Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Туранова Н.В.
А-20
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крятова А.Н.,
судей: Русанова Р.А., Гареевой Е.Б.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску П. <данные изъяты> к администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя истца Д.
на решение Железнодорожного районного суда Красноярского края от 14 января 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. <данные изъяты> к Администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к администрации города Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивировал тем, что в 2009 году с ним был заключен договор социального найма в отношении комнату N <данные изъяты> в доме по <данные изъяты>. Указанная комната была ему предоставлена в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Красноярскгеолсъемка". С момента вселения и до настоящего времени истец проживает в указанной комнате, периодически выезжал из г. Красноярска для дальнейшего завершения обучения, вносит плату за коммунальные услуги, произвел ремонтные работы. Ранее он участия в приватизации жилых помещений не принимал.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Д. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, обращая также внимание на то, что П. суду было заявлено два требования: о признании права пользования жилым помещением - комнатой N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> на условиях договора социального найма и признание права собственности на указанное жилое помещение. Однако, резолютивная часть решения содержит лишь указание на отказ в удовлетворении требований истца о признании права собственности в порядке приватизации, тогда как требование о признании права пользования спорным жилым помещением судом не рассмотрено. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что проживание истца в спорном жилом помещении носило временный характер и он утратил право пользования с момента выезда, однако основанием вселения истца в спорное жилое помещение являлся договор социального найма, в соответствии с условиями которого на нанимателя возложены обязанности по содержанию, ремонту, оплате за жилье и коммунальные услуги, которые истец выполнял в полном объеме (в том числе и в период обучения). В соответствии с условиями договора найма, в случае досрочного расторжения договора, жилое помещение должно быть освобождено в течение трех дней. До настоящего времени требований об освобождении комнаты N <данные изъяты> истцу не предъявлялось, что свидетельствует о действительности договора найма. Кроме того, в 2010 году каких-либо новых договоров на выделение комнаты П. не заключалось. Требований со стороны ответчиков о признании договора найма недействительным не заявлялось, срок исковой давности по данным требованиям истек. Выезд истца из г. Красноярска на период обучения не лишает его права на пользование жилым помещением. Полагает, что П. приобрел право пользования спорным жилым помещением и право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя П. по доверенности Д., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04.07.1991 г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст. 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, указанной нормой Закона установлено, что общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом, Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 г. N 4-П статья 7 вышеуказанного Закона признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Из материалов дела следует, что нежилое помещение N <данные изъяты> в общежитии по <данные изъяты> принадлежало ОАО "Красноярскгеолсъемка" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 февраля 2007 года.
На основании договора найма жилого помещения N 3/15 от 01.06.2009 года, заключенного между ОАО "Красноярскгеосъемка" и П., истцу предоставлена в пользование для временного проживания комната N <данные изъяты>, расположенная на <данные изъяты> этаже в общежитии <данные изъяты> договор заключен сроком на один год с даты подписания.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2010 года, вступившим в законную силу 14.05.2010 года, сделка приватизации ОАО "Красноярскгеолсъемка" помещений <данные изъяты> этажей, поименованных нежилым помещением N <данные изъяты>, общей площадью 2974,70 кв. м, расположенных в общежитии по адресу: <данные изъяты> признана недействительной в силу ничтожности. Суд обязал ОАО "Красноярскгеолсъемка" возвратить указанный объект недвижимости в федеральную собственность.
В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30 ноября 2010 года, нежилое помещение N <данные изъяты> передано в муниципальную собственность. Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 08 февраля 2011 года указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в Реестр муниципальной собственности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.03.2012 года на жилое помещение - комнату N <данные изъяты> площадью 11.7 кв. м <данные изъяты> зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Красноярск от 14.09.2011 года.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда о том, что поскольку здание общежития <данные изъяты> ранее относилось к объектам государственного жилищного фонда, было возведено на государственные средства до введения в действие Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04 июля 1991 года, а в последующем перешло в собственность муниципального образования "Город Красноярск" безвозмездно, то на это здание распространяются вышеприведенные нормы ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, несмотря на включение этого здания Администрацией города в состав специализированного жилищного фонда.
По делу также установлено, что П. фактически вселен в комнату N <данные изъяты> в июне 2009 года в связи с трудовыми отношениями, поскольку с 10.06.2009 года истец был принят рабочим на геологосъемочных работах на период производственной практики в ОАО "Красноярскгеолсъемка", уволен 07.09.2009 года с окончанием производственной практики. После этого П. выехал из г. Красноярска для продолжения обучения, которое закончил 23.06.2010 года в ГОУ СПО "Исовский геологоразведочный техникум". 05.07.2010 года истец принят в ОАО "Красноярскгеолсъемка" техником-геологом на постоянной основе
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о временном характере вселения и проживания П. в спорное жилое помещение, предоставленное ему на период прохождения производственной практики и расторжении договора найма комнаты со дня выезда истца в связи с окончанием практики и необходимостью продолжения обучения в другом регионе.
Как следует из искового заявления, предметом рассмотрения являлись требования П. о признании за ним права пользования жилым помещением - комнатой N <данные изъяты> в доме <данные изъяты> на условиях социального найма и о признании за ним права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Указания судом первой инстанции на временный характер вселения П., несостоятельность доводов о приобретении последним права пользования жилым помещением на условиях социального найма свидетельствуют о разрешении по существу всех заявленных в исковом заявлении требований при принятии оспариваемого решения 14.01.2013 года.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных законом случаев внеочередного предоставления жилых помещений.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является наличие законных оснований у истца для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма, основанного на соблюдении порядка предоставления соответствующего помещения.
Как было установлено судом первой инстанции, законный собственник спорного помещения - администрация Железнодорожного района г. Красноярска не давала согласия в июне 2009 года на предоставление комнаты N <данные изъяты> и вселение П.
Доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу по договору социального найма, в то время как предоставление жилых помещений по договору социального найма возможно только с соблюдением предусмотренных законом условий - отнесение к категории малоимущих, признание нуждающимися в жилом помещении и принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, истцом предоставлено не было.
С учетом представленных и исследованных доказательств по делу, судебная коллегия соглашается с тем, что право пользования спорным жилым помещением, вытекающее из договора социального найма, предполагающее право на приватизацию жилого помещения, у истца не возникло, в связи с чем исковые требования П. не подлежат удовлетворению, поскольку доводы о наличии законных оснований для признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не подтверждаются совокупностью доказательств по делу.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требований П. в полном объеме.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда первой инстанции, дополнив его указанием на отказ в удовлетворении требований П. о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 января 2013 года - изменить.
Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на отказ в удовлетворении требований П. о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3423/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-3423/2012
Судья: Туранова Н.В.
А-20
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крятова А.Н.,
судей: Русанова Р.А., Гареевой Е.Б.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску П. <данные изъяты> к администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя истца Д.
на решение Железнодорожного районного суда Красноярского края от 14 января 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. <данные изъяты> к Администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к администрации города Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивировал тем, что в 2009 году с ним был заключен договор социального найма в отношении комнату N <данные изъяты> в доме по <данные изъяты>. Указанная комната была ему предоставлена в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Красноярскгеолсъемка". С момента вселения и до настоящего времени истец проживает в указанной комнате, периодически выезжал из г. Красноярска для дальнейшего завершения обучения, вносит плату за коммунальные услуги, произвел ремонтные работы. Ранее он участия в приватизации жилых помещений не принимал.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Д. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, обращая также внимание на то, что П. суду было заявлено два требования: о признании права пользования жилым помещением - комнатой N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> на условиях договора социального найма и признание права собственности на указанное жилое помещение. Однако, резолютивная часть решения содержит лишь указание на отказ в удовлетворении требований истца о признании права собственности в порядке приватизации, тогда как требование о признании права пользования спорным жилым помещением судом не рассмотрено. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что проживание истца в спорном жилом помещении носило временный характер и он утратил право пользования с момента выезда, однако основанием вселения истца в спорное жилое помещение являлся договор социального найма, в соответствии с условиями которого на нанимателя возложены обязанности по содержанию, ремонту, оплате за жилье и коммунальные услуги, которые истец выполнял в полном объеме (в том числе и в период обучения). В соответствии с условиями договора найма, в случае досрочного расторжения договора, жилое помещение должно быть освобождено в течение трех дней. До настоящего времени требований об освобождении комнаты N <данные изъяты> истцу не предъявлялось, что свидетельствует о действительности договора найма. Кроме того, в 2010 году каких-либо новых договоров на выделение комнаты П. не заключалось. Требований со стороны ответчиков о признании договора найма недействительным не заявлялось, срок исковой давности по данным требованиям истек. Выезд истца из г. Красноярска на период обучения не лишает его права на пользование жилым помещением. Полагает, что П. приобрел право пользования спорным жилым помещением и право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя П. по доверенности Д., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04.07.1991 г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст. 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, указанной нормой Закона установлено, что общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом, Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 г. N 4-П статья 7 вышеуказанного Закона признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Из материалов дела следует, что нежилое помещение N <данные изъяты> в общежитии по <данные изъяты> принадлежало ОАО "Красноярскгеолсъемка" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 февраля 2007 года.
На основании договора найма жилого помещения N 3/15 от 01.06.2009 года, заключенного между ОАО "Красноярскгеосъемка" и П., истцу предоставлена в пользование для временного проживания комната N <данные изъяты>, расположенная на <данные изъяты> этаже в общежитии <данные изъяты> договор заключен сроком на один год с даты подписания.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2010 года, вступившим в законную силу 14.05.2010 года, сделка приватизации ОАО "Красноярскгеолсъемка" помещений <данные изъяты> этажей, поименованных нежилым помещением N <данные изъяты>, общей площадью 2974,70 кв. м, расположенных в общежитии по адресу: <данные изъяты> признана недействительной в силу ничтожности. Суд обязал ОАО "Красноярскгеолсъемка" возвратить указанный объект недвижимости в федеральную собственность.
В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30 ноября 2010 года, нежилое помещение N <данные изъяты> передано в муниципальную собственность. Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 08 февраля 2011 года указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в Реестр муниципальной собственности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.03.2012 года на жилое помещение - комнату N <данные изъяты> площадью 11.7 кв. м <данные изъяты> зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Красноярск от 14.09.2011 года.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда о том, что поскольку здание общежития <данные изъяты> ранее относилось к объектам государственного жилищного фонда, было возведено на государственные средства до введения в действие Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04 июля 1991 года, а в последующем перешло в собственность муниципального образования "Город Красноярск" безвозмездно, то на это здание распространяются вышеприведенные нормы ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, несмотря на включение этого здания Администрацией города в состав специализированного жилищного фонда.
По делу также установлено, что П. фактически вселен в комнату N <данные изъяты> в июне 2009 года в связи с трудовыми отношениями, поскольку с 10.06.2009 года истец был принят рабочим на геологосъемочных работах на период производственной практики в ОАО "Красноярскгеолсъемка", уволен 07.09.2009 года с окончанием производственной практики. После этого П. выехал из г. Красноярска для продолжения обучения, которое закончил 23.06.2010 года в ГОУ СПО "Исовский геологоразведочный техникум". 05.07.2010 года истец принят в ОАО "Красноярскгеолсъемка" техником-геологом на постоянной основе
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о временном характере вселения и проживания П. в спорное жилое помещение, предоставленное ему на период прохождения производственной практики и расторжении договора найма комнаты со дня выезда истца в связи с окончанием практики и необходимостью продолжения обучения в другом регионе.
Как следует из искового заявления, предметом рассмотрения являлись требования П. о признании за ним права пользования жилым помещением - комнатой N <данные изъяты> в доме <данные изъяты> на условиях социального найма и о признании за ним права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Указания судом первой инстанции на временный характер вселения П., несостоятельность доводов о приобретении последним права пользования жилым помещением на условиях социального найма свидетельствуют о разрешении по существу всех заявленных в исковом заявлении требований при принятии оспариваемого решения 14.01.2013 года.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных законом случаев внеочередного предоставления жилых помещений.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является наличие законных оснований у истца для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма, основанного на соблюдении порядка предоставления соответствующего помещения.
Как было установлено судом первой инстанции, законный собственник спорного помещения - администрация Железнодорожного района г. Красноярска не давала согласия в июне 2009 года на предоставление комнаты N <данные изъяты> и вселение П.
Доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу по договору социального найма, в то время как предоставление жилых помещений по договору социального найма возможно только с соблюдением предусмотренных законом условий - отнесение к категории малоимущих, признание нуждающимися в жилом помещении и принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, истцом предоставлено не было.
С учетом представленных и исследованных доказательств по делу, судебная коллегия соглашается с тем, что право пользования спорным жилым помещением, вытекающее из договора социального найма, предполагающее право на приватизацию жилого помещения, у истца не возникло, в связи с чем исковые требования П. не подлежат удовлетворению, поскольку доводы о наличии законных оснований для признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не подтверждаются совокупностью доказательств по делу.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требований П. в полном объеме.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда первой инстанции, дополнив его указанием на отказ в удовлетворении требований П. о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 января 2013 года - изменить.
Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на отказ в удовлетворении требований П. о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)