Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего З.Х. Осетровой
судей Т.М. Киньягуловой
Ф.Ф. Сафина
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Г., апелляционную жалобу ответчиков Ч.В.И., Ч.И.В., Ч.А.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 06 сентября 2012 года, по делу по иску ФИО24 В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.А.В., ... года рождения, В.А.В., ... года рождения к В.А.В., В.А.В., В.А.В. о выселении и встречному иску В.А.В., В.А.В. к С.М.В., С.Е.С., В.А.В. о признании договора купли-продажи от ... года недействительным, о признании договора купли-продажи от ... года г. недействительным, которым постановлено:
исковые требования В.А.В. удовлетворить.
Выселить В.А.В., В.А.В., В.А.В. из квартиры, расположенной по адресу: ....
Взыскать солидарно с В.А.В., В.А.В. ФИО9 в пользу В.А.В. расходы за услуги адвоката в размере 5000 руб.
В удовлетворении встречных требований В.А.В., В.А.В. к В.А.В., В.А.В., В.А.В. о признании договора купли-продажи без N от ... года, заключенного между В.А.В. и ФИО25 В.А.В., В.А.В. недействительным, о признании договора купли-продажи без N от ... года, заключенного между В.А.В. и В.А.В. недействительным (ничтожным) с применением последствий недействительности ничтожной сделки отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
С.М.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Д.Э., С.П.Э. обратилась в суд с иском к Ч.И.В., Ч.А.В., Ч.В.И. о выселении. В обоснование заявленных требований указала, что ... года между Ч.И.В., Ч.В.И. и С.Е.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....... года между С.Е.С. и С.М.В. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. В настоящее время С.М.В. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: .... Бывшие собственники Ч-ны с регистрационного учета сняты, однако Ч.И.В., Ч.В.И., Ч.А.В. квартиру фактически не освободили - продолжают в ней проживать. В последующем она уточнила свои исковые требования, просила суд выселить Ч.И.В., Ч.А.В., Ч.В.И. из квартиры, расположенной по адресу: ....
Ч.И.В., Ч.В.И. обратились со встречным иском к С.М.В., С.Е.С., В.А.В. о признании договора купли-продажи квартиры от ... года, расположенной по адресу: ... от ... года, заключенного между В.А.В., действующим в интересах Ч.В.И., Ч.И.В. и С.Е.С. недействительным. В обоснование своих доводов указала на то, что с 1963 года Ч.В.И. постоянно проживает в двухкомнатной квартире по адресу ..., в которую он вселился с семьей на основании ордера N ... от ... года Позднее квартира была приватизирована Ч.В.И., его женой и сыном Ч.И.В. в общую долевую собственность. После смерти жены собственниками квартиры являлись Ч.В.И. и Ч.И.В. Примерно в октябре 2011 г. Ч.И.В. обратился к Ч.В.И. с просьбой дать согласие на то, чтобы заложить их квартиру ранее не знакомому В.А.В. в обеспечение займа, который В.А.В. согласился предоставить Ч.И.В. на развитие собственного бизнеса. С В.А.В. их познакомил Д.В.В., который и предложил сыну заняться своим делом и купить транспорт для такси. Д.В.В. говорил сыну, что сам бы заложил квартиру, но мать не разрешает. Примерно в конце октября 2011 г. Ч.И.В. договорился с В.А.В., Д.В.В. о том, что квартира предоставляется в залог в обеспечении займа в размере 1 700 000 руб. В.А.В. предложил подписать отдельные договора займа Ч.И.В. и Ч.В.И., каждый на сумму 850000 руб., так как квартира находится в общей долевой собственности .... года Д.В.В., В.А.В. повели Ч-ных к нотариусу Б.Т.А. в нотариальную контору по адресу: ..., где В.А.В. просил выдать ему генеральную доверенность на квартиру до возврата ему суммы займа. Свое требование мотивировал тем, что сумма займа большая, он работает только со Сбербанком, В.В.А. попросил Ч-ных открыть сберегательные книжки. Ч.И.В. открыл сберкнижку в первых числах ноября 2011 г. Ч.В.И. открыл сберкнижку ... года в филиале Сбербанка. Указывают, что В.А.В. взял у них свидетельство и другие документы на квартиру. После выдачи доверенности и открытия сберегательной книжки, В.В.А. попросил Ч-ных выписаться из квартиры временно .... года Ч-ны в ЕРКЦ снялись с регистрационного учета, адрес для листка выбытия придумали на месте. В.В.А. обещал, что денежные средства он соберет в ближайшее время и перечислит их на книжки, кроме того, Ч-ны написали расписки о том, что получили денежные средства, поставив дату "задним числом". Никакие денежные средства на счета Ч-ных так и не поступили. Обратившись в БТИ Ч-ны узнали, что их квартира продана С.М.В. специалисту БТИ, которая на тот момент приходила с В.А.В. и осматривала квартиру на предмет наличия перепланировок. Истцы также указывают, что пропала папка со всеми документами на квартиру. С.М.В. заявила, что она собственник квартиры и потребовала выселиться, после отказа Ч-ных подала исковое заявление в суд о выселении. Они также указывают, что С.Е.С. до настоящего времени ни разу не видели и не знают. Считают, что они не имели намерения продавать квартиру, не знали о намерении В.А.В. заключить договор купли-продажи с С.Е.С., не участвовали лично при заключении Договора купли-продажи квартиры от ... года, не получили денежных средств от продажи квартиры и находились под влиянием обмана. Истцы также считают договор купли-продажи квартиры от ... года N б/н является ничтожной сделкой, так как он был заключен на основании договора купли-продажи квартиры от ... года между Ч.В.И., Ч.И.В. и С.Е.С., который является недействительным в силу обмана и заключен с целью, чтобы наживиться за счет Ч-ных (л.д. 37). Просили суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ... года б/н, заключенный между С.Е.С. и Ч.В.И., Ч.И.В.: признать недействительным договор купли-продажи от ... года N б/н как несоответствующий ст. 549 ГК РФ и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности С.М.В. на квартиру по адресу: ... общей площадью 45 кв. м.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч.В.И., Ч.И.В., Ч.А.В. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Апелляционное представление Прокурором Орджоникидзевского района г. Уфы отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ч.А.В, Ч.И.В. - И.Р.М. (по доверенности), представителя В.А.В. - Г.Р.Р., С.М.В., представителя С.М.В. - В.М.Ш., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 182 ГК РФ сделка совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве личной собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. При этом, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... года N 14).
Как усматривается из материалов дела, ... по адресу: ... принадлежала на праве общей долевой собственности Ч.В.И. (доля в праве 2/3) на основании Договора передачи жилого помещения в собственность, утвержденных Постановлением Главы администрации Орджоникидзевского района г. Уфы от ... года N ... и свидетельства о праве на наследство по закону от ... года N ..., а также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ... года, выданным Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, и Ч.И.В. (доля в праве 1/3), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 02-УФ N ... от ... года, выданным Государственной Регистрационной палатой при Министерстве Юстиции РБ.
... года Ч.И.В. и Ч.В.И. оформили нотариально удостоверенную доверенность на имя В.А.В. с предоставлением ему права совершения от их имени сделки по продаже ... за цену и на условиях по его усмотрению, с правом заключения соглашения об авансовых платежах и получения денежных сумм, подписания договора купли-продажи и акта приема - передачи, получением причитающихся денежных сумм (л.д. 10, 11).
Доверенности, на основании которых действовал В.А.В. при совершении указанных выше действий, Ч-ными в установленном законом порядке не оспорены.
... года В.А.В., действующий от имени Ч-ных - по доверенностям от ... года продал спорную квартиру С.Е.С. за 1950 000 руб. При этом в соответствии с актом приема-передачи от ... года В-ным была получена сумма в размере 975 000 руб., оставшаяся сумма в размере 975 000 руб. была передана ... года, что также подтверждается актом (л.д. 9, 207, 208).
... года на основании договора купли-продажи, заключенного между С.Е.С. (Продавец) и С.М.В. (Покупатель), С.М.В. приобрела квартиру, расположенную по адресу: ... за 1950 000 руб. Расчет между С.М.В. и С.Е.С. за указанную квартиру произведен согласно акту приема-передачи от ... года в размере 975 000 руб. (л.д. 126), оставшаяся сумма в размере 975 000 руб. была передана С.Е.С. С.М.В. согласно акту приема-передачи от ... года (л.д. 37, 38, 39, 138).
... года на имя С.М.В. выдано Свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру.
Судом также установлено, что Ч.В.И. и Ч.И.В. ... года снялись с регистрационного учета по адресу: ... по личному заявлению, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 40).
Из материалов дела следует, что у нотариуса с текстом доверенности они были ознакомлены, при этом считали, что указание в доверенности на возможную продажу В-ным их квартиры является для В. лучшей гарантией последующего возврата ими взятых у него в долг денег.
Более того, тот факт, что Ч-ны знакомились с текстом доверенности подтвержден нотариусом Б.Г.А. в ходе рассмотрения дела ... года и не оспаривалось самими Ч-ными.
Согласно расписке от... года следует, что Ч.В.И. принял от В.А.В. сумму в размере 975 000 рублей за продажу 2/3 доли. В расписке указано: "Сумму получил наличными и в полном объеме. Претензий по совершению сделки продажи квартиры не имею" (л.д. 211).
Согласно расписке от... года следует, что Ч.И.В. принял от В.А.В. сумму в размере 975 000 рублей за продажу 1/3 доли квартиры по адресу .... В расписке также указано: "Сумму получил наличными и в полном объеме. Претензий по совершению сделки продажи квартиры не имею" (л.д. 212).
Ч-ны в ходе рассмотрения дела оспаривали подписи в вышеуказанных расписках, в связи с чем, определением Орджоникидзевского районного суда от ... года по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта N ... от ... года в расписке, данной ... года Ч.В.И. в том, что он принял от В.А.В. денежную сумму в размере 975 000 руб., за продажу доли в собственности квартиры по адресу: ..., подпись, расположенная под текстом расписки, после слов "В.А.В." выполнена самим Ч.В.И. (л.д. 232 - 239).
В расписке, данной ... года Ч.И.В. в том, что он принял от В.А.В. денежную сумму в размере 975 000 руб. за продажу его доли в собственности квартиры по адресу: ..., подпись, расположенная под текстом расписки, после слов "В.А.В." выполнена самим Ч.И.В. (л.д. 232 - 239).
Разрешая спор, суд всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от ... года по отчуждению долей жилого помещения, расположенного по адресу: ... соответствует требованиям закона, поскольку ответчики Ч.В.И., Ч.И.В. были ознакомлены у нотариуса с текстом доверенностей от ... года на продажу спорной квартиры по адресу: ..., где стороны предусмотрели, что денежные средства за проданную квартиру может получить поверенный В.А.В. (л.д. 10 - 11).
Впоследствии В.А.В. согласно распискам от ... года, от ... года передал Ч-ным деньги всего в сумме 1950000 рублей после совершения сделки купли-продажи квартиры.
Намерение продать квартиру по адресу: ..., Ч.В.И., Ч.В., также подтверждается тем, что они сами добровольно снялись с регистрационного учета.
Удовлетворяя исковые требования истца С.М.В., и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ч.В.И., Ч.И.В. суд первой инстанции правильно исходил из того, что доводы Ч-ных в части неполучения денежных средств не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, равно как и не подтвердился их довод о том, что они совершили сделку купли-продажи квартиры по адресу: ... под влиянием обмана.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований Ч-ных не имеется.
Кроме того, установлено, что Ч-ны членами семьи С.М.В. не являются, правовых оснований проживать в спорной квартире не имеют, с регистрационного учета сняты.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных С.М.В. исковых требований.
При вынесении решения судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В.И., Ч.И.В., Ч.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13570/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N 33-13570/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего З.Х. Осетровой
судей Т.М. Киньягуловой
Ф.Ф. Сафина
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Г., апелляционную жалобу ответчиков Ч.В.И., Ч.И.В., Ч.А.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 06 сентября 2012 года, по делу по иску ФИО24 В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.А.В., ... года рождения, В.А.В., ... года рождения к В.А.В., В.А.В., В.А.В. о выселении и встречному иску В.А.В., В.А.В. к С.М.В., С.Е.С., В.А.В. о признании договора купли-продажи от ... года недействительным, о признании договора купли-продажи от ... года г. недействительным, которым постановлено:
исковые требования В.А.В. удовлетворить.
Выселить В.А.В., В.А.В., В.А.В. из квартиры, расположенной по адресу: ....
Взыскать солидарно с В.А.В., В.А.В. ФИО9 в пользу В.А.В. расходы за услуги адвоката в размере 5000 руб.
В удовлетворении встречных требований В.А.В., В.А.В. к В.А.В., В.А.В., В.А.В. о признании договора купли-продажи без N от ... года, заключенного между В.А.В. и ФИО25 В.А.В., В.А.В. недействительным, о признании договора купли-продажи без N от ... года, заключенного между В.А.В. и В.А.В. недействительным (ничтожным) с применением последствий недействительности ничтожной сделки отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
С.М.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Д.Э., С.П.Э. обратилась в суд с иском к Ч.И.В., Ч.А.В., Ч.В.И. о выселении. В обоснование заявленных требований указала, что ... года между Ч.И.В., Ч.В.И. и С.Е.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....... года между С.Е.С. и С.М.В. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. В настоящее время С.М.В. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: .... Бывшие собственники Ч-ны с регистрационного учета сняты, однако Ч.И.В., Ч.В.И., Ч.А.В. квартиру фактически не освободили - продолжают в ней проживать. В последующем она уточнила свои исковые требования, просила суд выселить Ч.И.В., Ч.А.В., Ч.В.И. из квартиры, расположенной по адресу: ....
Ч.И.В., Ч.В.И. обратились со встречным иском к С.М.В., С.Е.С., В.А.В. о признании договора купли-продажи квартиры от ... года, расположенной по адресу: ... от ... года, заключенного между В.А.В., действующим в интересах Ч.В.И., Ч.И.В. и С.Е.С. недействительным. В обоснование своих доводов указала на то, что с 1963 года Ч.В.И. постоянно проживает в двухкомнатной квартире по адресу ..., в которую он вселился с семьей на основании ордера N ... от ... года Позднее квартира была приватизирована Ч.В.И., его женой и сыном Ч.И.В. в общую долевую собственность. После смерти жены собственниками квартиры являлись Ч.В.И. и Ч.И.В. Примерно в октябре 2011 г. Ч.И.В. обратился к Ч.В.И. с просьбой дать согласие на то, чтобы заложить их квартиру ранее не знакомому В.А.В. в обеспечение займа, который В.А.В. согласился предоставить Ч.И.В. на развитие собственного бизнеса. С В.А.В. их познакомил Д.В.В., который и предложил сыну заняться своим делом и купить транспорт для такси. Д.В.В. говорил сыну, что сам бы заложил квартиру, но мать не разрешает. Примерно в конце октября 2011 г. Ч.И.В. договорился с В.А.В., Д.В.В. о том, что квартира предоставляется в залог в обеспечении займа в размере 1 700 000 руб. В.А.В. предложил подписать отдельные договора займа Ч.И.В. и Ч.В.И., каждый на сумму 850000 руб., так как квартира находится в общей долевой собственности .... года Д.В.В., В.А.В. повели Ч-ных к нотариусу Б.Т.А. в нотариальную контору по адресу: ..., где В.А.В. просил выдать ему генеральную доверенность на квартиру до возврата ему суммы займа. Свое требование мотивировал тем, что сумма займа большая, он работает только со Сбербанком, В.В.А. попросил Ч-ных открыть сберегательные книжки. Ч.И.В. открыл сберкнижку в первых числах ноября 2011 г. Ч.В.И. открыл сберкнижку ... года в филиале Сбербанка. Указывают, что В.А.В. взял у них свидетельство и другие документы на квартиру. После выдачи доверенности и открытия сберегательной книжки, В.В.А. попросил Ч-ных выписаться из квартиры временно .... года Ч-ны в ЕРКЦ снялись с регистрационного учета, адрес для листка выбытия придумали на месте. В.В.А. обещал, что денежные средства он соберет в ближайшее время и перечислит их на книжки, кроме того, Ч-ны написали расписки о том, что получили денежные средства, поставив дату "задним числом". Никакие денежные средства на счета Ч-ных так и не поступили. Обратившись в БТИ Ч-ны узнали, что их квартира продана С.М.В. специалисту БТИ, которая на тот момент приходила с В.А.В. и осматривала квартиру на предмет наличия перепланировок. Истцы также указывают, что пропала папка со всеми документами на квартиру. С.М.В. заявила, что она собственник квартиры и потребовала выселиться, после отказа Ч-ных подала исковое заявление в суд о выселении. Они также указывают, что С.Е.С. до настоящего времени ни разу не видели и не знают. Считают, что они не имели намерения продавать квартиру, не знали о намерении В.А.В. заключить договор купли-продажи с С.Е.С., не участвовали лично при заключении Договора купли-продажи квартиры от ... года, не получили денежных средств от продажи квартиры и находились под влиянием обмана. Истцы также считают договор купли-продажи квартиры от ... года N б/н является ничтожной сделкой, так как он был заключен на основании договора купли-продажи квартиры от ... года между Ч.В.И., Ч.И.В. и С.Е.С., который является недействительным в силу обмана и заключен с целью, чтобы наживиться за счет Ч-ных (л.д. 37). Просили суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ... года б/н, заключенный между С.Е.С. и Ч.В.И., Ч.И.В.: признать недействительным договор купли-продажи от ... года N б/н как несоответствующий ст. 549 ГК РФ и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности С.М.В. на квартиру по адресу: ... общей площадью 45 кв. м.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч.В.И., Ч.И.В., Ч.А.В. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Апелляционное представление Прокурором Орджоникидзевского района г. Уфы отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ч.А.В, Ч.И.В. - И.Р.М. (по доверенности), представителя В.А.В. - Г.Р.Р., С.М.В., представителя С.М.В. - В.М.Ш., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 182 ГК РФ сделка совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве личной собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. При этом, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... года N 14).
Как усматривается из материалов дела, ... по адресу: ... принадлежала на праве общей долевой собственности Ч.В.И. (доля в праве 2/3) на основании Договора передачи жилого помещения в собственность, утвержденных Постановлением Главы администрации Орджоникидзевского района г. Уфы от ... года N ... и свидетельства о праве на наследство по закону от ... года N ..., а также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ... года, выданным Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, и Ч.И.В. (доля в праве 1/3), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 02-УФ N ... от ... года, выданным Государственной Регистрационной палатой при Министерстве Юстиции РБ.
... года Ч.И.В. и Ч.В.И. оформили нотариально удостоверенную доверенность на имя В.А.В. с предоставлением ему права совершения от их имени сделки по продаже ... за цену и на условиях по его усмотрению, с правом заключения соглашения об авансовых платежах и получения денежных сумм, подписания договора купли-продажи и акта приема - передачи, получением причитающихся денежных сумм (л.д. 10, 11).
Доверенности, на основании которых действовал В.А.В. при совершении указанных выше действий, Ч-ными в установленном законом порядке не оспорены.
... года В.А.В., действующий от имени Ч-ных - по доверенностям от ... года продал спорную квартиру С.Е.С. за 1950 000 руб. При этом в соответствии с актом приема-передачи от ... года В-ным была получена сумма в размере 975 000 руб., оставшаяся сумма в размере 975 000 руб. была передана ... года, что также подтверждается актом (л.д. 9, 207, 208).
... года на основании договора купли-продажи, заключенного между С.Е.С. (Продавец) и С.М.В. (Покупатель), С.М.В. приобрела квартиру, расположенную по адресу: ... за 1950 000 руб. Расчет между С.М.В. и С.Е.С. за указанную квартиру произведен согласно акту приема-передачи от ... года в размере 975 000 руб. (л.д. 126), оставшаяся сумма в размере 975 000 руб. была передана С.Е.С. С.М.В. согласно акту приема-передачи от ... года (л.д. 37, 38, 39, 138).
... года на имя С.М.В. выдано Свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру.
Судом также установлено, что Ч.В.И. и Ч.И.В. ... года снялись с регистрационного учета по адресу: ... по личному заявлению, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 40).
Из материалов дела следует, что у нотариуса с текстом доверенности они были ознакомлены, при этом считали, что указание в доверенности на возможную продажу В-ным их квартиры является для В. лучшей гарантией последующего возврата ими взятых у него в долг денег.
Более того, тот факт, что Ч-ны знакомились с текстом доверенности подтвержден нотариусом Б.Г.А. в ходе рассмотрения дела ... года и не оспаривалось самими Ч-ными.
Согласно расписке от... года следует, что Ч.В.И. принял от В.А.В. сумму в размере 975 000 рублей за продажу 2/3 доли. В расписке указано: "Сумму получил наличными и в полном объеме. Претензий по совершению сделки продажи квартиры не имею" (л.д. 211).
Согласно расписке от... года следует, что Ч.И.В. принял от В.А.В. сумму в размере 975 000 рублей за продажу 1/3 доли квартиры по адресу .... В расписке также указано: "Сумму получил наличными и в полном объеме. Претензий по совершению сделки продажи квартиры не имею" (л.д. 212).
Ч-ны в ходе рассмотрения дела оспаривали подписи в вышеуказанных расписках, в связи с чем, определением Орджоникидзевского районного суда от ... года по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта N ... от ... года в расписке, данной ... года Ч.В.И. в том, что он принял от В.А.В. денежную сумму в размере 975 000 руб., за продажу доли в собственности квартиры по адресу: ..., подпись, расположенная под текстом расписки, после слов "В.А.В." выполнена самим Ч.В.И. (л.д. 232 - 239).
В расписке, данной ... года Ч.И.В. в том, что он принял от В.А.В. денежную сумму в размере 975 000 руб. за продажу его доли в собственности квартиры по адресу: ..., подпись, расположенная под текстом расписки, после слов "В.А.В." выполнена самим Ч.И.В. (л.д. 232 - 239).
Разрешая спор, суд всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от ... года по отчуждению долей жилого помещения, расположенного по адресу: ... соответствует требованиям закона, поскольку ответчики Ч.В.И., Ч.И.В. были ознакомлены у нотариуса с текстом доверенностей от ... года на продажу спорной квартиры по адресу: ..., где стороны предусмотрели, что денежные средства за проданную квартиру может получить поверенный В.А.В. (л.д. 10 - 11).
Впоследствии В.А.В. согласно распискам от ... года, от ... года передал Ч-ным деньги всего в сумме 1950000 рублей после совершения сделки купли-продажи квартиры.
Намерение продать квартиру по адресу: ..., Ч.В.И., Ч.В., также подтверждается тем, что они сами добровольно снялись с регистрационного учета.
Удовлетворяя исковые требования истца С.М.В., и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ч.В.И., Ч.И.В. суд первой инстанции правильно исходил из того, что доводы Ч-ных в части неполучения денежных средств не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, равно как и не подтвердился их довод о том, что они совершили сделку купли-продажи квартиры по адресу: ... под влиянием обмана.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований Ч-ных не имеется.
Кроме того, установлено, что Ч-ны членами семьи С.М.В. не являются, правовых оснований проживать в спорной квартире не имеют, с регистрационного учета сняты.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных С.М.В. исковых требований.
При вынесении решения судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В.И., Ч.И.В., Ч.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)