Судебные решения, арбитраж
Ипотека недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2013 года, которым по делу по иску Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО) ОАО "Собинбанк" к К.А., К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Постановлено:
Взыскать с К.А., К.О. солидарно в пользу Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО) ОАО "Собинбанк" сумму основного долга ******** руб., проценты за пользование кредитом ******** руб., пени ******** руб., государственную пошлину - 10 910,71 руб., всего ******** рублей ******** копеек, в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя истца - А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Собинбанк" обратился в суд с иском к К.А., К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 17 апреля 2007 года между сторонами был заключен договор займа для участия в долевом строительстве и приобретении жилья, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит на сумму ******** руб., под 16% годовых и под 12% годовых после регистрации ипотеки.
Истец ссылается на то, что ответчики принятые на себя обязательства по возврату заемных средств не исполняют, в связи с чем, по состоянию на 13.05.2013 года образовалась задолженность в размере ******** рублей. Истец просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу:..........., путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере ******** рублей.
В судебном заседании представитель истца - А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их, суду пояснил, что 17 апреля 2007 году ответчикам предоставили кредит на сумму ******** руб., для приобретения жилья, с января 2012 года оплату кредита ответчики не производят.
В судебном заседании - К.А. в части взыскания долга иск признал, суду пояснил, что не имел возможности погашать кредит, поскольку потерял работу в 2010 году, умерли родители. Зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, доходов не имеет. Другого жилья не имеет, имеет на иждивении дочь 18 лет.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, представитель истца - А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение в данной части как незаконное и принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 апреля 2007 года между ОАО "Собинбанк" и К.А., К.О. был заключен кредитный договор N..., согласно которого истец предоставляет ответчикам денежные средства в размере ******** руб. сроком - на 252 месяца с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу:.........., а ответчики обязуются возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей из расчета 16% годовых, 12% после регистрации ипотеки.
Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчикам денежные средства на сумму ******** руб. Указанная квартира была приобретена по договору на участие в долевом строительстве жилого дома от 30 ноября 2006 года, в том числе за счет кредитных средств, в связи с чем в силу ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" данная недвижимость считается находящейся в залоге.
Судом также установлено, что ответчики. обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем у них возникла задолженность по кредитному договору.
Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 309, 348, 807, 819 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, в связи с чем правомерно взыскал с К.А., К.О. в пользу ОАО "Собинбанк" долг по кредитному договору N... от 17 апреля 2007 г. в сумме ******** руб., в том числе сумму основного долга ******** руб., проценты за пользование кредитом ******** руб., пени ******** руб., государственную пошлину - 10 910,71 руб.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Основания освобождения от ответственности в виде обращения взыскания на заложенное имущество, судом первой инстанции оценены неверно. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется. В связи с чем выводы суда в этой части являются неверными. Данную ошибку судебная коллегия рассматривает как неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения иска.
При этом судебная коллегия исходит из суммы задолженности, длительности неисполнения взятых обязательств, а также условий договора ипотечного кредита. Разрешая спор в этой части, судебная коллегия полагает необходимым отменить судебное решение в этой части и иск удовлетворить.
Определяя начальную продажную стоимость квартиры судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно предоставленной стороной ответчика справке, составленной ООО "Росоценка" рыночная стоимость жилого помещения аналогичная жилому помещению находящемуся в залоге на конец июня 2013 года составляет ******** руб. - ******** руб.
Судебная коллегия, не может принять указанную справку в качестве документа устанавливающую цену заложенного имущества, так как данная справка не определяет цену именно того жилого помещения которое находиться в залоге.
Стоимость заложенного имущества сторонами определена при получении кредита в 2007 году в размере 1 740 000 руб.
Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 50, 51, 54 ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, находящуюся по адресу:.........., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ******** рублей путем реализации имущества посредством продажи с публичных торгов.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2013 года по данному делу отменить в части отказа ОАО "Собинбанк" в обращении взыскания на предмет ипотеки.
Принять в этой части новое решение, которым обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу:.........., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ******** рублей путем реализации имущества посредством продажи с публичных торгов.
В остальной части оставить без изменения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3234/13
Разделы:Ипотека недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-3234/13
Судья: Иванова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2013 года, которым по делу по иску Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО) ОАО "Собинбанк" к К.А., К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Постановлено:
Взыскать с К.А., К.О. солидарно в пользу Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО) ОАО "Собинбанк" сумму основного долга ******** руб., проценты за пользование кредитом ******** руб., пени ******** руб., государственную пошлину - 10 910,71 руб., всего ******** рублей ******** копеек, в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя истца - А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Собинбанк" обратился в суд с иском к К.А., К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 17 апреля 2007 года между сторонами был заключен договор займа для участия в долевом строительстве и приобретении жилья, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит на сумму ******** руб., под 16% годовых и под 12% годовых после регистрации ипотеки.
Истец ссылается на то, что ответчики принятые на себя обязательства по возврату заемных средств не исполняют, в связи с чем, по состоянию на 13.05.2013 года образовалась задолженность в размере ******** рублей. Истец просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу:..........., путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере ******** рублей.
В судебном заседании представитель истца - А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их, суду пояснил, что 17 апреля 2007 году ответчикам предоставили кредит на сумму ******** руб., для приобретения жилья, с января 2012 года оплату кредита ответчики не производят.
В судебном заседании - К.А. в части взыскания долга иск признал, суду пояснил, что не имел возможности погашать кредит, поскольку потерял работу в 2010 году, умерли родители. Зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, доходов не имеет. Другого жилья не имеет, имеет на иждивении дочь 18 лет.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, представитель истца - А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение в данной части как незаконное и принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 апреля 2007 года между ОАО "Собинбанк" и К.А., К.О. был заключен кредитный договор N..., согласно которого истец предоставляет ответчикам денежные средства в размере ******** руб. сроком - на 252 месяца с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу:.........., а ответчики обязуются возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей из расчета 16% годовых, 12% после регистрации ипотеки.
Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчикам денежные средства на сумму ******** руб. Указанная квартира была приобретена по договору на участие в долевом строительстве жилого дома от 30 ноября 2006 года, в том числе за счет кредитных средств, в связи с чем в силу ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" данная недвижимость считается находящейся в залоге.
Судом также установлено, что ответчики. обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем у них возникла задолженность по кредитному договору.
Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 309, 348, 807, 819 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, в связи с чем правомерно взыскал с К.А., К.О. в пользу ОАО "Собинбанк" долг по кредитному договору N... от 17 апреля 2007 г. в сумме ******** руб., в том числе сумму основного долга ******** руб., проценты за пользование кредитом ******** руб., пени ******** руб., государственную пошлину - 10 910,71 руб.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Основания освобождения от ответственности в виде обращения взыскания на заложенное имущество, судом первой инстанции оценены неверно. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется. В связи с чем выводы суда в этой части являются неверными. Данную ошибку судебная коллегия рассматривает как неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения иска.
При этом судебная коллегия исходит из суммы задолженности, длительности неисполнения взятых обязательств, а также условий договора ипотечного кредита. Разрешая спор в этой части, судебная коллегия полагает необходимым отменить судебное решение в этой части и иск удовлетворить.
Определяя начальную продажную стоимость квартиры судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно предоставленной стороной ответчика справке, составленной ООО "Росоценка" рыночная стоимость жилого помещения аналогичная жилому помещению находящемуся в залоге на конец июня 2013 года составляет ******** руб. - ******** руб.
Судебная коллегия, не может принять указанную справку в качестве документа устанавливающую цену заложенного имущества, так как данная справка не определяет цену именно того жилого помещения которое находиться в залоге.
Стоимость заложенного имущества сторонами определена при получении кредита в 2007 году в размере 1 740 000 руб.
Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 50, 51, 54 ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, находящуюся по адресу:.........., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ******** рублей путем реализации имущества посредством продажи с публичных торгов.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2013 года по данному делу отменить в части отказа ОАО "Собинбанк" в обращении взыскания на предмет ипотеки.
Принять в этой части новое решение, которым обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу:.........., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ******** рублей путем реализации имущества посредством продажи с публичных торгов.
В остальной части оставить без изменения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)