Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Е.П. Иском, С.П. Порохового
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный электротехнический лицей N 7" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, по апелляционной жалобе КГБОУ НПО "Профессиональный электротехнический лицей N 7" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения представителя заявителя В., судебная коллегия
установила:
КГБОУ НПО "Профессиональный электротехнический лицей N 7" обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что заявитель обратился в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального района г. Хабаровска о взыскании с должника Ц. в пользу КГБОУ НПО "Профессиональный электротехнический лицей N 7" задолженности по оплате за проживание в общежитии в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Отказано в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не указаны сведения о должнике и взыскателе, дом <адрес> многоквартирный, адрес должника указан не точно. Полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно и необоснованно, поскольку в исполнительном листе указаны все сведения как о взыскателе, так и о должнике-гражданине (фамилия, имя, отчество, место жительства (последнее известное), дата и место рождения, место работы (нет сведений). Заявитель просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 апреля 2013 года в удовлетворении заявления КГБОУ НПО "Профессиональный электротехнический лицей N 7" отказано.
В апелляционной жалобе директор КГБОУ НПО "Профессиональный электротехнический лицей N 7" Т. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель КГБОУ НПО "Профессиональный электротехнический лицей N 7" В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
В судебное заседание не явились представитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, должник Ц., о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.
В силу положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из анализа положений статей 254 и 441 ГПК РФ следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействием). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.
Как установлено судом первой инстанции, на основании решения мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального района г. Хабаровска по делу N выдан исполнительный лист серии N о взыскании с должника Ц. в пользу КГБОУ НПО "Профессиональный электротехнический лицей N 7" задолженности по оплате за проживание в общежитии в размере ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска С. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства с ссылкой на пп. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве": не указаны сведения о должнике и взыскателе, дом <адрес> многоквартирный, адрес должника указан не точно.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Согласно подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для гражданин - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, год и место рождения, место работы (если оно известно).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, ссылаясь на акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, дом <адрес> является общежитием, в котором более 400 комнат, т.е относится к многокомнатным помещениям.
Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, здание, расположенное по <адрес> является общежитием Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный электротехнический лицей N 7". Общежитие не является многоквартирным домом, жилые помещения общежития квартирами не являются. Комнаты общежития, в частности Центр временного размещения переселенцев официальной нумерации не имеют.
Кроме того, в договоре найма жилого помещения (общежития), заключенного между КГБОУ НПО "Профессиональный электротехнический лицей N 7" и Ц. указано, что наймодатель предоставляет нанимателю в пользование жилое помещение (общежитие), находящиеся по <адрес>, жилые комнаты в котором рассчитаны на трех человек. При этом номер комнаты не указан.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что в исполнительном листе указаны все сведения о взыскателе и должнике - гражданине (фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения).
Судебная коллегия также соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что ссылка в решении суда на акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной.
Поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказал заявителю в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, не имел оснований для проведения исполнительских действий в отсутствие постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району УФССП РФ по Хабаровскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 апреля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный электротехнический лицей N 7" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства отменить, принять новое решение.
Заявление Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный электротехнический лицей N 7" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства Отдела судебных приставов по Индустриальному району УФССП РФ по Хабаровскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3770/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N 33-3770/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Е.П. Иском, С.П. Порохового
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный электротехнический лицей N 7" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, по апелляционной жалобе КГБОУ НПО "Профессиональный электротехнический лицей N 7" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения представителя заявителя В., судебная коллегия
установила:
КГБОУ НПО "Профессиональный электротехнический лицей N 7" обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что заявитель обратился в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального района г. Хабаровска о взыскании с должника Ц. в пользу КГБОУ НПО "Профессиональный электротехнический лицей N 7" задолженности по оплате за проживание в общежитии в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Отказано в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не указаны сведения о должнике и взыскателе, дом <адрес> многоквартирный, адрес должника указан не точно. Полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно и необоснованно, поскольку в исполнительном листе указаны все сведения как о взыскателе, так и о должнике-гражданине (фамилия, имя, отчество, место жительства (последнее известное), дата и место рождения, место работы (нет сведений). Заявитель просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 апреля 2013 года в удовлетворении заявления КГБОУ НПО "Профессиональный электротехнический лицей N 7" отказано.
В апелляционной жалобе директор КГБОУ НПО "Профессиональный электротехнический лицей N 7" Т. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель КГБОУ НПО "Профессиональный электротехнический лицей N 7" В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
В судебное заседание не явились представитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, должник Ц., о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.
В силу положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из анализа положений статей 254 и 441 ГПК РФ следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействием). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.
Как установлено судом первой инстанции, на основании решения мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального района г. Хабаровска по делу N выдан исполнительный лист серии N о взыскании с должника Ц. в пользу КГБОУ НПО "Профессиональный электротехнический лицей N 7" задолженности по оплате за проживание в общежитии в размере ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска С. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства с ссылкой на пп. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве": не указаны сведения о должнике и взыскателе, дом <адрес> многоквартирный, адрес должника указан не точно.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Согласно подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для гражданин - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, год и место рождения, место работы (если оно известно).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, ссылаясь на акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, дом <адрес> является общежитием, в котором более 400 комнат, т.е относится к многокомнатным помещениям.
Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, здание, расположенное по <адрес> является общежитием Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный электротехнический лицей N 7". Общежитие не является многоквартирным домом, жилые помещения общежития квартирами не являются. Комнаты общежития, в частности Центр временного размещения переселенцев официальной нумерации не имеют.
Кроме того, в договоре найма жилого помещения (общежития), заключенного между КГБОУ НПО "Профессиональный электротехнический лицей N 7" и Ц. указано, что наймодатель предоставляет нанимателю в пользование жилое помещение (общежитие), находящиеся по <адрес>, жилые комнаты в котором рассчитаны на трех человек. При этом номер комнаты не указан.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что в исполнительном листе указаны все сведения о взыскателе и должнике - гражданине (фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения).
Судебная коллегия также соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что ссылка в решении суда на акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной.
Поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказал заявителю в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, не имел оснований для проведения исполнительских действий в отсутствие постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району УФССП РФ по Хабаровскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 апреля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный электротехнический лицей N 7" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства отменить, принять новое решение.
Заявление Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный электротехнический лицей N 7" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства Отдела судебных приставов по Индустриальному району УФССП РФ по Хабаровскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)