Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2008 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Т.Г. Гуденица, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "ЮСК-Инвест": представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 09.10.2008 г.),
от Управления по надзору в области долевого строительства КК: Тюрин Андрей Евгеньевич (удостоверение N 34 от 09.06.2008 г.) по доверенности N 83-12/08-058-06 от 25.06.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮСК-Инвест"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18 августа 2008 г. по делу N А32-15716/2008-29/229-106АЖ
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮСК-Инвест"
к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
принятое судьей Мицкевичем С.Р.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮСК-Инвест" (далее - ООО "ЮСК-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2008 г. N 86п/134 о признании ООО "ЮСК-Инвест" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Решением суда от 18 августа 2008 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО "ЮСК-Инвест" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. Исследовав и оценив характер и обстоятельства правонарушения, суд не усмотрел оснований для признании правонарушения малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮСК-Инвест" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются договоры долевого участия в строительстве, зарегистрированные в Управлении государственной регистрационной службы с февраля 2008 г.; при рассмотрении аналогичного дела в отношении должностного лица общества Управление прекратило дело по малозначительности. Предварительные договоры были заключены лишь в связи с невозможностью юстицией Северского района производить регистрацию договоров долевого участия в строительстве.
ООО "ЮСК-Инвест", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.
Представитель Управления по надзору в области долевого строительства КК в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным про основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ООО "ЮСК-Инвест", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, с 06 июня 2008 г. по 10 июня 2008 г. главным специалистом-экспертом Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на основании приказа N 86-п от 04.06.2008 г. проведена проверка ООО "ЮСК-Инвест" по вопросу законности и обоснованности совершенных финансовых и хозяйственных операций застройщика, связанных с привлечением и использованием денежных средств участников долевого строительства за период с 01.01.2007 г. по 01.06.2008 г.
По результатам проверки составлен акт от 10.06.2008 г., а также протокол об административном правонарушении от 10.06.2008 г., в которых зафиксировано следующее: в нарушение п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ ООО "ЮСК-Инвест" привлекало денежные средства граждан по 19 предварительным договорам купли-продажи квартир на сумму 16623055 руб. без регистрации указанных договоров в управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Протокол составлен в присутствии генерального директора Ястремского А.Б.
В пояснительной записке к акту проверки гендиректор указал, что договоры, заключаемые как предварительные с участником долевого строительства, заключались без регистрации в юстиции в связи с тем, что специалисты регистрационной службы Северского района не имел практики заключения договоров долевого участия, передвигали сроки регистрации.
15 июля 2008 г. руководителем Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 86п/134 о привлечении ООО "ЮСК-Инвест" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. Дело рассмотрено в присутствии представителя общества по доверенности, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении от 09.07.2008 г.)
Считая незаконным постановление от 15.07.2008 г. N 86п/134, ООО "ЮСК-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта проверки и протокола об административном правонарушении, ОООО "ЮСК-Инвест" фактически осуществляло привлечение денежных средств участников долевого строительства на строительство 9-этажного 80 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Афипский, ул. Победы не имея на это права, поскольку соответствующие договоры на момент привлечения денежных средств (получения денежных средств от физических лиц) не были зарегистрированы в органах Федеральной регистрационной службы.
Так, ООО "ЮСК-Инвест" (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 05.02.2008 г. с гр. Кужелем Е.И. (покупатель), согласно которому стороны договорились о заключении в последующем основного договора купли-продажи квартиры, по которому продавец обязуется продать покупателю однокомнатную квартиру N 36, общей площадью 34,93 кв. м, расположенную на 5 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Краснодарский край, Северский район, пос. Афипский, ул. Победы. Порядок оплаты определен договором с момента подписания договора.
Покупателем по указанному договору было перечислено на расчетный счет общества 700000 рублей, что подтверждается в частности карточками счета 62, 86, 51. (платеж осуществлен 06.02.2008 г.), платежным поручением N 10247 от 06.02.2008 г.
Административным органом было правильно установлено, что фактически предварительные договоры купли-продажи, исходя из буквального толкования их содержания, являются договорами привлечения денежных средств для участия в долевом строительстве.
Таким образом, наличие в действиях ООО "ЮСК-Инвест" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, является доказанным.
ООО "ЮСК-Инвест" как лицо, осуществляющее строительство многоквартирного дома на арендованном земельном участке и привлекающее денежные средства для строительства является субъектом правонарушений, ответственность за которые установлена частями 2 и 3 статьи 14.28 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушения характеризуются виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных требований по привлечению денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов, ООО "ЮСК-Инвест" не приняло мер по их соблюдению.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения обществом не представлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ООО "ЮСК-Инвест" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ признается судом апелляционной инстанции правильным.
Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы ООО "ЮСК-Инвест" о том, что в материалах дела имеются договоры долевого участия в строительстве, зарегистрированные в управлении государственной регистрационной службы с февраля 2008 г.
Наличие в материалах дела зарегистрированных договоров, заключенных с иными лицами, не устраняет нарушения, поскольку по договору, заключенному с гр. Кужелем денежные средства были привлечены без государственной регистрации договора от 05.02.2008 г. Таким образом, факт регистрации иных договоров, как и факт последующей регистрации договоров, не исключает ответственности ООО "ЮСК-Инвест", которое не имело права привлекать денежные средства по незарегистрированному договору.
Доводы общества о том, что предварительные договоры были заключены лишь в связи с невозможностью юстицией Северского района производить регистрацию договоров долевого участия в строительстве, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Факт невозможности органом регистрационной службы осуществить регистрацию договоров не является основанием, дающим ООО "ЮСК-Инвест" право привлекать денежные средства для участия в долевом строительстве жилого дома без наличия регистрации договоров.
В апелляционной жалобе ООО "ЮСК-Инвест" ссылается также на то, что при рассмотрении аналогичного дела в отношении должностного лица общества Управление прекратило дело по малозначительности.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Допущенное обществом нарушение привело к незаконному привлечению денежных средств граждан, что посягает на их права и охраняемые общественные отношения, а потому оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Кроме того, необходимо отметить, что ООО "ЮСК-Инвест" в апелляционной жалобе также не указало обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что материалами дела доказано наличие в действиях ООО "ЮСК-Инвест" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края не допущено. Размер и вид административного наказания, примененного к обществу, соответствуют санкции ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ и представляют собой минимальный размер наказания.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии действующему законодательству постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края N 86п/134 от 15.07.2008 г. о привлечении ООО "ЮСК-Инвест" к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей. Оснований для отмены решения суда от 18.08.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 августа 2008 года по делу N А32-15716/2008-29/229-106АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2008 N 15АП-6529/2008 ПО ДЕЛУ N А32-15716/2008-29/229-106АЖ
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2008 г. N 15АП-6529/2008
Дело N А32-15716/2008-29/229-106АЖ
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2008 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Т.Г. Гуденица, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "ЮСК-Инвест": представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 09.10.2008 г.),
от Управления по надзору в области долевого строительства КК: Тюрин Андрей Евгеньевич (удостоверение N 34 от 09.06.2008 г.) по доверенности N 83-12/08-058-06 от 25.06.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮСК-Инвест"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18 августа 2008 г. по делу N А32-15716/2008-29/229-106АЖ
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮСК-Инвест"
к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
принятое судьей Мицкевичем С.Р.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮСК-Инвест" (далее - ООО "ЮСК-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2008 г. N 86п/134 о признании ООО "ЮСК-Инвест" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Решением суда от 18 августа 2008 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО "ЮСК-Инвест" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. Исследовав и оценив характер и обстоятельства правонарушения, суд не усмотрел оснований для признании правонарушения малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮСК-Инвест" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются договоры долевого участия в строительстве, зарегистрированные в Управлении государственной регистрационной службы с февраля 2008 г.; при рассмотрении аналогичного дела в отношении должностного лица общества Управление прекратило дело по малозначительности. Предварительные договоры были заключены лишь в связи с невозможностью юстицией Северского района производить регистрацию договоров долевого участия в строительстве.
ООО "ЮСК-Инвест", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.
Представитель Управления по надзору в области долевого строительства КК в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным про основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ООО "ЮСК-Инвест", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, с 06 июня 2008 г. по 10 июня 2008 г. главным специалистом-экспертом Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на основании приказа N 86-п от 04.06.2008 г. проведена проверка ООО "ЮСК-Инвест" по вопросу законности и обоснованности совершенных финансовых и хозяйственных операций застройщика, связанных с привлечением и использованием денежных средств участников долевого строительства за период с 01.01.2007 г. по 01.06.2008 г.
По результатам проверки составлен акт от 10.06.2008 г., а также протокол об административном правонарушении от 10.06.2008 г., в которых зафиксировано следующее: в нарушение п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ ООО "ЮСК-Инвест" привлекало денежные средства граждан по 19 предварительным договорам купли-продажи квартир на сумму 16623055 руб. без регистрации указанных договоров в управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Протокол составлен в присутствии генерального директора Ястремского А.Б.
В пояснительной записке к акту проверки гендиректор указал, что договоры, заключаемые как предварительные с участником долевого строительства, заключались без регистрации в юстиции в связи с тем, что специалисты регистрационной службы Северского района не имел практики заключения договоров долевого участия, передвигали сроки регистрации.
15 июля 2008 г. руководителем Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 86п/134 о привлечении ООО "ЮСК-Инвест" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. Дело рассмотрено в присутствии представителя общества по доверенности, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении от 09.07.2008 г.)
Считая незаконным постановление от 15.07.2008 г. N 86п/134, ООО "ЮСК-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта проверки и протокола об административном правонарушении, ОООО "ЮСК-Инвест" фактически осуществляло привлечение денежных средств участников долевого строительства на строительство 9-этажного 80 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Афипский, ул. Победы не имея на это права, поскольку соответствующие договоры на момент привлечения денежных средств (получения денежных средств от физических лиц) не были зарегистрированы в органах Федеральной регистрационной службы.
Так, ООО "ЮСК-Инвест" (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 05.02.2008 г. с гр. Кужелем Е.И. (покупатель), согласно которому стороны договорились о заключении в последующем основного договора купли-продажи квартиры, по которому продавец обязуется продать покупателю однокомнатную квартиру N 36, общей площадью 34,93 кв. м, расположенную на 5 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Краснодарский край, Северский район, пос. Афипский, ул. Победы. Порядок оплаты определен договором с момента подписания договора.
Покупателем по указанному договору было перечислено на расчетный счет общества 700000 рублей, что подтверждается в частности карточками счета 62, 86, 51. (платеж осуществлен 06.02.2008 г.), платежным поручением N 10247 от 06.02.2008 г.
Административным органом было правильно установлено, что фактически предварительные договоры купли-продажи, исходя из буквального толкования их содержания, являются договорами привлечения денежных средств для участия в долевом строительстве.
Таким образом, наличие в действиях ООО "ЮСК-Инвест" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, является доказанным.
ООО "ЮСК-Инвест" как лицо, осуществляющее строительство многоквартирного дома на арендованном земельном участке и привлекающее денежные средства для строительства является субъектом правонарушений, ответственность за которые установлена частями 2 и 3 статьи 14.28 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушения характеризуются виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных требований по привлечению денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов, ООО "ЮСК-Инвест" не приняло мер по их соблюдению.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения обществом не представлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ООО "ЮСК-Инвест" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ признается судом апелляционной инстанции правильным.
Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы ООО "ЮСК-Инвест" о том, что в материалах дела имеются договоры долевого участия в строительстве, зарегистрированные в управлении государственной регистрационной службы с февраля 2008 г.
Наличие в материалах дела зарегистрированных договоров, заключенных с иными лицами, не устраняет нарушения, поскольку по договору, заключенному с гр. Кужелем денежные средства были привлечены без государственной регистрации договора от 05.02.2008 г. Таким образом, факт регистрации иных договоров, как и факт последующей регистрации договоров, не исключает ответственности ООО "ЮСК-Инвест", которое не имело права привлекать денежные средства по незарегистрированному договору.
Доводы общества о том, что предварительные договоры были заключены лишь в связи с невозможностью юстицией Северского района производить регистрацию договоров долевого участия в строительстве, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Факт невозможности органом регистрационной службы осуществить регистрацию договоров не является основанием, дающим ООО "ЮСК-Инвест" право привлекать денежные средства для участия в долевом строительстве жилого дома без наличия регистрации договоров.
В апелляционной жалобе ООО "ЮСК-Инвест" ссылается также на то, что при рассмотрении аналогичного дела в отношении должностного лица общества Управление прекратило дело по малозначительности.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Допущенное обществом нарушение привело к незаконному привлечению денежных средств граждан, что посягает на их права и охраняемые общественные отношения, а потому оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Кроме того, необходимо отметить, что ООО "ЮСК-Инвест" в апелляционной жалобе также не указало обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что материалами дела доказано наличие в действиях ООО "ЮСК-Инвест" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края не допущено. Размер и вид административного наказания, примененного к обществу, соответствуют санкции ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ и представляют собой минимальный размер наказания.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии действующему законодательству постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края N 86п/134 от 15.07.2008 г. о привлечении ООО "ЮСК-Инвест" к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей. Оснований для отмены решения суда от 18.08.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 августа 2008 года по делу N А32-15716/2008-29/229-106АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)