Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коваленко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Куликовой О.В.,
при секретаре Д.
с участием прокурора Гавриловой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика <ФИО1> на заочное решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области к <ФИО2>, <ФИО1> о расторжении договора социального найма, выселении, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения ответчиков Г.Л. и Г.А., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Гавриловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к <ФИО2> и <ФИО1>, в котором с учетом увеличения объема исковых требований просила расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 18 марта 1997 года, выселить ответчиков из жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - комнаты площадью 12,5 кв. м по адресу: <адрес>, взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <...> и пени в сумме <...> копейки.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчики с 17 мая 2012 года без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <...>, из которых <...> взысканы судебным приказом от 10 ноября 2011 года, и начислены пени в сумме <...> (л.д. 4 - 5, 48 - 49).
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца П. поддерживала исковые требования (л.д. 54, 63).
Ответчики Г.А. и Г.Л. исковые требования не признавали, давали обязательство оплатить задолженность, в связи с чем просили отложить рассмотрение дела (л.д. 54). Между тем, в судебное заседание, которым спор разрешен по существу, не явились, судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 62 - 63).
17 апреля 2013 года Тосненским городским судом Ленинградской области постановлено заочное решение, которым исковые требования администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области удовлетворены: расторгнут договор социального найма N 573, заключенный 18 марта 1997 года между <ФИО2> и МП ЖКХ "Эксп. О" в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>; Г.А. и Г.Л. выселены из жилого помещения по указанному адресу с предоставлением по договору социального найма комнаты площадью 12,5 кв. м по адресу: <адрес>; с Г.А. и Г.Л. солидарно в пользу администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <...>, пени в сумме <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области по <...> с каждого (л.д. 66 - 70).
Ответчик Г.Л. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, имея в виду, что у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку ответчики в судебное заседание являлись, давали объяснения по существу иска, что отражено в тексте решения. Между тем, она не могла присутствовать на втором судебном заседании по состоянию здоровья и лишена была возможности представить соответствующие доказательства.
Кроме того, полагает, что судом не учтено их тяжелое материальное положение, что, с ее точки зрения, является уважительной причиной образования задолженности по оплате коммунальных платежей.
Обращает внимание на то, что Г.А. официально не трудоустроен, ранее работал на ОАО "Сокол", откуда уволен в связи с закрытием цеха, затем - на ОАО "Кварц", уволен в связи с банкротством. Она сама является пенсионером, размер пенсии - <...> рублей, трудоустроиться не может по состоянию здоровья. Вместе с тем, еще до того, как ей стало известно о состоявшемся решении, она оплатила задолженность в сумме <...> рублей (л.д. 77 - 78).
Администрацией Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области представлены возражения, в которых дана критическая оценка доводам апелляционной жалобы.
Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Г.Л. и Г.А. поддержали доводы жалобы.
Представитель истца - администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен. С учетом наличия ходатайства администрации о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор Гаврилова Е.В. находила решение в части расторжения договора социального найма и выселения подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит следующему.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
При этом следует учесть, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной договором социального найма, является необязательной и исключительной мерой.
В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
Из материалов дела следует, что Г.А. на основании обменного ордера N от 29 августа 1996 года, выданного администрацией Тосненского района Ленинградской области, и договора найма N от 18 марта 1997 года является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры N в доме <адрес> жилой площадью 16, 82 кв. м, общей площадью 31, 01 кв. м, проживает и зарегистрирован в квартире с 3 сентября 1996 года.
Г.Л. является членом семьи нанимателя (супруга), проживает в квартире с 29 апреля 1997 года (л.д. 6 - 9).
Судом первой инстанции установлено, что ответчики длительное время не вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, допустив тем самым образование задолженности в сумме <...>, которая частично (в сумме <...>) была взыскана в судебном порядке (л.д. 10, 27, 29, 30 - 31, 35, 51, 52, 58).
В этой связи судом обоснованно постановлено решение о взыскании оставшейся задолженности в сумме <...>, а также образовавшихся в результате просрочки платежей пени в сумме <...>.
Удовлетворяя требования в части расторжения договора социального найма и выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность образовалась в связи с невнесением ответчиками платежей в течение более шести месяцев подряд, при этом доказательств уважительности причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не представили, с целью заключения соглашения об оплате задолженности в ООО "Расчетный центр" не обращались, в процессе рассмотрения дела мер для урегулирования спора не предпринимали.
Выводы суда основаны на исследовании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым учесть, что 29 апреля 2013 года и 31 мая 2013 года ответчиками погашена задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <...> рублей и <...> рублей соответственно. Кроме того, Г.Л. дано поручение Северо-Западному банку ОАО "Сбербанк России" на перечисление с открытого на ее имя лицевого счета в пользу ООО "Расчетный центр" 17 числа каждого месяца, начиная с 17 мая 2013 года, по <...> рублей (л.д. 82, 83).
Указанные дополнительные доказательства приняты судом апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции.
Оценивая изложенные обстоятельства, учитывая положения вышеприведенных норм материального права и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, судебная коллегия полагает возможным решение в части расторжения договора социального найма и выселения отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
заочное решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2013 года в части расторжения договора социального найма и выселения отменить.
В удовлетворении исковых требований администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области к <ФИО2>, <ФИО1> о расторжении договора социального найма жилого помещения от 18 марта 1997 года, выселении из жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - комнаты площадью 12,5 кв. м по адресу: <адрес> отказать.
Заочное решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2013 года в части возмещения судебных расходов изменить.
Взыскать с <ФИО2> в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области государственную пошлину в сумме <...>.
Взыскать с <ФИО1> в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области государственную пошлину в сумме 718 <...>.
В части взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг заочное решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <ФИО1> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2013 N 33-3263/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. N 33-3263/2013
Судья Коваленко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Куликовой О.В.,
при секретаре Д.
с участием прокурора Гавриловой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика <ФИО1> на заочное решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области к <ФИО2>, <ФИО1> о расторжении договора социального найма, выселении, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения ответчиков Г.Л. и Г.А., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Гавриловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к <ФИО2> и <ФИО1>, в котором с учетом увеличения объема исковых требований просила расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 18 марта 1997 года, выселить ответчиков из жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - комнаты площадью 12,5 кв. м по адресу: <адрес>, взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <...> и пени в сумме <...> копейки.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчики с 17 мая 2012 года без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <...>, из которых <...> взысканы судебным приказом от 10 ноября 2011 года, и начислены пени в сумме <...> (л.д. 4 - 5, 48 - 49).
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца П. поддерживала исковые требования (л.д. 54, 63).
Ответчики Г.А. и Г.Л. исковые требования не признавали, давали обязательство оплатить задолженность, в связи с чем просили отложить рассмотрение дела (л.д. 54). Между тем, в судебное заседание, которым спор разрешен по существу, не явились, судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 62 - 63).
17 апреля 2013 года Тосненским городским судом Ленинградской области постановлено заочное решение, которым исковые требования администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области удовлетворены: расторгнут договор социального найма N 573, заключенный 18 марта 1997 года между <ФИО2> и МП ЖКХ "Эксп. О" в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>; Г.А. и Г.Л. выселены из жилого помещения по указанному адресу с предоставлением по договору социального найма комнаты площадью 12,5 кв. м по адресу: <адрес>; с Г.А. и Г.Л. солидарно в пользу администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <...>, пени в сумме <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области по <...> с каждого (л.д. 66 - 70).
Ответчик Г.Л. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, имея в виду, что у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку ответчики в судебное заседание являлись, давали объяснения по существу иска, что отражено в тексте решения. Между тем, она не могла присутствовать на втором судебном заседании по состоянию здоровья и лишена была возможности представить соответствующие доказательства.
Кроме того, полагает, что судом не учтено их тяжелое материальное положение, что, с ее точки зрения, является уважительной причиной образования задолженности по оплате коммунальных платежей.
Обращает внимание на то, что Г.А. официально не трудоустроен, ранее работал на ОАО "Сокол", откуда уволен в связи с закрытием цеха, затем - на ОАО "Кварц", уволен в связи с банкротством. Она сама является пенсионером, размер пенсии - <...> рублей, трудоустроиться не может по состоянию здоровья. Вместе с тем, еще до того, как ей стало известно о состоявшемся решении, она оплатила задолженность в сумме <...> рублей (л.д. 77 - 78).
Администрацией Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области представлены возражения, в которых дана критическая оценка доводам апелляционной жалобы.
Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Г.Л. и Г.А. поддержали доводы жалобы.
Представитель истца - администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен. С учетом наличия ходатайства администрации о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор Гаврилова Е.В. находила решение в части расторжения договора социального найма и выселения подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит следующему.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
При этом следует учесть, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной договором социального найма, является необязательной и исключительной мерой.
В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
Из материалов дела следует, что Г.А. на основании обменного ордера N от 29 августа 1996 года, выданного администрацией Тосненского района Ленинградской области, и договора найма N от 18 марта 1997 года является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры N в доме <адрес> жилой площадью 16, 82 кв. м, общей площадью 31, 01 кв. м, проживает и зарегистрирован в квартире с 3 сентября 1996 года.
Г.Л. является членом семьи нанимателя (супруга), проживает в квартире с 29 апреля 1997 года (л.д. 6 - 9).
Судом первой инстанции установлено, что ответчики длительное время не вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, допустив тем самым образование задолженности в сумме <...>, которая частично (в сумме <...>) была взыскана в судебном порядке (л.д. 10, 27, 29, 30 - 31, 35, 51, 52, 58).
В этой связи судом обоснованно постановлено решение о взыскании оставшейся задолженности в сумме <...>, а также образовавшихся в результате просрочки платежей пени в сумме <...>.
Удовлетворяя требования в части расторжения договора социального найма и выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность образовалась в связи с невнесением ответчиками платежей в течение более шести месяцев подряд, при этом доказательств уважительности причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не представили, с целью заключения соглашения об оплате задолженности в ООО "Расчетный центр" не обращались, в процессе рассмотрения дела мер для урегулирования спора не предпринимали.
Выводы суда основаны на исследовании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым учесть, что 29 апреля 2013 года и 31 мая 2013 года ответчиками погашена задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <...> рублей и <...> рублей соответственно. Кроме того, Г.Л. дано поручение Северо-Западному банку ОАО "Сбербанк России" на перечисление с открытого на ее имя лицевого счета в пользу ООО "Расчетный центр" 17 числа каждого месяца, начиная с 17 мая 2013 года, по <...> рублей (л.д. 82, 83).
Указанные дополнительные доказательства приняты судом апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции.
Оценивая изложенные обстоятельства, учитывая положения вышеприведенных норм материального права и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, судебная коллегия полагает возможным решение в части расторжения договора социального найма и выселения отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
заочное решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2013 года в части расторжения договора социального найма и выселения отменить.
В удовлетворении исковых требований администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области к <ФИО2>, <ФИО1> о расторжении договора социального найма жилого помещения от 18 марта 1997 года, выселении из жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - комнаты площадью 12,5 кв. м по адресу: <адрес> отказать.
Заочное решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2013 года в части возмещения судебных расходов изменить.
Взыскать с <ФИО2> в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области государственную пошлину в сумме <...>.
Взыскать с <ФИО1> в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области государственную пошлину в сумме 718 <...>.
В части взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг заочное решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <ФИО1> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)