Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиаклуб" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2012 (судья Голубева Ю.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А45-16693/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиаклуб" (630017, г. Новосибирск, ул. Гагарина, д. 7, кв. 122, ИНН 5405281567, ОГРН 1045401947942)
к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)
о понуждении заключить договор аренды земельного участка.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медиаклуб" (далее - ООО "Медиаклуб", общество) обратилось с иском к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о понуждении заключить договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:07:1095:0019, площадью 3147 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Военная Горка (4-я линия),.
Исковые требования основаны ссылками на статьи 445, 621, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, уклонением от заключения договора аренды земельного участка.
Решением суда от 19.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, в удовлетворении иска отказано.
ООО "Медиаклуб" в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению общества, суды не применили положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, неправильно применили положения пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество считает, что разрешенное использование земельного участка соблюдалось им в полной мере, в силу закона имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды и реализация этого права является обязательной для арендодателя при решении вопроса о заключении договора на новый срок.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что на основании заключенного по результатам аукциона договора аренды земельного участка от 23.05.2007 N 65741т (далее - договор аренды) мэрия (арендодатель) предоставила ООО "Медиаклуб" (арендатор) в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:07:1095:0019 площадью 3147 кв. м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Военная Горка (4-я линия), для использования под строительство гостиницы.
Срок действия договора аренды определен сторонами с 23.05.2007 по 23.05.2010 (пункт 1.4 договора).
Пунктом 6.5 договора аренды установлено, что истечение срока действия договора аренды влечет за собой прекращение, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.
Исходя из предоставленной в материалы дела переписки сторон, между сторонами не было достигнуто соглашение о пролонгации спорного договора аренды.
Мэрия письмом от 31.05.2011 N 31/23-3861 уведомила общество о прекращении договора аренды в связи с истечением его срока действия и не достижением соглашения о его пролонгации, сообщив при этом о подготовке документов для обращения в регистрирующий орган о внесении записи о прекращении права аренды по договору.
Считая договор аренды возобновленным на неопределенный срок и, ссылаясь на наличие преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении заключить договор аренды на спорный земельный участок.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу об отсутствии у мэрии предусмотренной законом или договором обязанности по заключению договора аренды на новый срок, установив, что спорный договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия и отсутствием соглашения сторон на пролонгацию аренды земельного участка, договор аренды не считается возобновленным на неопределенный срок, обществом не представлены доказательства пользования спорным земельным участком, материалы дела не содержат доказательств заключения договора аренды спорного земельного участка мэрией с другим лицом в течение года со дня истечения срока действия договора аренды.
Выводы судов основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.
Суды обоснованно отклонили ссылку общества на наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено преимущественное право арендатора по истечении срока действия договора аренды на заключение этого договора на новый срок при определенных условиях.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.
Доказательства передачи мэрией спорного земельного участка в аренду третьим лицам в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для строительства, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку обществом не доказано и судами не установлено наличие оснований для понуждения мэрии заключить договор аренды спорного земельного участка, правомерно отказано в удовлетворении иска.
Выводы судов согласуются с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Доводы кассационной жалобы о том, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, общество имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Данные доводы были предметом рассмотрения в судах, получили правовую оценку и по существу направлены на иную оценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права при разрешении спора и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судами.
Доводы общества о неправильном применении судами положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применении статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Не применение судами при разрешении спора статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А45-16693/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А45-16693/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А45-16693/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиаклуб" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2012 (судья Голубева Ю.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А45-16693/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиаклуб" (630017, г. Новосибирск, ул. Гагарина, д. 7, кв. 122, ИНН 5405281567, ОГРН 1045401947942)
к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)
о понуждении заключить договор аренды земельного участка.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медиаклуб" (далее - ООО "Медиаклуб", общество) обратилось с иском к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о понуждении заключить договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:07:1095:0019, площадью 3147 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Военная Горка (4-я линия),.
Исковые требования основаны ссылками на статьи 445, 621, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, уклонением от заключения договора аренды земельного участка.
Решением суда от 19.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, в удовлетворении иска отказано.
ООО "Медиаклуб" в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению общества, суды не применили положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, неправильно применили положения пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество считает, что разрешенное использование земельного участка соблюдалось им в полной мере, в силу закона имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды и реализация этого права является обязательной для арендодателя при решении вопроса о заключении договора на новый срок.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что на основании заключенного по результатам аукциона договора аренды земельного участка от 23.05.2007 N 65741т (далее - договор аренды) мэрия (арендодатель) предоставила ООО "Медиаклуб" (арендатор) в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:07:1095:0019 площадью 3147 кв. м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Военная Горка (4-я линия), для использования под строительство гостиницы.
Срок действия договора аренды определен сторонами с 23.05.2007 по 23.05.2010 (пункт 1.4 договора).
Пунктом 6.5 договора аренды установлено, что истечение срока действия договора аренды влечет за собой прекращение, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.
Исходя из предоставленной в материалы дела переписки сторон, между сторонами не было достигнуто соглашение о пролонгации спорного договора аренды.
Мэрия письмом от 31.05.2011 N 31/23-3861 уведомила общество о прекращении договора аренды в связи с истечением его срока действия и не достижением соглашения о его пролонгации, сообщив при этом о подготовке документов для обращения в регистрирующий орган о внесении записи о прекращении права аренды по договору.
Считая договор аренды возобновленным на неопределенный срок и, ссылаясь на наличие преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении заключить договор аренды на спорный земельный участок.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу об отсутствии у мэрии предусмотренной законом или договором обязанности по заключению договора аренды на новый срок, установив, что спорный договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия и отсутствием соглашения сторон на пролонгацию аренды земельного участка, договор аренды не считается возобновленным на неопределенный срок, обществом не представлены доказательства пользования спорным земельным участком, материалы дела не содержат доказательств заключения договора аренды спорного земельного участка мэрией с другим лицом в течение года со дня истечения срока действия договора аренды.
Выводы судов основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.
Суды обоснованно отклонили ссылку общества на наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено преимущественное право арендатора по истечении срока действия договора аренды на заключение этого договора на новый срок при определенных условиях.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.
Доказательства передачи мэрией спорного земельного участка в аренду третьим лицам в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для строительства, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку обществом не доказано и судами не установлено наличие оснований для понуждения мэрии заключить договор аренды спорного земельного участка, правомерно отказано в удовлетворении иска.
Выводы судов согласуются с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Доводы кассационной жалобы о том, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, общество имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Данные доводы были предметом рассмотрения в судах, получили правовую оценку и по существу направлены на иную оценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права при разрешении спора и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судами.
Доводы общества о неправильном применении судами положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применении статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Не применение судами при разрешении спора статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А45-16693/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)