Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя А.И., К.С.И., А.А., А.Л. - Ф.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 г.
которым постановлено:
В удовлетворении требований А.И., А.Л., А.А., К.С.И. к Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - отказать,
установила:
А.И., А.Л., А.А. и К.С.И. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на занимаемое ими жилое помещение, трехкомнатную квартиру общей площадью... кв. м, расположенную по адресу: ...; о признании нанимателем по договору А.И., членами семьи нанимателя - А.Л., А.А. и К.С.И.
В обоснование своих требований истцы указали, что жилое помещение по адресу: ... предоставлено А.И. в 1994 году на основании служебного, ордера N..., на семью из четырех человек: А.И., его жене А.Л., дочери К.С.И., сыну А.А. А.И. более 30 лет, с 1980 года по настоящее время, работает в должности слесаря МГУП "Мосводоканал", в октябре 2012 года обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении квартиры по адресу: ..., однако в заключении договора социального найма ему было отказано по тем основаниям, что жена его сына - А.Е., и муж дочери - К.А.С., обладают самостоятельным правом собственности и правом пользования жилыми помещениями, с учетом которых размер площади жилого помещения на каждого из истцов превышает норму предоставления жилого помещения. Истец полагает, что А.Е. и К.А.С. не относятся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и площади жилых помещений, в отношении которых они имеют самостоятельное право пользования или право собственности, не должны учитываться при решении вопроса о заключении с истцами договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
В судебном заседании истец А.И., представитель истцов Ф., заявленные истцами требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы И. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ФГУП "Мосводоканал" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов А.И., К.С.И., А.А., А.Л. - Ф., в апелляционной жалобе полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав истца А.И., представителя истцов - Ф., представителя ответчиков ДЖПиЖФ г. Москвы - И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судебной коллегией установлено, что истцу А.И. и членам его семьи: А.Л., А.С., А.А. на основании ордера N... на служебное жилое помещение от 13 января 1994 г. предоставлено право занятия жилой площади по адресу: ..., представляющей собой.... квартиру общей площадью... кв. м.
На основании ордера, истцы зарегистрированы на данной площади по месту жительства.
А.И. с 14.07.1980 г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МГУП "Мосводоканал".
03 августа 2011 года А.И. обратился в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с включением в договор членов его семьи из 3-х человек.
Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 08.02.2012 года спорная квартира исключена из специализированного жилищного фонда г. Москвы, включена в состав жилищного фонда г. Москвы, Управлению ДЖПиЖФ г. Москвы в СЗАО предписано заключить с А.И. и его семьей из 4-х человек договор социального найма на занимаемую трехкомнатную квартиру.
Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 30.10.2012 года Распоряжение ДЖПиЖФ г. Москвы от 08.02.2012 года отменено, А.И. направлено Предписание от 16.11.2012 года, из которого следует, что законных оснований для предоставления его семье из четырех человек спорной квартиры по договору социального найма не имеется.
Основанием для отмены Распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы от 08.02.2012 года послужило то, что в случае предоставления истцам занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма с учетом суммарной площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, размер жилого помещения будет составлять... кв. м на каждого члена семьи и превышать норму предоставления суммарно на всех членов семьи на... кв. м, поскольку А.А. с 2007 года состоит в браке с А.Е., которая с семьей из трех человек зарегистрирована на основании договора социального найма в... квартире площадью жилого помещения... кв. м, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: ...; муж К.С.И. - К.А.С. с семьей из трех человек зарегистрирован в... квартире площадью жилого помещения... кв. м, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м адресу: ...., принадлежащей на праве собственности К.А.С. Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711 с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека, размер площади жилых помещений вследствие конструктивных особенностей жилых помещений может быть увеличен не более чем на 9 кв. м.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что члены семьи истцов - ... А.А. - А.Е., ... К.С.И. - К.С.А., обладают самостоятельным правом пользования и правом собственности жилыми помещениями, при решении вопроса о предоставлении истцам занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма, площади этих помещений, либо их части должны учитываться. Учитывая, что суммарная площадь всех жилых помещений и их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи истцов обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности превышает размер площади жилого помещения, указанный в ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, занимаемого истцами, в соответствии с требованиями Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, заключен быть не может.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись основания для отказа истцам в удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы о том, что А.Е. и К.А. членами семьи А.И. не являются, в связи с чем, суд необоснованно учел жилые помещения К.А.С. и А.Е. в суммарной площади жилых помещений занимаемых истцами, является несостоятельным, поскольку А.Е. является женой А.А. (... истца), К.А.С. является мужем К.С.И. (... истца) обладающие самостоятельным правом пользования либо правом собственности иного жилого помещения, в связи с чем, при определении суммарной площади жилого помещения предоставляемого по договору социального найма должна учитываться площадь жилых помещений А.Е. и К.А.С.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах, были предметом рассмотрения дела, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции и потому не могут служить основанием для отмены решения суда
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.И., К.С.И., А.А., А.Л. - Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-20669
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 11-20669
Судья: Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя А.И., К.С.И., А.А., А.Л. - Ф.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 г.
которым постановлено:
В удовлетворении требований А.И., А.Л., А.А., К.С.И. к Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - отказать,
установила:
А.И., А.Л., А.А. и К.С.И. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на занимаемое ими жилое помещение, трехкомнатную квартиру общей площадью... кв. м, расположенную по адресу: ...; о признании нанимателем по договору А.И., членами семьи нанимателя - А.Л., А.А. и К.С.И.
В обоснование своих требований истцы указали, что жилое помещение по адресу: ... предоставлено А.И. в 1994 году на основании служебного, ордера N..., на семью из четырех человек: А.И., его жене А.Л., дочери К.С.И., сыну А.А. А.И. более 30 лет, с 1980 года по настоящее время, работает в должности слесаря МГУП "Мосводоканал", в октябре 2012 года обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении квартиры по адресу: ..., однако в заключении договора социального найма ему было отказано по тем основаниям, что жена его сына - А.Е., и муж дочери - К.А.С., обладают самостоятельным правом собственности и правом пользования жилыми помещениями, с учетом которых размер площади жилого помещения на каждого из истцов превышает норму предоставления жилого помещения. Истец полагает, что А.Е. и К.А.С. не относятся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и площади жилых помещений, в отношении которых они имеют самостоятельное право пользования или право собственности, не должны учитываться при решении вопроса о заключении с истцами договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
В судебном заседании истец А.И., представитель истцов Ф., заявленные истцами требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы И. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ФГУП "Мосводоканал" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов А.И., К.С.И., А.А., А.Л. - Ф., в апелляционной жалобе полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав истца А.И., представителя истцов - Ф., представителя ответчиков ДЖПиЖФ г. Москвы - И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судебной коллегией установлено, что истцу А.И. и членам его семьи: А.Л., А.С., А.А. на основании ордера N... на служебное жилое помещение от 13 января 1994 г. предоставлено право занятия жилой площади по адресу: ..., представляющей собой.... квартиру общей площадью... кв. м.
На основании ордера, истцы зарегистрированы на данной площади по месту жительства.
А.И. с 14.07.1980 г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МГУП "Мосводоканал".
03 августа 2011 года А.И. обратился в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с включением в договор членов его семьи из 3-х человек.
Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 08.02.2012 года спорная квартира исключена из специализированного жилищного фонда г. Москвы, включена в состав жилищного фонда г. Москвы, Управлению ДЖПиЖФ г. Москвы в СЗАО предписано заключить с А.И. и его семьей из 4-х человек договор социального найма на занимаемую трехкомнатную квартиру.
Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 30.10.2012 года Распоряжение ДЖПиЖФ г. Москвы от 08.02.2012 года отменено, А.И. направлено Предписание от 16.11.2012 года, из которого следует, что законных оснований для предоставления его семье из четырех человек спорной квартиры по договору социального найма не имеется.
Основанием для отмены Распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы от 08.02.2012 года послужило то, что в случае предоставления истцам занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма с учетом суммарной площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, размер жилого помещения будет составлять... кв. м на каждого члена семьи и превышать норму предоставления суммарно на всех членов семьи на... кв. м, поскольку А.А. с 2007 года состоит в браке с А.Е., которая с семьей из трех человек зарегистрирована на основании договора социального найма в... квартире площадью жилого помещения... кв. м, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: ...; муж К.С.И. - К.А.С. с семьей из трех человек зарегистрирован в... квартире площадью жилого помещения... кв. м, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м адресу: ...., принадлежащей на праве собственности К.А.С. Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711 с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека, размер площади жилых помещений вследствие конструктивных особенностей жилых помещений может быть увеличен не более чем на 9 кв. м.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что члены семьи истцов - ... А.А. - А.Е., ... К.С.И. - К.С.А., обладают самостоятельным правом пользования и правом собственности жилыми помещениями, при решении вопроса о предоставлении истцам занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма, площади этих помещений, либо их части должны учитываться. Учитывая, что суммарная площадь всех жилых помещений и их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи истцов обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности превышает размер площади жилого помещения, указанный в ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, занимаемого истцами, в соответствии с требованиями Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, заключен быть не может.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись основания для отказа истцам в удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы о том, что А.Е. и К.А. членами семьи А.И. не являются, в связи с чем, суд необоснованно учел жилые помещения К.А.С. и А.Е. в суммарной площади жилых помещений занимаемых истцами, является несостоятельным, поскольку А.Е. является женой А.А. (... истца), К.А.С. является мужем К.С.И. (... истца) обладающие самостоятельным правом пользования либо правом собственности иного жилого помещения, в связи с чем, при определении суммарной площади жилого помещения предоставляемого по договору социального найма должна учитываться площадь жилых помещений А.Е. и К.А.С.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах, были предметом рассмотрения дела, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции и потому не могут служить основанием для отмены решения суда
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.И., К.С.И., А.А., А.Л. - Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)