Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.
при участии:
от истца: пр. Стародубцевой В.В., дов. от 29.12.2012 N 37353-42
от ответчика: пр. Бурикова Д.М., дов. от 01.08.2012; пр. Плотникова С.И., дов. от 01.08.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2253/2013) ООО "Руспопт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 по делу N А56-39145/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "Русторг"
о взыскании задолженности
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русторг" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1214026,77 руб. по договору от 07.10.2010 N 15/ЗД-02024:1 за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 и пени в сумме 178546,88 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 иск удовлетворен. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие непогашенной задолженности по внесению арендной платы подтверждено материалами дела. Доля земельного участка, пропорционально которой подлежала исчислению арендная плата, определена судом в размере 208 кв. м, на основании справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству.
На решение суда ООО "Русторг" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик сослался на обстоятельства, установленные постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А56-70827/2011, в рамках которого сделан вывод о том, что во владении ответчика находились лишь помещения в здании, которым занят земельный участок, N 18Н, 22Н, 4Н. Площадь 208 кв. м приходится на помещения N 24-Н, 25-Н, 26-Н; 27-Н, 28-Н, 28-Н, 29-Н, 30-Н, 31-Н, 32-Н, которые отчуждены ответчиком в пользу Капаровой А.Б. и Капарова ЭД.Б. 02.06.2011. В связи с отчуждением части объекта недвижимости, ООО "Русторг" в соответствующей части выбыло из правоотношений из договора аренды земельного участка. С учетом ранее рассмотренного дела, истец располагал сведениями об уменьшении доли участия ответчика в договоре аренды земельного участка.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что не имел сведений о доводах ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив выводы обжалуемого судебного акта и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует отменить.
Материалами дела подтверждается, что между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ СПб, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "АйТи-Парк" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от 25.01.2010 N 15/ЗД-02024, в рамках которого арендатору предоставлен земельный участок по адресу: ул. Красного Курсанта, д. 25, литера В, площадью 12925, кадастровый номер 78:7:6156:6, на котором имеется здание с кадастровым номером 78:7:3156:6:25.
На основании Соглашения от 07.10.2010 N 15/ЗД-02024:1 о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц со стороны арендатора N 15/ЗД-02024 (далее - Соглашение) к договору аренды присоединилось ООО "Русторг". По условиям пункта 4 дополнительного соглашения, величина арендной платы подлежала установлению в рублях пропорционально доле ООО "Русторг" в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения).
Действие соглашения в пункте 5 распространено на период до 07.06.2058, условия соглашения распространены на правоотношения сторон с 01.10.2009.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В то же время, исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, иск должен быть доказан не только по праву, но и по размеру.
По смыслу положений статьи 36 Земельного кодекса РФ, в случае принадлежности помещений в здании, находящемся на неделимом земельном участке нескольким лицам на праве собственности, использование земельного участка, занятого зданием, производится на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом долей в праве собственности на здание.
Отчуждение объекта недвижимости согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ, влечет переход к покупателю права использования соответствующим земельным участком на тех же условиях, на каких участок использовал продавец недвижимости.
На момент заключения Соглашения о присоединении ООО "Русторг" к договору аренды, размер арендной платы, соответствующей доле принадлежащих ему помещений в здании, определен в сумме 101429,36 руб. за квартал. С 07.10.2011 и при отсутствии разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, плата за аренду участника определена в сумме 645694,35 руб. в квартал.
Из представленных в материалы дела расчетов арендной платы следует, что размер доли земельного участка, из которого исчислена плата за пользование участком, отраженная в Соглашении, то есть по состоянию на 07.10.2010 составил 6920 кв. м.
При этом, сведения, какая именно доля земельного участка использована в расчете платы за спорный период, в материалах дела отсутствуют.
Более того, не представлено и сведений о принадлежности ответчику в спорный период помещений в здании площадью, эквивалентной исчисленной доле в арендной плате за земельный участок. Исходя из сопоставления размера ставки арендной платы, приведенной в расчете пени и предусмотренной Соглашением ставки арендной платы, определенной исходя из принадлежащей ответчику площади помещений на дату заключения Соглашения следует, что, вывод суда первой инстанции об исчислении арендной платы исходя из использования ответчиком помещений общей площадью 558,70 руб. (соответствующая доля земельного участка согласно Справке о размере доли земельного участка Петроградского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 02.03.2010 N 07/853-208 кв. м) не соответствует фактическим обстоятельствам.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2013 по делу N А56-70827/2011, принятому по спору между теми же сторонами о взыскании арендной платы за земельный участок за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 установлено, что ряд помещений, площадь которых учитывалась при заключении Соглашения для определения ставки арендной платы, отчужден ответчиком в пользу третьих лиц, в частности, прекратилось право на помещения: 2-н, 3-Н, 20-Н, 21-Н, 34-Н, Л-1, общей площадью 8270,1 кв. м, 1/2 в праве собственности на нежилые помещения 24-Е. 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, 29-Н, 30-Н общей площадью 558,5 кв. м, в отношении которых к иску приложены справки Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости от 03.09.2009 как доказательства обоснованности размера заявленного требования. Использование помещений 5-Н и 19-Н не подтверждается. В иске о взыскании арендной платы было отказано.
В силу положений статьи 69 АПК РФ, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, материалами дела не подтверждено право пользования ООО "Русторг" спорным земельным участком, равно как и фактическое его использование в связи с владением помещениями в здании, расположенном на земельном участке.
Оснований для удовлетворения иска при таких обстоятельствах не имелось.
Решение суда первой инстанции следует отменить, отказать в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 по делу N А56-39145/2012 отменить, принять новый судебный акт:
В иске отказать.
Председательствующий
Н.В.АНОСОВА
Судьи
Л.Н.МАРЧЕНКО
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-39145/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N А56-39145/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.
при участии:
от истца: пр. Стародубцевой В.В., дов. от 29.12.2012 N 37353-42
от ответчика: пр. Бурикова Д.М., дов. от 01.08.2012; пр. Плотникова С.И., дов. от 01.08.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2253/2013) ООО "Руспопт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 по делу N А56-39145/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "Русторг"
о взыскании задолженности
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русторг" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1214026,77 руб. по договору от 07.10.2010 N 15/ЗД-02024:1 за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 и пени в сумме 178546,88 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 иск удовлетворен. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие непогашенной задолженности по внесению арендной платы подтверждено материалами дела. Доля земельного участка, пропорционально которой подлежала исчислению арендная плата, определена судом в размере 208 кв. м, на основании справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству.
На решение суда ООО "Русторг" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик сослался на обстоятельства, установленные постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А56-70827/2011, в рамках которого сделан вывод о том, что во владении ответчика находились лишь помещения в здании, которым занят земельный участок, N 18Н, 22Н, 4Н. Площадь 208 кв. м приходится на помещения N 24-Н, 25-Н, 26-Н; 27-Н, 28-Н, 28-Н, 29-Н, 30-Н, 31-Н, 32-Н, которые отчуждены ответчиком в пользу Капаровой А.Б. и Капарова ЭД.Б. 02.06.2011. В связи с отчуждением части объекта недвижимости, ООО "Русторг" в соответствующей части выбыло из правоотношений из договора аренды земельного участка. С учетом ранее рассмотренного дела, истец располагал сведениями об уменьшении доли участия ответчика в договоре аренды земельного участка.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что не имел сведений о доводах ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив выводы обжалуемого судебного акта и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует отменить.
Материалами дела подтверждается, что между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ СПб, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "АйТи-Парк" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от 25.01.2010 N 15/ЗД-02024, в рамках которого арендатору предоставлен земельный участок по адресу: ул. Красного Курсанта, д. 25, литера В, площадью 12925, кадастровый номер 78:7:6156:6, на котором имеется здание с кадастровым номером 78:7:3156:6:25.
На основании Соглашения от 07.10.2010 N 15/ЗД-02024:1 о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц со стороны арендатора N 15/ЗД-02024 (далее - Соглашение) к договору аренды присоединилось ООО "Русторг". По условиям пункта 4 дополнительного соглашения, величина арендной платы подлежала установлению в рублях пропорционально доле ООО "Русторг" в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения).
Действие соглашения в пункте 5 распространено на период до 07.06.2058, условия соглашения распространены на правоотношения сторон с 01.10.2009.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В то же время, исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, иск должен быть доказан не только по праву, но и по размеру.
По смыслу положений статьи 36 Земельного кодекса РФ, в случае принадлежности помещений в здании, находящемся на неделимом земельном участке нескольким лицам на праве собственности, использование земельного участка, занятого зданием, производится на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом долей в праве собственности на здание.
Отчуждение объекта недвижимости согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ, влечет переход к покупателю права использования соответствующим земельным участком на тех же условиях, на каких участок использовал продавец недвижимости.
На момент заключения Соглашения о присоединении ООО "Русторг" к договору аренды, размер арендной платы, соответствующей доле принадлежащих ему помещений в здании, определен в сумме 101429,36 руб. за квартал. С 07.10.2011 и при отсутствии разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, плата за аренду участника определена в сумме 645694,35 руб. в квартал.
Из представленных в материалы дела расчетов арендной платы следует, что размер доли земельного участка, из которого исчислена плата за пользование участком, отраженная в Соглашении, то есть по состоянию на 07.10.2010 составил 6920 кв. м.
При этом, сведения, какая именно доля земельного участка использована в расчете платы за спорный период, в материалах дела отсутствуют.
Более того, не представлено и сведений о принадлежности ответчику в спорный период помещений в здании площадью, эквивалентной исчисленной доле в арендной плате за земельный участок. Исходя из сопоставления размера ставки арендной платы, приведенной в расчете пени и предусмотренной Соглашением ставки арендной платы, определенной исходя из принадлежащей ответчику площади помещений на дату заключения Соглашения следует, что, вывод суда первой инстанции об исчислении арендной платы исходя из использования ответчиком помещений общей площадью 558,70 руб. (соответствующая доля земельного участка согласно Справке о размере доли земельного участка Петроградского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 02.03.2010 N 07/853-208 кв. м) не соответствует фактическим обстоятельствам.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2013 по делу N А56-70827/2011, принятому по спору между теми же сторонами о взыскании арендной платы за земельный участок за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 установлено, что ряд помещений, площадь которых учитывалась при заключении Соглашения для определения ставки арендной платы, отчужден ответчиком в пользу третьих лиц, в частности, прекратилось право на помещения: 2-н, 3-Н, 20-Н, 21-Н, 34-Н, Л-1, общей площадью 8270,1 кв. м, 1/2 в праве собственности на нежилые помещения 24-Е. 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, 29-Н, 30-Н общей площадью 558,5 кв. м, в отношении которых к иску приложены справки Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости от 03.09.2009 как доказательства обоснованности размера заявленного требования. Использование помещений 5-Н и 19-Н не подтверждается. В иске о взыскании арендной платы было отказано.
В силу положений статьи 69 АПК РФ, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, материалами дела не подтверждено право пользования ООО "Русторг" спорным земельным участком, равно как и фактическое его использование в связи с владением помещениями в здании, расположенном на земельном участке.
Оснований для удовлетворения иска при таких обстоятельствах не имелось.
Решение суда первой инстанции следует отменить, отказать в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 по делу N А56-39145/2012 отменить, принять новый судебный акт:
В иске отказать.
Председательствующий
Н.В.АНОСОВА
Судьи
Л.Н.МАРЧЕНКО
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)