Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Алексеева С.В., Тихоновой В.К.
при участии в заседании:
от истца ООО "Альтус-Групп" (ИНН 7702711671, ОГРН 1097746433113) - не явился, извещен.
от ответчика ООО "ИМПЭКС-СТРОЙ" (ИНН 7728652685, ОГРН 1087746366575) -Мальцев А.А. дов. от 23.01.2013 г.
рассмотрев 15.07.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "ИМПЕКС-СТРОЙ"
на решение от 18 января 2013 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
на постановление от 29 марта 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Савенковым О.В., Сумароковой Т.Я., Красновой С.В.
по иску ООО "Альтус-Групп"
к ООО "ИМПЭКС-СТРОЙ"
о взыскании задолженности по договору аренды строительных лесов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альтус-Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИМПЭКС-СТРОЙ" о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 416 411 руб. 56 коп., из них: 139 629 руб. 00 коп. долг по арендной плате по договору аренды строительных лесов N АЛ-024-2 от 01.02.2012 г., 232 980 руб. 96 коп. неустойка, начисленная на основании п. 4.1 договора, за период с 01.05.12. по 13.08.12., 43 801 руб. 60 коп. стоимость утраченных лесов.
Истец мотивирует свое требование тем, что в соответствии с договором аренды строительных лесов N АЛ-024-2 от 01.02.2012 г. передал ответчику в аренду строительные леса, однако, в нарушение условий договора ответчик не оплатил арендные платежи и частично утерял леса.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 года, с общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС-СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТУС-ГРУПП" взыскана задолженность в размере 139 629, неустойка в размере 77 660 руб. 32 коп., стоимость утраченных лесов в размере 43 801 руб. 60 коп. В остальной части иска о взыскании неустойки отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 года оставлено без изменения.
При этом суды исходили из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору аренды строительных лесов от 01.02.2012 г. N АЛ-024-2.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ИМПЕКС-СТРОЙ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по основаниям несоответствия содержащихся в них выводов имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов заявитель указал, что комплектность рамных (строительных) лесов, то есть объем и состояние арендованного имущества, является существенным условием договора.
Согласно п. 1.1. спорного договора ООО "Альтус-Групп" приняло на себя обязательства передать ООО "ИМПЕКС-СТРОЙ" во временное пользование и за плату 1008 кв. м рамных (строительных) лесов, с характеристиками и в комплектации установленной п. п. 1.2 и 1.3 договора аренды.
Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66, в силу ст. ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
А значит, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование, что корреспондирует с абз. 5 п. 3.8 договора аренды, согласованным сторонами.
Комплектность рамных (строительных) лесов, то есть объем и состояние арендованного имущества, является существенным условием договора.
Передача арендованного имущества подтверждается актом от 08.02.2012 г. N 1 передачи строительных лесов в аренду (л.д. 74 и 111), из которого следует, что последнее передано с отступлениями от условий договора, а также явными недостатками.
В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
В нарушение указанных норм ООО "Альтус-Групп" своих обязанностей не исполнило, предоставило ООО "ИМПЕКС-СТРОЙ" имущество в состоянии отличном от состояния предусмотренного договором аренды, что препятствовало использованию его в целях и объеме предусмотренными договором.
Следовательно, у ООО "ИМПЕКС-СТРОЙ", в отсутствие надлежащим образом исполненного обязательства со стороны ООО "Альтус-Групп", отсутствовала обязанность по внесению арендных платежей за весь спорный период.
По накладной от 02.05.2012 ООО "ИМПЕКС-СТРОЙ" возвратил ООО "Альтус-Групп" арендованное имущество, не пригодное для использования.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ИМПЕКС-СТРОЙ" поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы.
ООО "Альтус-Групп" надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства своего представителя в суд кассационной инстанции не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Альтус-Групп" (арендодатель) и ООО "ИМПЭКС-СТРОЙ" (арендатор) 01.02.2012 г. заключен договор аренды строительных лесов N АЛ-024-2, в соответствии с которым арендодатель предоставил в аренду 1008 кв. м рамных лесов.
08.02.2012 г. ответчику были переданы строительные леса по акту приема-передачи.
Пунктом 1.4 договора установлено, что датой начала срока аренды является дата подписания сторонами акта передачи. Датой окончания считается дата подписания сторонами акта о возврате.
Согласно п. 2.1 договора, размер арендной платы составляет 1 333 руб. в сутки.
02.05.2012 строительные леса были возвращены истцу. Однако, при возврате строительных лесов были обнаружены утерянные элементы на общую сумму 43 801 руб. 60 коп. (остаточная стоимость лесов согласно п. 1.3 Договора).
Пунктами 4.2, 4.3 установлено, что арендатор несет ответственность за сохранность строительных лесов и при возврате несправных, неукомплектованных лесов возмещает арендодателю стоимость недостающих и/или поврежденных частей в размере, установленном п. 1.3 Договора.
Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.
Ввиду возврата неукомплектованных лесов, 28.06.2012 ответчику истцом была направлена претензия на сумму 43 801,60 рублей.
Ответчиком требования, содержащиеся в претензии, не исполнены, ответа на претензию в адрес истца не поступало.
В силу п. 1.4 договора датой окончания договора аренды является дата подписания акта о возврате, а в случае возврата неисправных неукомплектованных лесов дата возмещения арендодателю стоимости недостающих и/или поврежденных частей в размере, установленном п. 1.3 договора. При этом до такого возмещения арендодатель вправе требовать оплаты арендных платежей.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса пользование имуществом является платным, а арендная плата является вознаграждением собственнику за пользование имуществом.
Поскольку с 01.05.2012 по договору ответчиком арендные платежи не вносились, строительные леса находятся у ответчика, то вывод судов о взыскании задолженности по договору аренды строительных лесов в сумме 139 965 рублей, суд кассационной инстанции считает правомерным.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4.1. договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 2,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, за период с 01.05.12. по 13.08.12. неустойка за просрочку оплаты арендной платы составляет 232 980 руб. 96 коп.
В связи с вышеуказанным, суд кассационной инстанции признает выводы судов о правомерности начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды обоснованными.
Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов о явной несоразмерности указанной суммы относительно последствий нарушений обязательств и считает правомерным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшения ее размера до 77 660 руб. 32 коп.
Суд первой и апелляционной инстанции, проверив довод ответчика о том, что переданные по договору леса не пригодны для использования, признал его несостоятельным исходя из того, что леса были приняты ответчиком по акту передачи, в котором указаны недостатки: недовоз настила деревянного - 4 шт., при том, что всего было передано 170 настилов. Кроме того, в акте указано, что были погнуты 42 диагональных связи 1*3., доказательств того, что указанные предметы аренды непригодны для использования в материалы дела не представлено.
Довод заявителя о том, что согласно накладной от 02.05.2012 ООО "ИМПЕКС-СТРОЙ" возвратил ООО "Альтус-Групп" арендованное имущество ненадлежащего качества, суд кассационной инстанции находит необоснованным, так как из указанной накладной не следует, что спорные предметы возвращены арендодателю в связи с невозможностью их использования.
Согласно ст. 612 АПК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:
- - потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;
- - непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
- - потребовать досрочного расторжения договора.
Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик направлял претензии истцу по поводу недостатков арендованного имущества, не требовал ни соразмерного уменьшения арендной платы, ни досрочного расторжения договора в связи с выявленными недостатками.
Судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2013 года по делу N А40-111689/12-6-1041, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИМПЕКС-СТРОЙ" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
В.К.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-111689/12-6-1041
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N А40-111689/12-6-1041
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Алексеева С.В., Тихоновой В.К.
при участии в заседании:
от истца ООО "Альтус-Групп" (ИНН 7702711671, ОГРН 1097746433113) - не явился, извещен.
от ответчика ООО "ИМПЭКС-СТРОЙ" (ИНН 7728652685, ОГРН 1087746366575) -Мальцев А.А. дов. от 23.01.2013 г.
рассмотрев 15.07.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "ИМПЕКС-СТРОЙ"
на решение от 18 января 2013 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
на постановление от 29 марта 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Савенковым О.В., Сумароковой Т.Я., Красновой С.В.
по иску ООО "Альтус-Групп"
к ООО "ИМПЭКС-СТРОЙ"
о взыскании задолженности по договору аренды строительных лесов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альтус-Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИМПЭКС-СТРОЙ" о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 416 411 руб. 56 коп., из них: 139 629 руб. 00 коп. долг по арендной плате по договору аренды строительных лесов N АЛ-024-2 от 01.02.2012 г., 232 980 руб. 96 коп. неустойка, начисленная на основании п. 4.1 договора, за период с 01.05.12. по 13.08.12., 43 801 руб. 60 коп. стоимость утраченных лесов.
Истец мотивирует свое требование тем, что в соответствии с договором аренды строительных лесов N АЛ-024-2 от 01.02.2012 г. передал ответчику в аренду строительные леса, однако, в нарушение условий договора ответчик не оплатил арендные платежи и частично утерял леса.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 года, с общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС-СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТУС-ГРУПП" взыскана задолженность в размере 139 629, неустойка в размере 77 660 руб. 32 коп., стоимость утраченных лесов в размере 43 801 руб. 60 коп. В остальной части иска о взыскании неустойки отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 года оставлено без изменения.
При этом суды исходили из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору аренды строительных лесов от 01.02.2012 г. N АЛ-024-2.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ИМПЕКС-СТРОЙ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по основаниям несоответствия содержащихся в них выводов имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов заявитель указал, что комплектность рамных (строительных) лесов, то есть объем и состояние арендованного имущества, является существенным условием договора.
Согласно п. 1.1. спорного договора ООО "Альтус-Групп" приняло на себя обязательства передать ООО "ИМПЕКС-СТРОЙ" во временное пользование и за плату 1008 кв. м рамных (строительных) лесов, с характеристиками и в комплектации установленной п. п. 1.2 и 1.3 договора аренды.
Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66, в силу ст. ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
А значит, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование, что корреспондирует с абз. 5 п. 3.8 договора аренды, согласованным сторонами.
Комплектность рамных (строительных) лесов, то есть объем и состояние арендованного имущества, является существенным условием договора.
Передача арендованного имущества подтверждается актом от 08.02.2012 г. N 1 передачи строительных лесов в аренду (л.д. 74 и 111), из которого следует, что последнее передано с отступлениями от условий договора, а также явными недостатками.
В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
В нарушение указанных норм ООО "Альтус-Групп" своих обязанностей не исполнило, предоставило ООО "ИМПЕКС-СТРОЙ" имущество в состоянии отличном от состояния предусмотренного договором аренды, что препятствовало использованию его в целях и объеме предусмотренными договором.
Следовательно, у ООО "ИМПЕКС-СТРОЙ", в отсутствие надлежащим образом исполненного обязательства со стороны ООО "Альтус-Групп", отсутствовала обязанность по внесению арендных платежей за весь спорный период.
По накладной от 02.05.2012 ООО "ИМПЕКС-СТРОЙ" возвратил ООО "Альтус-Групп" арендованное имущество, не пригодное для использования.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ИМПЕКС-СТРОЙ" поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы.
ООО "Альтус-Групп" надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства своего представителя в суд кассационной инстанции не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Альтус-Групп" (арендодатель) и ООО "ИМПЭКС-СТРОЙ" (арендатор) 01.02.2012 г. заключен договор аренды строительных лесов N АЛ-024-2, в соответствии с которым арендодатель предоставил в аренду 1008 кв. м рамных лесов.
08.02.2012 г. ответчику были переданы строительные леса по акту приема-передачи.
Пунктом 1.4 договора установлено, что датой начала срока аренды является дата подписания сторонами акта передачи. Датой окончания считается дата подписания сторонами акта о возврате.
Согласно п. 2.1 договора, размер арендной платы составляет 1 333 руб. в сутки.
02.05.2012 строительные леса были возвращены истцу. Однако, при возврате строительных лесов были обнаружены утерянные элементы на общую сумму 43 801 руб. 60 коп. (остаточная стоимость лесов согласно п. 1.3 Договора).
Пунктами 4.2, 4.3 установлено, что арендатор несет ответственность за сохранность строительных лесов и при возврате несправных, неукомплектованных лесов возмещает арендодателю стоимость недостающих и/или поврежденных частей в размере, установленном п. 1.3 Договора.
Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.
Ввиду возврата неукомплектованных лесов, 28.06.2012 ответчику истцом была направлена претензия на сумму 43 801,60 рублей.
Ответчиком требования, содержащиеся в претензии, не исполнены, ответа на претензию в адрес истца не поступало.
В силу п. 1.4 договора датой окончания договора аренды является дата подписания акта о возврате, а в случае возврата неисправных неукомплектованных лесов дата возмещения арендодателю стоимости недостающих и/или поврежденных частей в размере, установленном п. 1.3 договора. При этом до такого возмещения арендодатель вправе требовать оплаты арендных платежей.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса пользование имуществом является платным, а арендная плата является вознаграждением собственнику за пользование имуществом.
Поскольку с 01.05.2012 по договору ответчиком арендные платежи не вносились, строительные леса находятся у ответчика, то вывод судов о взыскании задолженности по договору аренды строительных лесов в сумме 139 965 рублей, суд кассационной инстанции считает правомерным.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4.1. договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 2,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, за период с 01.05.12. по 13.08.12. неустойка за просрочку оплаты арендной платы составляет 232 980 руб. 96 коп.
В связи с вышеуказанным, суд кассационной инстанции признает выводы судов о правомерности начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды обоснованными.
Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов о явной несоразмерности указанной суммы относительно последствий нарушений обязательств и считает правомерным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшения ее размера до 77 660 руб. 32 коп.
Суд первой и апелляционной инстанции, проверив довод ответчика о том, что переданные по договору леса не пригодны для использования, признал его несостоятельным исходя из того, что леса были приняты ответчиком по акту передачи, в котором указаны недостатки: недовоз настила деревянного - 4 шт., при том, что всего было передано 170 настилов. Кроме того, в акте указано, что были погнуты 42 диагональных связи 1*3., доказательств того, что указанные предметы аренды непригодны для использования в материалы дела не представлено.
Довод заявителя о том, что согласно накладной от 02.05.2012 ООО "ИМПЕКС-СТРОЙ" возвратил ООО "Альтус-Групп" арендованное имущество ненадлежащего качества, суд кассационной инстанции находит необоснованным, так как из указанной накладной не следует, что спорные предметы возвращены арендодателю в связи с невозможностью их использования.
Согласно ст. 612 АПК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:
- - потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;
- - непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
- - потребовать досрочного расторжения договора.
Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик направлял претензии истцу по поводу недостатков арендованного имущества, не требовал ни соразмерного уменьшения арендной платы, ни досрочного расторжения договора в связи с выявленными недостатками.
Судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2013 года по делу N А40-111689/12-6-1041, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИМПЕКС-СТРОЙ" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
В.К.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)