Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ратникова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Таниной Н.А., Никитиной И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.,
с участием ответчика В.Л., ее представителей Д. - по доверенности, А. - по ордеру и доверенности,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе В.Л.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2011 года
гражданское дело по иску администрации г. Дзержинска Нижегородской области к В.Л., Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Н.М., объяснения представителей ответчика, поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, судебная коллегия
Администрация г. Дзержинска Нижегородской области обратилась в суд с указанным иском к В.Л., Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, мотивируя тем, что нанимателями муниципального жилого помещения - квартиры общей площадью = кв. м, расположенной по адресу =, являлись В.Г. и В.Л. В феврале 2005 года В.Г. выбыл в =. По сведениям из интерната В.Г. скончался = года. В.Л. из указанного жилого помещения также выехала, место ее жительства неизвестно. Выехав из спорного жилого помещения, ответчик судьбой квартиры не интересовалась, не выполняет обязанности нанимателя по своевременной оплате коммунальных услуг и внесению квартирной платы, в связи с чем долг на 01 марта 2011 года составил = рублей. Согласно акту обследования жилого помещения ООО "ДУК N 5" квартира требует ремонта, входная дверь разбита. Тем самым, со стороны В.Л. как нанимателя жилого помещения имеет место отказ от своих прав на жилое помещение, выражающееся в безразличном отношении к сохранению таких прав. Ответчик не использует свое право нанимателя в полном объеме.
Администрация г. Дзержинска Нижегородской области просила суд расторгнуть с В.Л. договор социального найма жилого помещения по адресу =; обязать УФМС по Нижегородской области снять В.Л. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации г. Дзержинска заявленные требования поддержала, пояснив, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии; по оплате коммунальных платежей имеются долги. Ответчик около шести лет в указанном жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет, то есть не использует свое право нанимателя в полном объеме. Местожительство В.Л. неизвестно.
В.Л. в судебное заседание не явилась, место ее жительства неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика была назначена адвокат Ронт О.В., которая в судебном заседании иск не признала.
Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2011 года постановлено: иск администрации г. Дзержинска Нижегородской области удовлетворить частично. Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу =, заключенный между администрацией г. Дзержинска и В.Л. В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представителя ответчика В.Л. А. поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В письменном ходатайстве представитель администрации г. Дзержинска просил провести судебное заседание суда апелляционной инстанции без их участия, судебное решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения.
Принимая решение о частичному удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых условий для расторжения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу =.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ N 8-П от 23.06.1995 г. ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.
По ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Приведенная норма предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения. Таким образом, в случае выезда участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении них считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу = является муниципальной квартирой, в которой по состоянию на 2011 год зарегистрированы В.Г. и В.Л.
По сведениям, представленным = г. Н. Новгорода, в котором В.Г. находился с = года, последний скончался = года.
Согласно письму от 10.12.2010 г. = в адрес мэра г. Дзержинска возвращение = по прежнему месту жительства было бы возможно только в случае назначения ему опекуна (л.д. 20).
В.Л. с 2005 года фактически не проживает в жилом помещении, что также подтверждается текстом ее апелляционной жалобы (л.д. 104).
Доказательств, свидетельствующих о временном отказе В.Л. от прав и обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением, вынужденном характере выезда из квартиры, лишении ее возможности пользоваться жилым помещением, из материалов гражданского дела, обжалуемого судебного постановления и апелляционной жалобы не усматривается.
Напротив, ответчик длительное время спорным жилым помещением не пользовалась; каких-либо вещей в квартире не имеет; расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг с 2006 года не несет; иных обязанностей, вытекающих из договора найма, включая содержание жилого помещения, текущий ремонт, не исполняет; действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, с момента выезда не совершала, судьбой жилого помещения не интересовалась.
Изложенные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения от 08 декабря 2010 года, составленным ООО "Домоуправляющая компания N 5", согласно которому дверь в квартиру деревянная и наполовину разбита, окно в комнате частично забито фанерой, мебель отсутствует, дверь в санузел закрыта шкафом (л.д. 25).
Согласно служебной записке от 24.11.2010 г. исполняющего директора ООО "ДУК N 5" в квартире В.Л. не проживает 10 лет, за жилым помещением не следит, коммунальные платежи не оплачивает (л.д. 31).
Факт непроживания нанимателя жилого помещения либо членов его семьи в спорной квартире, беспрепятственный доступ в спорную квартиру посторонним лицам подтверждены и показаниями сотрудника ООО "ДУК N 5" Л.Н.А., допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля (л.д. 47). По показаниям свидетеля в квартире периодически собираются люди без определенного места жительства, что представляет опасность для проживающих в доме граждан.
Доказательств, подтверждающих содержание жилого помещения в надлежащем состоянии, его текущий ремонт стороной ответчика в соответствие с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в том числе и в суд апелляционной инстанции.
Приведенные обстоятельства объективно свидетельствуют о постоянном характере длительного отсутствия В.Л. в спорном жилом помещении и добровольном отказе от прав на него.
Доводы ответчика о том, что непроживание в квартире с 2005 года было обусловлено состоянием здоровья В.Л. (=) и, как следствие, необходимостью проживания у дочерей в = области, не могут являться доказательствами вынужденности выезда из спорной квартиры, поскольку указанные обстоятельства не связаны с осуществлением и реализацией жилищных прав на спорное жилое помещение.
Напротив, намерение В.Л., свидетельствующее о добровольном отказе от прав на жилое помещение, подтверждается определенными действиями ответчика, связанными с длительным (в течение более 6 лет) неисполнением обязанностей по несению расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
По правилам ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения такого договора.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно сведениям из ЕРКЦ В.Л. с 01 ноября 2006 года до обращения в суд администрации г. Дзержинска Нижегородской области с исковыми требованиями (13 мая 2011 года) не оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщиков коммунальных услуг в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности в принудительном порядке. В соответствии с вступившими в законную силу судебными актами (заочного решения мирового судьи судебного участка N 2 г. Дзержинска Нижегородской области от 01 сентября 2008 года и заочного решения мирового судьи судебного участка N 2 г. Дзержинска Нижегородской области от 11 февраля 2010 года) и на основании произведенных исполнительных действий с В.Л. частично взыскана задолженность по внесению платы за содержание и обслуживание квартиры. Однако по состоянию на 01 марта 2011 года задолженность по оплате коммунальных услуг составляет = рублей.
Наличие судебных решений о взыскании долга по оплате коммунальных услуг опровергает утверждение стороны ответчика о намерении сохранить правомочия в отношении квартиры.
Ссылки стороны ответчика на отсутствие долга не доказаны.
Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение В.Л., которое препятствовало исполнению обязанностей по договору социального найма, материалы гражданского дела не содержат. Приведенные в апелляционной жалобе суждения в этой части в нарушение ст. 56 ГПК РФ не обоснованы. Сведения о том, что ответчик обращалась за получением льгот или субсидий по оплате коммунальных услуг по причине затруднительного материального положения, отсутствуют.
Представленные медицинские документы также свидетельствуют, что в течение длительного периода времени заявитель проходит лечение по месту жительства в = области.
Правовых оснований, предусмотренных ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 27 Конституции РФ, статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представители ответчика не подтвердили исполнение указанной обязанности.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования о расторжении договора социального найма в отношении В.Л., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик добровольно (более 6 лет назад) выехала из спорного жилого помещения, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая добровольный выезд В.Л. из спорного жилого помещения в другое место жительства и иные перечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции правомерно и обоснованно счел договор социального найма жилого помещения по адресу =, в отношении ответчика расторгнутым.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик утратил значительные и длящиеся связи со спорной квартирой, чтобы она рассматривалась как его "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении В.Л. о дате судебного разбирательства, рассмотрении дела в ее отсутствие, лишении возможности представить доказательства в суд первой инстанции, безосновательны.
Как следует из материалов гражданского дела, В.Л. извещалась судом первой инстанции надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации. Однако судебное извещение было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 36). Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения судом первой инстанции адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, представлявшего интересы ответчика в судебном разбирательстве.
Сведений об ином месте жительства на момент разрешения исковых требований материалы гражданского дела не содержали.
Доводы представителей В.Л. о том, что о месте фактического проживания в = области они извещали жилищные органы, не нашли своего доказательственного подтверждения в материалах гражданского дела.
Согласно п. 16 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ гражданин не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обязан обратиться к должностному лицу за регистрацией.
При отсутствии сведений об исполнении В.Л. указанных обязанностей информационное письмо из Управления Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области, приложенное к апелляционной жалобе, не является допустимым средством доказывания надлежащего извещения ответчиком регистрирующих органов о месте своего фактического проживания.
Доказательств ограничения истцом прав В.Л. на свободу передвижения, выбора места проживания материалы дела не содержат.
Судебное разбирательство по настоящему спору проведено в сроки, установленные положениями ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем доводы жалобы об ускорении судебного процесса несостоятельны.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией рассмотрены и отклонены, как не влияющие на правильность обжалуемого судебного постановления.
При таком положении отсутствуют условия полагать, что рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4498/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-4498/2013
Судья Ратникова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Таниной Н.А., Никитиной И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.,
с участием ответчика В.Л., ее представителей Д. - по доверенности, А. - по ордеру и доверенности,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе В.Л.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2011 года
гражданское дело по иску администрации г. Дзержинска Нижегородской области к В.Л., Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Н.М., объяснения представителей ответчика, поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Дзержинска Нижегородской области обратилась в суд с указанным иском к В.Л., Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, мотивируя тем, что нанимателями муниципального жилого помещения - квартиры общей площадью = кв. м, расположенной по адресу =, являлись В.Г. и В.Л. В феврале 2005 года В.Г. выбыл в =. По сведениям из интерната В.Г. скончался = года. В.Л. из указанного жилого помещения также выехала, место ее жительства неизвестно. Выехав из спорного жилого помещения, ответчик судьбой квартиры не интересовалась, не выполняет обязанности нанимателя по своевременной оплате коммунальных услуг и внесению квартирной платы, в связи с чем долг на 01 марта 2011 года составил = рублей. Согласно акту обследования жилого помещения ООО "ДУК N 5" квартира требует ремонта, входная дверь разбита. Тем самым, со стороны В.Л. как нанимателя жилого помещения имеет место отказ от своих прав на жилое помещение, выражающееся в безразличном отношении к сохранению таких прав. Ответчик не использует свое право нанимателя в полном объеме.
Администрация г. Дзержинска Нижегородской области просила суд расторгнуть с В.Л. договор социального найма жилого помещения по адресу =; обязать УФМС по Нижегородской области снять В.Л. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации г. Дзержинска заявленные требования поддержала, пояснив, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии; по оплате коммунальных платежей имеются долги. Ответчик около шести лет в указанном жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет, то есть не использует свое право нанимателя в полном объеме. Местожительство В.Л. неизвестно.
В.Л. в судебное заседание не явилась, место ее жительства неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика была назначена адвокат Ронт О.В., которая в судебном заседании иск не признала.
Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2011 года постановлено: иск администрации г. Дзержинска Нижегородской области удовлетворить частично. Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу =, заключенный между администрацией г. Дзержинска и В.Л. В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представителя ответчика В.Л. А. поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В письменном ходатайстве представитель администрации г. Дзержинска просил провести судебное заседание суда апелляционной инстанции без их участия, судебное решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения.
Принимая решение о частичному удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых условий для расторжения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу =.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ N 8-П от 23.06.1995 г. ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.
По ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Приведенная норма предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения. Таким образом, в случае выезда участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении них считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу = является муниципальной квартирой, в которой по состоянию на 2011 год зарегистрированы В.Г. и В.Л.
По сведениям, представленным = г. Н. Новгорода, в котором В.Г. находился с = года, последний скончался = года.
Согласно письму от 10.12.2010 г. = в адрес мэра г. Дзержинска возвращение = по прежнему месту жительства было бы возможно только в случае назначения ему опекуна (л.д. 20).
В.Л. с 2005 года фактически не проживает в жилом помещении, что также подтверждается текстом ее апелляционной жалобы (л.д. 104).
Доказательств, свидетельствующих о временном отказе В.Л. от прав и обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением, вынужденном характере выезда из квартиры, лишении ее возможности пользоваться жилым помещением, из материалов гражданского дела, обжалуемого судебного постановления и апелляционной жалобы не усматривается.
Напротив, ответчик длительное время спорным жилым помещением не пользовалась; каких-либо вещей в квартире не имеет; расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг с 2006 года не несет; иных обязанностей, вытекающих из договора найма, включая содержание жилого помещения, текущий ремонт, не исполняет; действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, с момента выезда не совершала, судьбой жилого помещения не интересовалась.
Изложенные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения от 08 декабря 2010 года, составленным ООО "Домоуправляющая компания N 5", согласно которому дверь в квартиру деревянная и наполовину разбита, окно в комнате частично забито фанерой, мебель отсутствует, дверь в санузел закрыта шкафом (л.д. 25).
Согласно служебной записке от 24.11.2010 г. исполняющего директора ООО "ДУК N 5" в квартире В.Л. не проживает 10 лет, за жилым помещением не следит, коммунальные платежи не оплачивает (л.д. 31).
Факт непроживания нанимателя жилого помещения либо членов его семьи в спорной квартире, беспрепятственный доступ в спорную квартиру посторонним лицам подтверждены и показаниями сотрудника ООО "ДУК N 5" Л.Н.А., допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля (л.д. 47). По показаниям свидетеля в квартире периодически собираются люди без определенного места жительства, что представляет опасность для проживающих в доме граждан.
Доказательств, подтверждающих содержание жилого помещения в надлежащем состоянии, его текущий ремонт стороной ответчика в соответствие с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в том числе и в суд апелляционной инстанции.
Приведенные обстоятельства объективно свидетельствуют о постоянном характере длительного отсутствия В.Л. в спорном жилом помещении и добровольном отказе от прав на него.
Доводы ответчика о том, что непроживание в квартире с 2005 года было обусловлено состоянием здоровья В.Л. (=) и, как следствие, необходимостью проживания у дочерей в = области, не могут являться доказательствами вынужденности выезда из спорной квартиры, поскольку указанные обстоятельства не связаны с осуществлением и реализацией жилищных прав на спорное жилое помещение.
Напротив, намерение В.Л., свидетельствующее о добровольном отказе от прав на жилое помещение, подтверждается определенными действиями ответчика, связанными с длительным (в течение более 6 лет) неисполнением обязанностей по несению расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
По правилам ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения такого договора.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно сведениям из ЕРКЦ В.Л. с 01 ноября 2006 года до обращения в суд администрации г. Дзержинска Нижегородской области с исковыми требованиями (13 мая 2011 года) не оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщиков коммунальных услуг в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности в принудительном порядке. В соответствии с вступившими в законную силу судебными актами (заочного решения мирового судьи судебного участка N 2 г. Дзержинска Нижегородской области от 01 сентября 2008 года и заочного решения мирового судьи судебного участка N 2 г. Дзержинска Нижегородской области от 11 февраля 2010 года) и на основании произведенных исполнительных действий с В.Л. частично взыскана задолженность по внесению платы за содержание и обслуживание квартиры. Однако по состоянию на 01 марта 2011 года задолженность по оплате коммунальных услуг составляет = рублей.
Наличие судебных решений о взыскании долга по оплате коммунальных услуг опровергает утверждение стороны ответчика о намерении сохранить правомочия в отношении квартиры.
Ссылки стороны ответчика на отсутствие долга не доказаны.
Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение В.Л., которое препятствовало исполнению обязанностей по договору социального найма, материалы гражданского дела не содержат. Приведенные в апелляционной жалобе суждения в этой части в нарушение ст. 56 ГПК РФ не обоснованы. Сведения о том, что ответчик обращалась за получением льгот или субсидий по оплате коммунальных услуг по причине затруднительного материального положения, отсутствуют.
Представленные медицинские документы также свидетельствуют, что в течение длительного периода времени заявитель проходит лечение по месту жительства в = области.
Правовых оснований, предусмотренных ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 27 Конституции РФ, статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представители ответчика не подтвердили исполнение указанной обязанности.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования о расторжении договора социального найма в отношении В.Л., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик добровольно (более 6 лет назад) выехала из спорного жилого помещения, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая добровольный выезд В.Л. из спорного жилого помещения в другое место жительства и иные перечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции правомерно и обоснованно счел договор социального найма жилого помещения по адресу =, в отношении ответчика расторгнутым.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик утратил значительные и длящиеся связи со спорной квартирой, чтобы она рассматривалась как его "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении В.Л. о дате судебного разбирательства, рассмотрении дела в ее отсутствие, лишении возможности представить доказательства в суд первой инстанции, безосновательны.
Как следует из материалов гражданского дела, В.Л. извещалась судом первой инстанции надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации. Однако судебное извещение было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 36). Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения судом первой инстанции адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, представлявшего интересы ответчика в судебном разбирательстве.
Сведений об ином месте жительства на момент разрешения исковых требований материалы гражданского дела не содержали.
Доводы представителей В.Л. о том, что о месте фактического проживания в = области они извещали жилищные органы, не нашли своего доказательственного подтверждения в материалах гражданского дела.
Согласно п. 16 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ гражданин не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обязан обратиться к должностному лицу за регистрацией.
При отсутствии сведений об исполнении В.Л. указанных обязанностей информационное письмо из Управления Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области, приложенное к апелляционной жалобе, не является допустимым средством доказывания надлежащего извещения ответчиком регистрирующих органов о месте своего фактического проживания.
Доказательств ограничения истцом прав В.Л. на свободу передвижения, выбора места проживания материалы дела не содержат.
Судебное разбирательство по настоящему спору проведено в сроки, установленные положениями ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем доводы жалобы об ускорении судебного процесса несостоятельны.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией рассмотрены и отклонены, как не влияющие на правильность обжалуемого судебного постановления.
При таком положении отсутствуют условия полагать, что рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)