Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Л.В.П., поступившую в суд кассационной инстанции 11 апреля 2013 г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу по заявлению Л.В.П. о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения,
установил:
Л.В.П. обратился в суд с заявлением о признания распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения. Данные требования заявитель мотивировал тем, что является ветераном ВОВ, инвалидом первой группы ВОВ, награжден орденом Отечественной войны, проживает и постоянно зарегистрирован в г. Москве с октября 2006 года. В 2010 году заявитель обратился в Управу района Отрадное г. Москвы для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, однако в удовлетворении заявления ему было отказано из-за отсутствия факта проживания на территории Москвы более десяти лет. Данный отказ был обжалован в судебном порядке и признан незаконным. 24.10.2011 г. Л.В.П. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а 07.12.2011 г. с ним подписан договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым заявителю предоставлена квартира по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. .... Ссылаясь на то, что с ним должен был быть заключен договор социального найма жилого помещения, а не договор безвозмездного пользования, заявитель просил суд признать распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 г. в удовлетворении исковых требований Л.В.П. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л.В.П. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как усматривается из представленных документов, Л.В.П. является инвалидом первой группы. Инвалидность установлена бессрочно. Причина инвалидности - получение ранения в бою при защите СССР. Л.В.П. постоянно зарегистрирован с 2006 года в жилом помещении по адресу: г. ..., ул. ..., д. .., кв. .... Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 г. Управа района Отрадное г. Москвы была обязана судом поставить Л.В.П. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р52-9708 от 02.12.2011 г. Л.В.П. по договору безвозмездного пользования предоставлена квартира по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. .... Л.В.П. снят с жилищного учета как обеспеченный жилой площадью. 07 декабря 2011 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Л.В.П. заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым заявителю предоставлено жилое помещение по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. .... Согласно п. 1.5 договора, срок безвозмездного пользования помещением устанавливается на 5 лет с 02 декабря 2011 г. по 02 декабря 2016 г. 22.12.2011 г. Л.В.П. обратился в УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы с заявлением, в соответствии с которым просил договор безвозмездного пользования перезаключить на договор социального найма.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Л.В.П. не имеется, поскольку с заявителем заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением сроком на 5 лет с гарантированной пролонгацией, условиями которого не предусмотрено заключение договора социального найма. Право на обеспечение жилым помещением Л.В.П. реализовано в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.
Указание в кассационной жалобе на то, что Л.В.П. реализовал свое право на обеспечение жильем лишь частично, поскольку выделенное ему жилое помещение предоставлено во временное пользование, не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений, так как с Л.В.П. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением сроком на 5 лет с обязательной пролонгацией.
Предоставление жилого помещения по договору безвозмездного пользования в соответствии с действующим законодательством г. Москвы является способом улучшения жилищных условий жителей г. Москвы (ст. 25 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения").
Кроме того, как следует из представленных документов, на предоставление жилого помещения на основании договора безвозмездного пользования Л.В.П. дал личное согласие.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Л.В.П. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу по заявлению Л.В.П. о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения, поступившей в суд кассационной инстанции 11 апреля 2013 г.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2013 N 4Г/7-3830/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. N 4г/7-3830/13
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Л.В.П., поступившую в суд кассационной инстанции 11 апреля 2013 г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу по заявлению Л.В.П. о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения,
установил:
Л.В.П. обратился в суд с заявлением о признания распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения. Данные требования заявитель мотивировал тем, что является ветераном ВОВ, инвалидом первой группы ВОВ, награжден орденом Отечественной войны, проживает и постоянно зарегистрирован в г. Москве с октября 2006 года. В 2010 году заявитель обратился в Управу района Отрадное г. Москвы для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, однако в удовлетворении заявления ему было отказано из-за отсутствия факта проживания на территории Москвы более десяти лет. Данный отказ был обжалован в судебном порядке и признан незаконным. 24.10.2011 г. Л.В.П. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а 07.12.2011 г. с ним подписан договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым заявителю предоставлена квартира по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. .... Ссылаясь на то, что с ним должен был быть заключен договор социального найма жилого помещения, а не договор безвозмездного пользования, заявитель просил суд признать распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 г. в удовлетворении исковых требований Л.В.П. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л.В.П. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как усматривается из представленных документов, Л.В.П. является инвалидом первой группы. Инвалидность установлена бессрочно. Причина инвалидности - получение ранения в бою при защите СССР. Л.В.П. постоянно зарегистрирован с 2006 года в жилом помещении по адресу: г. ..., ул. ..., д. .., кв. .... Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 г. Управа района Отрадное г. Москвы была обязана судом поставить Л.В.П. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р52-9708 от 02.12.2011 г. Л.В.П. по договору безвозмездного пользования предоставлена квартира по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. .... Л.В.П. снят с жилищного учета как обеспеченный жилой площадью. 07 декабря 2011 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Л.В.П. заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым заявителю предоставлено жилое помещение по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. .... Согласно п. 1.5 договора, срок безвозмездного пользования помещением устанавливается на 5 лет с 02 декабря 2011 г. по 02 декабря 2016 г. 22.12.2011 г. Л.В.П. обратился в УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы с заявлением, в соответствии с которым просил договор безвозмездного пользования перезаключить на договор социального найма.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Л.В.П. не имеется, поскольку с заявителем заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением сроком на 5 лет с гарантированной пролонгацией, условиями которого не предусмотрено заключение договора социального найма. Право на обеспечение жилым помещением Л.В.П. реализовано в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.
Указание в кассационной жалобе на то, что Л.В.П. реализовал свое право на обеспечение жильем лишь частично, поскольку выделенное ему жилое помещение предоставлено во временное пользование, не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений, так как с Л.В.П. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением сроком на 5 лет с обязательной пролонгацией.
Предоставление жилого помещения по договору безвозмездного пользования в соответствии с действующим законодательством г. Москвы является способом улучшения жилищных условий жителей г. Москвы (ст. 25 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения").
Кроме того, как следует из представленных документов, на предоставление жилого помещения на основании договора безвозмездного пользования Л.В.П. дал личное согласие.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Л.В.П. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу по заявлению Л.В.П. о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения, поступившей в суд кассационной инстанции 11 апреля 2013 г.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)