Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центрум Парк Калуга" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2013 по делу N А23-4435/2012 (судья Архипов Ю.В.),
установил:
следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Центрум Парк Калуга" (далее - ответчик, общество) о взыскании 7 439 808 руб. 17 коп. задолженности (с учетом уточнения).
Решением арбитражного суда от 22.01.2013 исковые требования удовлетворены.
Закрытое акционерное общество "Центрум Парк Калуга", не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу. Считает, что истцом не указана методика и нормативное обоснование порядка расчета базовой ставки арендной платы, а также общей стоимости земельного участка. Указал, что истец произвел расчет суммы задолженности по договору аренды, сославшись только на постановление Правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257, которым определяется кадастровая стоимость земельных участков.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Городского Головы от 27.08.2004 N 4336-р (л.д. 13) земельный участок площадью 138 248 кв. м с кадастровым номером 40:26:000000:0024 был предоставлен ЗАО "Центрум Парк Калуга" из земель поселений на условиях договора аренды на три года для строительства торгового центра по адресу: г. Калуга, ул. Небесная.
Между управлением городского хозяйства города Калуги (арендодатель) и ЗАО "Центрум Парк Калуга" (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка 27.08.2004 N 5587 (л. д. 14-16), согласно которому истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок общей площадью 138 248 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 40:26:000000:0024, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Небесная, для использования в целях строительства торгового цента в границах, указанных в кадастровой карте.
Пунктом 2.1. договора срок аренды установлен с 27.08.2004 до 27.08.2007 и вступает в силу с даты его государственной регистрации. Договор прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе 31.08.2004, о чем имеется соответствующая отметка (л. д. 15).
Во исполнение п. 4.2.2 договора спорный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 27.08.2004 (л. д. 17).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.09.2004, земельный участок общей площадью 138 248 кв. м, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Небесная, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л. д. 22).
По соглашению от 02.09.2004 (л. д. 18), зарегистрированному в Управлении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Калужской области 03.09.2004, Городская Управа города Калуги уступила территориальному управлению Министерства имущественных отношений РФ по Калужской области права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 27.08.2004 N 5587.
Дополнительными соглашениями от 11.05.2007 (л. д. 19), от 12.02.2008 (л. д. 20), зарегистрированными в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области 03.07.2007 и 29.02.2008, срок аренды земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 27.08.2004 N 5587, продлен до 30.08.2015.
Ссылаясь на то, что ответчик в период действия договора пользовался спорным земельным участком, не внося арендные платежи, предусмотренные договором аренды земельного участка 27.08.2004 N 5587, что привело к задолженности по арендным платежам в сумме 7 439 808 руб. 17 коп., истец обратился в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, ответчик пользовался спорным земельным участком в период с 27.08.2011 по 01.10.2012, что им не оспаривается.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В данном случае размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом проверен и признан верным расчет исковых требований (л. д. 6-8), согласно которому сумма задолженности по арендным платежам за период с 27.08.2011 по 01.10.2012 с учетом частичного погашения задолженности составляет 7 439 808 руб. 17 коп.
Вместе с тем доказательств погашения задолженности по арендным платежам в сумме 7 439 808 руб. 17 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, сумма задолженности в установленном порядке им не оспорена.
Как следует из имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 01.11.2012, подписанного обеими сторонами, у ответчика имеется задолженность по арендным платежам по договору от 27.08.2004 N 5587 в сумме 7 439 808 руб. 17 коп., которая им признается.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом обязательства по договору от 27.08.2004 N 5587 исполнены надлежащим образом, поскольку земельный участок передан ответчику. Вместе с тем ответчиком в нарушение положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства по внесению арендных платежей не исполнены. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что в спорный период арендная плата им вносилась надлежащим образом на условиях и в порядке, предусмотренных договором аренды. О наличии задолженности ответчика перед истцом в рамках договора аренды свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 01.11.2012, подписанный представителями обеих сторон. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.08.2004 N 5587 в сумме 7 439 808 руб. 17 коп., полностью выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил закон, подлежащий применению по данному делу.
Апелляционным судом отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что истец произвел расчет суммы задолженности по договору аренды, сославшись только на постановление Правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257, которым определяется кадастровая стоимость земельных участков, однако им не указана методика и нормативное обоснование порядка расчета базовой ставки арендной платы, а также общей стоимости земельного участка.
Согласно п. 4 дополнительного соглашения от 11.05.2007 к договору аренды земельного участка от 27.08.2004 N 5587 размер арендной платы изменяется в соответствии с изменениями в законодательстве Российской Федерации в случае пересмотра кадастровой стоимости земельного участка.
Постановлением Правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257 утверждена кадастровая стоимость земельных участков, в том числе и земельного участка, предоставленного обществу в аренду. Поскольку арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, истец при расчете арендной платы правомочно руководствовался постановлением от 06.07.2009 N 257.
В данном случае согласно представленной истцом формуле: Апn = (Б*S*D)/ 365 размер арендной платы рассчитан исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка, что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, согласно пп. "г" п. 3 которого арендная плата в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта не может превышать 2% кадастровой стоимости земельного участка.
Истцом представлен расчет задолженности арендной платы за землю по состоянию на 01.10.2012, из которого усматривается методика расчета арендной платы, согласно которой арендная плата определяется путем умножения площади земельного участка на базовую ставку арендной платы за 1 кв. м площади участка, которая определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на процент от кадастровой стоимости участка в зависимости от его целевого назначения. Размер взыскиваемой задолженности арендной не превышает 2% от кадастровой стоимости земельного участка, что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2013 по делу N А23-4435/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N А23-4435/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N А23-4435/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центрум Парк Калуга" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2013 по делу N А23-4435/2012 (судья Архипов Ю.В.),
установил:
следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Центрум Парк Калуга" (далее - ответчик, общество) о взыскании 7 439 808 руб. 17 коп. задолженности (с учетом уточнения).
Решением арбитражного суда от 22.01.2013 исковые требования удовлетворены.
Закрытое акционерное общество "Центрум Парк Калуга", не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу. Считает, что истцом не указана методика и нормативное обоснование порядка расчета базовой ставки арендной платы, а также общей стоимости земельного участка. Указал, что истец произвел расчет суммы задолженности по договору аренды, сославшись только на постановление Правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257, которым определяется кадастровая стоимость земельных участков.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Городского Головы от 27.08.2004 N 4336-р (л.д. 13) земельный участок площадью 138 248 кв. м с кадастровым номером 40:26:000000:0024 был предоставлен ЗАО "Центрум Парк Калуга" из земель поселений на условиях договора аренды на три года для строительства торгового центра по адресу: г. Калуга, ул. Небесная.
Между управлением городского хозяйства города Калуги (арендодатель) и ЗАО "Центрум Парк Калуга" (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка 27.08.2004 N 5587 (л. д. 14-16), согласно которому истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок общей площадью 138 248 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 40:26:000000:0024, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Небесная, для использования в целях строительства торгового цента в границах, указанных в кадастровой карте.
Пунктом 2.1. договора срок аренды установлен с 27.08.2004 до 27.08.2007 и вступает в силу с даты его государственной регистрации. Договор прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе 31.08.2004, о чем имеется соответствующая отметка (л. д. 15).
Во исполнение п. 4.2.2 договора спорный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 27.08.2004 (л. д. 17).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.09.2004, земельный участок общей площадью 138 248 кв. м, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Небесная, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л. д. 22).
По соглашению от 02.09.2004 (л. д. 18), зарегистрированному в Управлении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Калужской области 03.09.2004, Городская Управа города Калуги уступила территориальному управлению Министерства имущественных отношений РФ по Калужской области права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 27.08.2004 N 5587.
Дополнительными соглашениями от 11.05.2007 (л. д. 19), от 12.02.2008 (л. д. 20), зарегистрированными в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области 03.07.2007 и 29.02.2008, срок аренды земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 27.08.2004 N 5587, продлен до 30.08.2015.
Ссылаясь на то, что ответчик в период действия договора пользовался спорным земельным участком, не внося арендные платежи, предусмотренные договором аренды земельного участка 27.08.2004 N 5587, что привело к задолженности по арендным платежам в сумме 7 439 808 руб. 17 коп., истец обратился в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, ответчик пользовался спорным земельным участком в период с 27.08.2011 по 01.10.2012, что им не оспаривается.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В данном случае размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом проверен и признан верным расчет исковых требований (л. д. 6-8), согласно которому сумма задолженности по арендным платежам за период с 27.08.2011 по 01.10.2012 с учетом частичного погашения задолженности составляет 7 439 808 руб. 17 коп.
Вместе с тем доказательств погашения задолженности по арендным платежам в сумме 7 439 808 руб. 17 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, сумма задолженности в установленном порядке им не оспорена.
Как следует из имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 01.11.2012, подписанного обеими сторонами, у ответчика имеется задолженность по арендным платежам по договору от 27.08.2004 N 5587 в сумме 7 439 808 руб. 17 коп., которая им признается.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом обязательства по договору от 27.08.2004 N 5587 исполнены надлежащим образом, поскольку земельный участок передан ответчику. Вместе с тем ответчиком в нарушение положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства по внесению арендных платежей не исполнены. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что в спорный период арендная плата им вносилась надлежащим образом на условиях и в порядке, предусмотренных договором аренды. О наличии задолженности ответчика перед истцом в рамках договора аренды свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 01.11.2012, подписанный представителями обеих сторон. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.08.2004 N 5587 в сумме 7 439 808 руб. 17 коп., полностью выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил закон, подлежащий применению по данному делу.
Апелляционным судом отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что истец произвел расчет суммы задолженности по договору аренды, сославшись только на постановление Правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257, которым определяется кадастровая стоимость земельных участков, однако им не указана методика и нормативное обоснование порядка расчета базовой ставки арендной платы, а также общей стоимости земельного участка.
Согласно п. 4 дополнительного соглашения от 11.05.2007 к договору аренды земельного участка от 27.08.2004 N 5587 размер арендной платы изменяется в соответствии с изменениями в законодательстве Российской Федерации в случае пересмотра кадастровой стоимости земельного участка.
Постановлением Правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257 утверждена кадастровая стоимость земельных участков, в том числе и земельного участка, предоставленного обществу в аренду. Поскольку арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, истец при расчете арендной платы правомочно руководствовался постановлением от 06.07.2009 N 257.
В данном случае согласно представленной истцом формуле: Апn = (Б*S*D)/ 365 размер арендной платы рассчитан исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка, что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, согласно пп. "г" п. 3 которого арендная плата в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта не может превышать 2% кадастровой стоимости земельного участка.
Истцом представлен расчет задолженности арендной платы за землю по состоянию на 01.10.2012, из которого усматривается методика расчета арендной платы, согласно которой арендная плата определяется путем умножения площади земельного участка на базовую ставку арендной платы за 1 кв. м площади участка, которая определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на процент от кадастровой стоимости участка в зависимости от его целевого назначения. Размер взыскиваемой задолженности арендной не превышает 2% от кадастровой стоимости земельного участка, что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2013 по делу N А23-4435/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)