Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трух Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.,
судей - Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.,
с участием прокурора Хлебниковой Е.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГАОУ СПО "Самарский техникум транспорта и коммуникаций" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требований ГАОУ СПО "Самарский техникум транспорта и коммуникаций" к Т., Б., ФИО1, К.Ю.В., К.Р.М., ФИО2 о выселении - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия
установила:
ГАОУ СПО "Самарский техникум транспорта и коммуникаций" (далее по тексту - СТТК) обратился в суд с иском к Т., Б., ФИО1, К.Ю.В., К.Р.М., ФИО2 о расторжении договора найма и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указано, что ответчики проживают в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, которое закреплено за СТТК на праве оперативного управления. Помещение относится к специализированному жилому фонду. Ответчики свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют, имеют задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364 280,01 руб., что в соответствии со ст. 83 ЖК РФ является основанием к их выселению. К тому же, ответчики проживают в общежитии без законных оснований, а представленный договор найма специализированного жилого помещения является ничтожным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на ст. ст. 83, 101, 103, 105 ЖК РФ, с учетом уточнения требований, истец просил суд признать договор найма специализированного жилого помещения с ответчиками расторгнутым и выселить Т., Б., несовершеннолетнего ФИО1, К.Ю.В., К.Р.М., несовершеннолетнего ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения (т. N л.д. N, т. N л.д. N).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ГАОУ СПО СТТК просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что ответчики были незаконно вселены в общежитие, договор найма с ними не заключен, в связи с чем подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ГАОУ СПО "Самарский техникум транспорта и коммуникаций" и представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес> - А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Т. и представитель ответчиков Т., К.Р.М., К.Ю.В., Б. - Л. возражали против доводов апелляционной жалобы, указывая что не имеется оснований для расторжения договора найма жилого помещения в общежитии, который заключен фактически.
Представитель отдела опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов об уважительности причины неявки не представил, об отложении дела не просил.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Хлебниковой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Положениями ст. 92 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
На основании ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В силу ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
- невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
- разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
- систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
- использования жилого помещения не по назначению.
Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят или имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Статьей 108 ЖК РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: п. 6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба); п. 12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 данного Кодекса.
Как видно из материалов дела, жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> является общежитием, находится в собственности <адрес> и в настоящее время закреплено за ГОУ СПО СТТК на праве оперативного управления на основании договора об использовании имущества и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N).
Установлено, что Таран (ранее ФИО3) М.В. вселилась в спорное общежитие ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 62 кв. м, состоящую из двух смежных и двух отдельных комнат, выданного на состав семьи из двух человек, в том числе на мать Б. (ранее ФИО3) Е.Н. (т. N л.д. N об.). На момент предоставления жилого помещения общежитие находилось в ведении Профессионального лицея компьютерных технологий N ГОУ СПО СТТК является правопреемником ПЛКТ N.
Согласно копии карточки регистрации, а также по данным УФМС <адрес> Таран (ФИО3) М.В. зарегистрирована по месту жительства в общежитии по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ постоянно (т. N л.д. N). Ее мать Б. и сестра К. (ФИО3) Ю.В. проживают по тому же адресу, где зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (т. N л.д. N).
Б. имеет несовершеннолетнего сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. N л.д. N), который проживает вместе с матерью, по учетам УФМС России по <адрес> не значится (т. N л.д. N) К. (ФИО3) Ю.В. состоит в браке с К.Р.М., зарегистрированным по адресу: <адрес> (т. N л.д. N), имеют несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. N л.д. N), являющегося ребенком-инвалидом (т. N л.д. N), проживающего и зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по <адрес> вместе с матерью (т. N л.д. N).
Занимаемые ответчиками комнаты в общежитии имеют нумерацию N, площадью 60,8 кв. м (т. N л.д. N).
В обоснование заявленных требований о расторжении договора найма помещения в общежитии и выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, истец ссылается на отсутствие законных оснований для их вселения в спорное жилое помещение, отсутствие договора найма жилого помещения, а также на наличие задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в общежитие являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).
В подтверждение правовых оснований вселения в общежитие ответчиками представлена копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.М.В. и ее матери Б.Е.Н.
Основанием выдачи ордера указано совместное решение Администрации ПЛКТ N и профсоюзного комитета (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ).
Как пояснил представитель истца архивные документы по общежитию уничтожены в результате пожара, какие либо документы по вселению ответчиков отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд обоснованно принял в качестве доказательства по делу копию ордера на вселение в общежитие, поскольку стороной истца какой-либо иной копии указанного ордера, не тождественной экземпляру имеющемуся у ответчиков, суду не представлено. При этом оригинал ордера не сохранился по независящим от ответчиков обстоятельствам, а из содержания имеющейся копии ордера возможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, а именно с помощью сведений о регистрации ответчиков по месту жительства в общежитии в течение длительного времени.
Кроме того, из материалов дела следует, что жилые помещения в общежитии ответчикам предоставлялись в связи с трудовыми отношениями: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т. (ФИО3) работала в должности <данные изъяты> Профессионального лицея компьютерных технологий, что подтверждается записью в трудовой книжке (т. N л.д. N), Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась <данные изъяты> Профессионального лице компьютерных технологий (л.д. N).
Дочь Б. и сестра Т. - К.Ю.В. была вселена в общежитие в качестве члена их семьи; членами семьи являются и несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2, которые вселены и проживают по месту жительства родителей.
Б., Т., К.Ю.В., ФИО2 постоянно зарегистрированы по данному адресу более 10 лет.
Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес>, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", какого-либо иного жилья, в том числе на праве собственности, на территории <адрес> у ответчиков не имеется (т. N л.д. N).
Таким образом, отсутствовали основания полагать, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных оснований.
При этом наличие либо отсутствие договора найма специализированного жилого помещения, в данном случае, не имеет правового значения для установления права ответчиков на вселение в спорное жилое помещение, которое имело место до ДД.ММ.ГГГГ
Поэтому ссылки истца на недостоверность (ничтожность) договора о взаимной ответственности, в соответствии с которым профессиональный лицей компьютерных технологий предоставляет Т. и ФИО4 (супруг) для проживания комнаты <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ "постоянно" (т. N л.д. N), правильно не приняты судом во внимание.
Из материалов дела следует, что обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполняются не в полном объеме, имеется задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N).
В то же время, расчет оплаты за проживание осуществляется учебным заведением исходя из 6 проживающих в спорном помещении лиц - Т., Б., ФИО1, К.Ю.В., ФИО2, К.Р.М. (т. N л.д. N).
При этом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что К.Р.М. зарегистрирован по иному месту жительства (т. N л.д. N) и в общежитии не проживает, что подтверждено показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО5 и ФИО6 и истцом не опровергнуто.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
Однако, представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о том, что в течение последних трех лет неоплаты за жилье более чем за 6 месяцев подряд ответчиками не допускалось (т. N л.д. N; т. N л.д. N).
К несвоевременному внесению ответчиками платежей имеются уважительные причины - наличие в составе семьи несовершеннолетних, в том числе ребенка-инвалида.
При таких обстоятельствах отсутствовали предусмотренные ч. 3 ст. 101, ст. 83 ЖК РФ основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения.
Установлено также и не оспаривалось представителем истца, что Б. проработала в Профессиональном лицее компьютерных технологий более 10 лет, является одинокой матерью, на ее иждивении находится несовершеннолетний ФИО1
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, давая оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая также основания заявленного иска, суд законно и обоснованно отказал СТТК в его удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы ГАОУ СПО "Самарский техникум транспорта и коммуникаций" о том, что основанием к выселению ответчиков является их незаконное вселение в общежитие, а также об отсутствии договора найма специализированного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку эти доводы являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции и по основаниям, изложенным выше, правильно признаны несостоятельными.
На иные основания в обоснование иска о выселении ответчиков ГАОУ СПО "Самарский техникум транспорта и коммуникаций" не ссылался.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что выселение осуществляется с момента прекращения проживания не основаны на положениях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГАОУ СПО "Самарский техникум транспорта и коммуникаций" - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4623/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-4623/2013
Судья: Трух Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.,
судей - Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.,
с участием прокурора Хлебниковой Е.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГАОУ СПО "Самарский техникум транспорта и коммуникаций" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требований ГАОУ СПО "Самарский техникум транспорта и коммуникаций" к Т., Б., ФИО1, К.Ю.В., К.Р.М., ФИО2 о выселении - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия
установила:
ГАОУ СПО "Самарский техникум транспорта и коммуникаций" (далее по тексту - СТТК) обратился в суд с иском к Т., Б., ФИО1, К.Ю.В., К.Р.М., ФИО2 о расторжении договора найма и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указано, что ответчики проживают в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, которое закреплено за СТТК на праве оперативного управления. Помещение относится к специализированному жилому фонду. Ответчики свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют, имеют задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364 280,01 руб., что в соответствии со ст. 83 ЖК РФ является основанием к их выселению. К тому же, ответчики проживают в общежитии без законных оснований, а представленный договор найма специализированного жилого помещения является ничтожным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на ст. ст. 83, 101, 103, 105 ЖК РФ, с учетом уточнения требований, истец просил суд признать договор найма специализированного жилого помещения с ответчиками расторгнутым и выселить Т., Б., несовершеннолетнего ФИО1, К.Ю.В., К.Р.М., несовершеннолетнего ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения (т. N л.д. N, т. N л.д. N).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ГАОУ СПО СТТК просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что ответчики были незаконно вселены в общежитие, договор найма с ними не заключен, в связи с чем подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ГАОУ СПО "Самарский техникум транспорта и коммуникаций" и представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес> - А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Т. и представитель ответчиков Т., К.Р.М., К.Ю.В., Б. - Л. возражали против доводов апелляционной жалобы, указывая что не имеется оснований для расторжения договора найма жилого помещения в общежитии, который заключен фактически.
Представитель отдела опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов об уважительности причины неявки не представил, об отложении дела не просил.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Хлебниковой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Положениями ст. 92 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
На основании ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В силу ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
- невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
- разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
- систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
- использования жилого помещения не по назначению.
Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят или имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Статьей 108 ЖК РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: п. 6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба); п. 12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 данного Кодекса.
Как видно из материалов дела, жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> является общежитием, находится в собственности <адрес> и в настоящее время закреплено за ГОУ СПО СТТК на праве оперативного управления на основании договора об использовании имущества и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N).
Установлено, что Таран (ранее ФИО3) М.В. вселилась в спорное общежитие ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 62 кв. м, состоящую из двух смежных и двух отдельных комнат, выданного на состав семьи из двух человек, в том числе на мать Б. (ранее ФИО3) Е.Н. (т. N л.д. N об.). На момент предоставления жилого помещения общежитие находилось в ведении Профессионального лицея компьютерных технологий N ГОУ СПО СТТК является правопреемником ПЛКТ N.
Согласно копии карточки регистрации, а также по данным УФМС <адрес> Таран (ФИО3) М.В. зарегистрирована по месту жительства в общежитии по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ постоянно (т. N л.д. N). Ее мать Б. и сестра К. (ФИО3) Ю.В. проживают по тому же адресу, где зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (т. N л.д. N).
Б. имеет несовершеннолетнего сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. N л.д. N), который проживает вместе с матерью, по учетам УФМС России по <адрес> не значится (т. N л.д. N) К. (ФИО3) Ю.В. состоит в браке с К.Р.М., зарегистрированным по адресу: <адрес> (т. N л.д. N), имеют несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. N л.д. N), являющегося ребенком-инвалидом (т. N л.д. N), проживающего и зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по <адрес> вместе с матерью (т. N л.д. N).
Занимаемые ответчиками комнаты в общежитии имеют нумерацию N, площадью 60,8 кв. м (т. N л.д. N).
В обоснование заявленных требований о расторжении договора найма помещения в общежитии и выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, истец ссылается на отсутствие законных оснований для их вселения в спорное жилое помещение, отсутствие договора найма жилого помещения, а также на наличие задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в общежитие являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).
В подтверждение правовых оснований вселения в общежитие ответчиками представлена копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.М.В. и ее матери Б.Е.Н.
Основанием выдачи ордера указано совместное решение Администрации ПЛКТ N и профсоюзного комитета (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ).
Как пояснил представитель истца архивные документы по общежитию уничтожены в результате пожара, какие либо документы по вселению ответчиков отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд обоснованно принял в качестве доказательства по делу копию ордера на вселение в общежитие, поскольку стороной истца какой-либо иной копии указанного ордера, не тождественной экземпляру имеющемуся у ответчиков, суду не представлено. При этом оригинал ордера не сохранился по независящим от ответчиков обстоятельствам, а из содержания имеющейся копии ордера возможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, а именно с помощью сведений о регистрации ответчиков по месту жительства в общежитии в течение длительного времени.
Кроме того, из материалов дела следует, что жилые помещения в общежитии ответчикам предоставлялись в связи с трудовыми отношениями: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т. (ФИО3) работала в должности <данные изъяты> Профессионального лицея компьютерных технологий, что подтверждается записью в трудовой книжке (т. N л.д. N), Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась <данные изъяты> Профессионального лице компьютерных технологий (л.д. N).
Дочь Б. и сестра Т. - К.Ю.В. была вселена в общежитие в качестве члена их семьи; членами семьи являются и несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2, которые вселены и проживают по месту жительства родителей.
Б., Т., К.Ю.В., ФИО2 постоянно зарегистрированы по данному адресу более 10 лет.
Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес>, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", какого-либо иного жилья, в том числе на праве собственности, на территории <адрес> у ответчиков не имеется (т. N л.д. N).
Таким образом, отсутствовали основания полагать, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных оснований.
При этом наличие либо отсутствие договора найма специализированного жилого помещения, в данном случае, не имеет правового значения для установления права ответчиков на вселение в спорное жилое помещение, которое имело место до ДД.ММ.ГГГГ
Поэтому ссылки истца на недостоверность (ничтожность) договора о взаимной ответственности, в соответствии с которым профессиональный лицей компьютерных технологий предоставляет Т. и ФИО4 (супруг) для проживания комнаты <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ "постоянно" (т. N л.д. N), правильно не приняты судом во внимание.
Из материалов дела следует, что обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполняются не в полном объеме, имеется задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N).
В то же время, расчет оплаты за проживание осуществляется учебным заведением исходя из 6 проживающих в спорном помещении лиц - Т., Б., ФИО1, К.Ю.В., ФИО2, К.Р.М. (т. N л.д. N).
При этом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что К.Р.М. зарегистрирован по иному месту жительства (т. N л.д. N) и в общежитии не проживает, что подтверждено показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО5 и ФИО6 и истцом не опровергнуто.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
Однако, представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о том, что в течение последних трех лет неоплаты за жилье более чем за 6 месяцев подряд ответчиками не допускалось (т. N л.д. N; т. N л.д. N).
К несвоевременному внесению ответчиками платежей имеются уважительные причины - наличие в составе семьи несовершеннолетних, в том числе ребенка-инвалида.
При таких обстоятельствах отсутствовали предусмотренные ч. 3 ст. 101, ст. 83 ЖК РФ основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения.
Установлено также и не оспаривалось представителем истца, что Б. проработала в Профессиональном лицее компьютерных технологий более 10 лет, является одинокой матерью, на ее иждивении находится несовершеннолетний ФИО1
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, давая оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая также основания заявленного иска, суд законно и обоснованно отказал СТТК в его удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы ГАОУ СПО "Самарский техникум транспорта и коммуникаций" о том, что основанием к выселению ответчиков является их незаконное вселение в общежитие, а также об отсутствии договора найма специализированного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку эти доводы являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции и по основаниям, изложенным выше, правильно признаны несостоятельными.
На иные основания в обоснование иска о выселении ответчиков ГАОУ СПО "Самарский техникум транспорта и коммуникаций" не ссылался.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что выселение осуществляется с момента прекращения проживания не основаны на положениях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГАОУ СПО "Самарский техникум транспорта и коммуникаций" - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)