Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика - федерального государственного учреждения "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7709290510, ОГРН 1027700036726) - Коротеева О.Н. (доверенность от 21.12.2012), Боташевой А.Г. (доверенность от 21.12.2012), в отсутствие истца - местной общественной организации "Кисловодское общество трезвости и здоровья" (ИНН 2628054812, ОГРН 1102600000480), третьих лиц - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ИНН 7708701670, ОГРН 1097746349535), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу местной общественной организации "Кисловодское общество трезвости и здоровья" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2012 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 (судьи Параскевова С.А., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-6933/2012, установил следующее.
Местная общественная организация "Кисловодское общество трезвости и здоровья" (далее - общественная организация) обратилась в арбитражный суд с иском к ФГУ "Федеральный медицинский центр" (далее - учреждение) об обязании заключить договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.
Решением от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды нежилых помещений прекращен, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требования о заключении договоров на оплату коммунальных платежей в отношении данных объектов
В кассационной жалобе общественная организация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на отсутствие надлежащего уведомления о расторжении договора аренды. Основания, приведенные в данном уведомлении, не могут считаться законными и обоснованными для принятия решения о расторжении договора аренды. Арендодатель нарушил условия договора, а именно: закрыл арендатору доступ к помещениям, воде, канализации, отключил электричество. Материалами дела опровергаются доводы о том, что арендатор изменил внешний облик Нарзанной Галереи, чем существенно нарушил условия договора аренды. Заявитель указывает, что в материалах дела имеются доказательства того, что перепланировку помещений и организацию торговли в Нарзанной Галерее осуществлял не истец, а санаторий имени Г.К. Орджоникидзе. Суды не учли требования пункта 3.1.1 договора аренды, в соответствии с которым арендодатель обязуется в пятидневный срок после вступления его в силу заключить с арендатором договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на срок договора аренды. По мнению общественной организации, интересы Федерального агентства по управлению государственным имуществом представляло в суде неуполномоченное лицо.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Решением арбитражного суда по делу N А63-13303/2012 общественная организация выселена из арендуемых помещений в связи с расторжением договора аренды.
В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, учреждение (арендодатель) и общественная организация (арендатор) заключили договор от 02.07.2010 N Д-30/787 аренды помещений объекта культурного наследия федерального значения, находящегося в оперативном управлении арендодателя (т. 1, л.д. 19-29). Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и использование под офис нежилые помещения площадью 1650,9 кв. м в здании, являющемся объектом культурного наследия федерального значения, расположенном по адресу: г. Кисловодск, Бульвар курортный/ул. Коминтерна, 21/2.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора определен до 01.07.2011 включительно. На основании пункта 3.2.10 договора арендатор обязан обеспечивать неизменность облика и интерьера объекта в соответствии с особенностями, определенными как предмет охраны данного объекта и указанными в охранном обязательстве арендодателя. Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что арендодатель и (или) территориальное управление вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора в случае невыполнения арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.3, 3.2.9 - 3.2.14 договора.
2 июля 2010 года стороны заключили дополнительное соглашение N Д-30/788 к договору аренды, в котором установили, что договор действует до 01.07.2015. По акту приема-передачи от 02.07.2010 арендатору передан объект аренды (т. 1, л.д. 35, 36, 47).
2 июля 2011 года заключен договор N 149/4-11 на возмещение арендатором стоимости коммунальных эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, по которому санаторий при учреждении обеспечивает предоставление (передачу), а пользователь оплачивает (возмещает) предоставленные коммунальные услуги, эксплуатационные услуги, эксплуатационные и административно-хозяйственные расходы на арендованное помещение (т. 1, л.д. 37-40).
На основании пункта 6.1 договора действие договора на возмещение стоимости коммунальных услуг прекращается в случае прекращения договора аренды.
31 августа 2011 года Министерство культуры Ставропольского края выдало предписание общественной организации о приведении рекламных конструкций в соответствие с эскизным проектом, в срок до 14.09.2011 принять меры по восстановлению наружной двери (т. 2, л.д. 140).
19 октября 2011 года учреждение уведомило общественную организацию и руководителя территориального управления о досрочном прекращении действия договора аренды от 02.07.2010 в связи с тем, что помещение используется не по назначению, внешний облик здания изменен (т. 1, л.д. 48-49).
21 октября 2011 года Управление архитектуры и градостроительства города Кисловодска выдало предписание с требованием в трехдневный срок произвести демонтаж рекламных конструкций.
15 ноября 2011 года санаторий имени Г.К. Орджоникидзе предупредил арендатора о прекращении действия договора аренды (т. 1, л.д. 50).
После подачи жалобы санаторием на действия руководителя общественной организации, прокуратура Ставропольского края провела проверку и установила, что истец не исполняет предписаний о восстановлении исторического облика Нарзанной Галереи. Прокурор города внес в адрес общества представление с требованием об устранении нарушений законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации.
В связи с нецелевым использованием арендуемых помещений (размещение в них объектов торговли) арендодатель в одностороннем порядке расторг договор аренды и обратился в арбитражный суд с иском о выселении общественной организации. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-13303/2012 иск о выселении арендатора удовлетворен.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование имущество.
В силу статьи 609 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).
Из буквального толкования условий договора от 02.07.2010 N Д-30/787 следует, что учреждение вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора (расторгнуть договор), в том числе в случае невыполнения арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.3, 3.2.9 - 3.2.14 договора (использование помещений под офис; обеспечение сохранности арендуемого помещения; обеспечение неизменности облика и интерьера объекта; и др.).
Судебные инстанции установили, что истец использовал переданные ему в аренду помещения не по назначению, указанному в договоре. Общественная организация существенно изменила внешний облик здания объекта культурного наследия рекламными конструкциями.
Данные обстоятельства подтверждаются предписаниями Министерства культуры Ставропольского края от 11.08.2011 N 06-19/1125, Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 21.10.2011 N 617-4. Указанные документы свидетельствуют о том, что фасад объекта культурного наследия "Нарзанная Галерея" изменен (размещены рекламные конструкции; расположенная на северном фасаде памятника наружная дверь из ценных пород дерева, входящая в состав предмета охраны, заменена на пластиковую). Согласно письму санатория имени Г.К. Орджоникидзе от 27.09.2011 N 1024 арендуемые истцом помещения используются для размещения торговых площадок.
На основании представленных доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении арендатором существенных условий договора аренды, что является основанием для одностороннего расторжения данного договора арендодателем.
Судебные инстанции установили, что ответчиком нарушены правила использования помещения, поэтому арендодатель расторг договор аренды в одностороннем порядке без обращения в суд, как предусмотрено договором, что указывает на отсутствие у истца права требовать заключения договоров на обслуживание, которые заключаются с лицом, владеющим имуществом на законных основаниях.
Поскольку договор аренды является расторгнутым, а между учреждением и общественной организацией отсутствуют договорные отношения, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании учреждения заключить договоры на обслуживание спорных нежилых помещений, отсутствуют.
Ссылки в кассационной жалобе общественной организации на то, что в деле не участвовали представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации по городу Москве кассационной инстанцией не принимаются, так как данные лица судебные акты не обжаловали.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А63-6933/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А63-6933/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А63-6933/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика - федерального государственного учреждения "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7709290510, ОГРН 1027700036726) - Коротеева О.Н. (доверенность от 21.12.2012), Боташевой А.Г. (доверенность от 21.12.2012), в отсутствие истца - местной общественной организации "Кисловодское общество трезвости и здоровья" (ИНН 2628054812, ОГРН 1102600000480), третьих лиц - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ИНН 7708701670, ОГРН 1097746349535), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу местной общественной организации "Кисловодское общество трезвости и здоровья" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2012 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 (судьи Параскевова С.А., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-6933/2012, установил следующее.
Местная общественная организация "Кисловодское общество трезвости и здоровья" (далее - общественная организация) обратилась в арбитражный суд с иском к ФГУ "Федеральный медицинский центр" (далее - учреждение) об обязании заключить договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.
Решением от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды нежилых помещений прекращен, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требования о заключении договоров на оплату коммунальных платежей в отношении данных объектов
В кассационной жалобе общественная организация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на отсутствие надлежащего уведомления о расторжении договора аренды. Основания, приведенные в данном уведомлении, не могут считаться законными и обоснованными для принятия решения о расторжении договора аренды. Арендодатель нарушил условия договора, а именно: закрыл арендатору доступ к помещениям, воде, канализации, отключил электричество. Материалами дела опровергаются доводы о том, что арендатор изменил внешний облик Нарзанной Галереи, чем существенно нарушил условия договора аренды. Заявитель указывает, что в материалах дела имеются доказательства того, что перепланировку помещений и организацию торговли в Нарзанной Галерее осуществлял не истец, а санаторий имени Г.К. Орджоникидзе. Суды не учли требования пункта 3.1.1 договора аренды, в соответствии с которым арендодатель обязуется в пятидневный срок после вступления его в силу заключить с арендатором договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на срок договора аренды. По мнению общественной организации, интересы Федерального агентства по управлению государственным имуществом представляло в суде неуполномоченное лицо.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Решением арбитражного суда по делу N А63-13303/2012 общественная организация выселена из арендуемых помещений в связи с расторжением договора аренды.
В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, учреждение (арендодатель) и общественная организация (арендатор) заключили договор от 02.07.2010 N Д-30/787 аренды помещений объекта культурного наследия федерального значения, находящегося в оперативном управлении арендодателя (т. 1, л.д. 19-29). Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и использование под офис нежилые помещения площадью 1650,9 кв. м в здании, являющемся объектом культурного наследия федерального значения, расположенном по адресу: г. Кисловодск, Бульвар курортный/ул. Коминтерна, 21/2.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора определен до 01.07.2011 включительно. На основании пункта 3.2.10 договора арендатор обязан обеспечивать неизменность облика и интерьера объекта в соответствии с особенностями, определенными как предмет охраны данного объекта и указанными в охранном обязательстве арендодателя. Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что арендодатель и (или) территориальное управление вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора в случае невыполнения арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.3, 3.2.9 - 3.2.14 договора.
2 июля 2010 года стороны заключили дополнительное соглашение N Д-30/788 к договору аренды, в котором установили, что договор действует до 01.07.2015. По акту приема-передачи от 02.07.2010 арендатору передан объект аренды (т. 1, л.д. 35, 36, 47).
2 июля 2011 года заключен договор N 149/4-11 на возмещение арендатором стоимости коммунальных эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, по которому санаторий при учреждении обеспечивает предоставление (передачу), а пользователь оплачивает (возмещает) предоставленные коммунальные услуги, эксплуатационные услуги, эксплуатационные и административно-хозяйственные расходы на арендованное помещение (т. 1, л.д. 37-40).
На основании пункта 6.1 договора действие договора на возмещение стоимости коммунальных услуг прекращается в случае прекращения договора аренды.
31 августа 2011 года Министерство культуры Ставропольского края выдало предписание общественной организации о приведении рекламных конструкций в соответствие с эскизным проектом, в срок до 14.09.2011 принять меры по восстановлению наружной двери (т. 2, л.д. 140).
19 октября 2011 года учреждение уведомило общественную организацию и руководителя территориального управления о досрочном прекращении действия договора аренды от 02.07.2010 в связи с тем, что помещение используется не по назначению, внешний облик здания изменен (т. 1, л.д. 48-49).
21 октября 2011 года Управление архитектуры и градостроительства города Кисловодска выдало предписание с требованием в трехдневный срок произвести демонтаж рекламных конструкций.
15 ноября 2011 года санаторий имени Г.К. Орджоникидзе предупредил арендатора о прекращении действия договора аренды (т. 1, л.д. 50).
После подачи жалобы санаторием на действия руководителя общественной организации, прокуратура Ставропольского края провела проверку и установила, что истец не исполняет предписаний о восстановлении исторического облика Нарзанной Галереи. Прокурор города внес в адрес общества представление с требованием об устранении нарушений законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации.
В связи с нецелевым использованием арендуемых помещений (размещение в них объектов торговли) арендодатель в одностороннем порядке расторг договор аренды и обратился в арбитражный суд с иском о выселении общественной организации. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-13303/2012 иск о выселении арендатора удовлетворен.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование имущество.
В силу статьи 609 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).
Из буквального толкования условий договора от 02.07.2010 N Д-30/787 следует, что учреждение вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора (расторгнуть договор), в том числе в случае невыполнения арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.3, 3.2.9 - 3.2.14 договора (использование помещений под офис; обеспечение сохранности арендуемого помещения; обеспечение неизменности облика и интерьера объекта; и др.).
Судебные инстанции установили, что истец использовал переданные ему в аренду помещения не по назначению, указанному в договоре. Общественная организация существенно изменила внешний облик здания объекта культурного наследия рекламными конструкциями.
Данные обстоятельства подтверждаются предписаниями Министерства культуры Ставропольского края от 11.08.2011 N 06-19/1125, Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 21.10.2011 N 617-4. Указанные документы свидетельствуют о том, что фасад объекта культурного наследия "Нарзанная Галерея" изменен (размещены рекламные конструкции; расположенная на северном фасаде памятника наружная дверь из ценных пород дерева, входящая в состав предмета охраны, заменена на пластиковую). Согласно письму санатория имени Г.К. Орджоникидзе от 27.09.2011 N 1024 арендуемые истцом помещения используются для размещения торговых площадок.
На основании представленных доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении арендатором существенных условий договора аренды, что является основанием для одностороннего расторжения данного договора арендодателем.
Судебные инстанции установили, что ответчиком нарушены правила использования помещения, поэтому арендодатель расторг договор аренды в одностороннем порядке без обращения в суд, как предусмотрено договором, что указывает на отсутствие у истца права требовать заключения договоров на обслуживание, которые заключаются с лицом, владеющим имуществом на законных основаниях.
Поскольку договор аренды является расторгнутым, а между учреждением и общественной организацией отсутствуют договорные отношения, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании учреждения заключить договоры на обслуживание спорных нежилых помещений, отсутствуют.
Ссылки в кассационной жалобе общественной организации на то, что в деле не участвовали представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации по городу Москве кассационной инстанцией не принимаются, так как данные лица судебные акты не обжаловали.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А63-6933/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)