Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей Омского областного суда Зубовой Е.А., Усовой Е.И.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 18.07.2012 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.05.2012, которым постановлено:
"Исковые требования М. оставить без удовлетворения.
Самостоятельные требования К. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что проживает в изолированной части помещения жилого дома N * по ул. М. в г. Омске. Указанное помещение состоит из * комнат, кухни, * коридоров, общей площадью * кв. м.
Жилое помещение принадлежит истице на условиях договора социального найма на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.02.2008.
Жилой дом фактически разделен на две половины (части жилого дома), имеет два отдельных входа в каждую половину, в разных частях жилого дома проживают разные семьи.
В настоящее время с истицей проживают члены ее семьи: несовершеннолетняя дочь М.Д.А., муж М.А.В.
В другой части дома проживает К. (Ю.) со своей семьей.
Жилой дом N * по ул. М. в г. Омске является собственностью Омской области, что подтверждается свидетельством от 05.12.2011.
В 2011 году истица обращалась к ответчику для заключения договора социального найма на часть жилого помещения, которую она занимает с семьей, для последующей приватизации, однако в этом ей было отказано, так как в решении суда не указан номер квартиры.
Просила признать за М., М.Д.А., М.А.В. право собственности на часть жилого дома N * (Литера *, *) по ул. М. в г. Омске, состоящего из коридора N * площадью * кв. м, комнаты N * площадью * кв. м, кухни N * площадью * кв. м, коридора N * площадью * кв. м, комнаты N * площадью * кв. м, комнаты N * площадью * кв. м, общей площадью * кв. м, в порядке приватизации.
Третье лицо К. обратилась в суд с самостоятельными требованиями к М. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании к действию, указав, что в 1989 году ей с дочерью Г.Н.А. предоставлено для проживания жилое помещение в жилом доме N * по ул. М. в г. Омске.
Кроме них в доме проживали еще 4 семьи. Семья К. занимала две комнаты, впоследствии часть семей выехала и стороны стали пользоваться всем домом, сделали отдельные входы.
В настоящее время между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в доме, в связи с чем К. просила выделить в пользование ее семьи помещение N * площадью * кв. м, помещение N * площадью * кв. м, помещение N * площадью * кв. м, комнату площадью * кв. м, всего * кв. м.
Выделить в пользование семье М. помещение N * площадью * кв. м, помещение N * площадью * кв. м, помещение N * площадью * кв. м, всего * кв. м, коридоры оставить в общем пользовании, обязать М. восстановить ранее имевшиеся дверные проемы.
В судебном заседании М., ее представитель по доверенности К.Е.Ю., требования искового заявления поддержали, в удовлетворении исковых требований К. просили отказать.
Представитель министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель К. по доверенности Р.Е.П. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований М. просила отказать, заявленные требования поддержала.
Третье лицо Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований М. возражала, требования К. поддержала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение отменить, указывая, что они с семьей К. членами одной семьи никогда не являлись и не являются, в связи с чем не могут приобретать в порядке приватизации в общедолевую собственность жилое помещение.
Указывает, что жилой дом фактически разделен на два изолированных жилых помещения с отдельными входами, в связи с чем суд не учел, что у каждого жилого помещения имеется один наниматель и проживающие с ним члены его семьи.
Полагает, что суд неправильно истолковал Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение в части отказа М. в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке приватизации части жилого дома подлежит отмене.
В соответствии с ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.02.2008 по делу N * за Ю. (К.) и М. признано право пользования жилым помещением - домом N *, расположенным по ул. М. в г. Омске, с момента вселения на условиях договора социального найма.
Этим же решением в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке приватизации отказано со ссылкой на заявительный порядок приватизации жилых помещений.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.04.2008 решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.02.2008 оставлено без изменения.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.05.2011 по делу N * признано право собственности Омской области на жилой дом, общей площадью * кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. М., *.
05.12.2011 зарегистрировано право собственности Омской области на жилой дом N * по ул. М. в г. Омске, общей площадью * кв. м.
Согласно пояснениям истицы, третьего лица К., данным технического паспорта, после освобождения жилых помещений в доме ими была проведена перепланировка, в результате которой семьи истицы и третьего лица стали занимать изолированные жилые помещения с отдельными входами поименованные в техническом паспорте как квартиры * и *.
Судом установлено, что истица обратилась с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения - части жилого дома состоящего из коридора N * площадью * кв. м, комнаты N * площадью * кв. м, кухни N * площадью * кв. м, коридора N * площадью * кв. м, комнаты N * площадью * кв. м, комнаты N * площадью * кв. м, общей площадью * кв. м.
Согласно ответу первого заместителя министра имущественных отношений Омской области М.Л. от 11.01.2012 оснований для заключения с М. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. М., д. *, кв. *, не имеется.
Установив верно юридически значимые обстоятельства дела суд неверно применил нормы материального права регулирующего спорные правоотношения.
Отказывая в удовлетворении требований М. суд указал, что, поскольку, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.02.2008 за К. (Ю.) и М. признано право пользования домовладением N * по ул. М. в г. Омске на условиях социального найма, постольку, данные лица, вправе, совместно, в установленном действующим законодательством заявительном порядке, приобрести указанное домовладение, в долевую собственность, бесплатно.
Данный вывод противоречит ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" в соответствии с которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 11 данного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Таким образом, приведенный Закон не предполагает и не предусматривает приватизацию жилого помещения лицами не являющимися членами одной семьи и не проживающими совместно в одном изолированном жилом помещении.
Как указывалось выше истица М. с членами семьи М.Д.А. и М.А. В. занимают изолированную часть спорного жилого дома, не являются членами семьи третьего лица К. (Ю.), при таких обстоятельствах вывод суда о праве истицы, совместно, в установленном действующим законодательством заявительном порядке, приобрести указанное домовладение, в долевую собственность с третьим лицом, закону противоречит и ограничивает гражданина в реализации конституционного права на жилище.
Из отзыва Министерства имущественных отношений Омской области следует, что ответчик не возражает в признании права собственности в порядке приватизации за М. и членами ее семьи в судебном порядке.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ. в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Учитывая приведенное, рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.05.2012 отменить в части, признать за М., М.Д.А., М.А.В. право собственности на часть жилого дома N * (Литера *, *) по ул. М. в г. Омске, состоящего из коридора N * площадью * кв. м, комнаты N * площадью * кв. м, кухни N * площадью * кв. м, коридора N * площадью * кв. м, комнаты N * площадью * кв. м, комнаты N * площадью * кв. м, общей площадью * кв. м, в порядке приватизации.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4332/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 33-4332/2012
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей Омского областного суда Зубовой Е.А., Усовой Е.И.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 18.07.2012 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.05.2012, которым постановлено:
"Исковые требования М. оставить без удовлетворения.
Самостоятельные требования К. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что проживает в изолированной части помещения жилого дома N * по ул. М. в г. Омске. Указанное помещение состоит из * комнат, кухни, * коридоров, общей площадью * кв. м.
Жилое помещение принадлежит истице на условиях договора социального найма на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.02.2008.
Жилой дом фактически разделен на две половины (части жилого дома), имеет два отдельных входа в каждую половину, в разных частях жилого дома проживают разные семьи.
В настоящее время с истицей проживают члены ее семьи: несовершеннолетняя дочь М.Д.А., муж М.А.В.
В другой части дома проживает К. (Ю.) со своей семьей.
Жилой дом N * по ул. М. в г. Омске является собственностью Омской области, что подтверждается свидетельством от 05.12.2011.
В 2011 году истица обращалась к ответчику для заключения договора социального найма на часть жилого помещения, которую она занимает с семьей, для последующей приватизации, однако в этом ей было отказано, так как в решении суда не указан номер квартиры.
Просила признать за М., М.Д.А., М.А.В. право собственности на часть жилого дома N * (Литера *, *) по ул. М. в г. Омске, состоящего из коридора N * площадью * кв. м, комнаты N * площадью * кв. м, кухни N * площадью * кв. м, коридора N * площадью * кв. м, комнаты N * площадью * кв. м, комнаты N * площадью * кв. м, общей площадью * кв. м, в порядке приватизации.
Третье лицо К. обратилась в суд с самостоятельными требованиями к М. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании к действию, указав, что в 1989 году ей с дочерью Г.Н.А. предоставлено для проживания жилое помещение в жилом доме N * по ул. М. в г. Омске.
Кроме них в доме проживали еще 4 семьи. Семья К. занимала две комнаты, впоследствии часть семей выехала и стороны стали пользоваться всем домом, сделали отдельные входы.
В настоящее время между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в доме, в связи с чем К. просила выделить в пользование ее семьи помещение N * площадью * кв. м, помещение N * площадью * кв. м, помещение N * площадью * кв. м, комнату площадью * кв. м, всего * кв. м.
Выделить в пользование семье М. помещение N * площадью * кв. м, помещение N * площадью * кв. м, помещение N * площадью * кв. м, всего * кв. м, коридоры оставить в общем пользовании, обязать М. восстановить ранее имевшиеся дверные проемы.
В судебном заседании М., ее представитель по доверенности К.Е.Ю., требования искового заявления поддержали, в удовлетворении исковых требований К. просили отказать.
Представитель министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель К. по доверенности Р.Е.П. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований М. просила отказать, заявленные требования поддержала.
Третье лицо Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований М. возражала, требования К. поддержала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение отменить, указывая, что они с семьей К. членами одной семьи никогда не являлись и не являются, в связи с чем не могут приобретать в порядке приватизации в общедолевую собственность жилое помещение.
Указывает, что жилой дом фактически разделен на два изолированных жилых помещения с отдельными входами, в связи с чем суд не учел, что у каждого жилого помещения имеется один наниматель и проживающие с ним члены его семьи.
Полагает, что суд неправильно истолковал Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение в части отказа М. в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке приватизации части жилого дома подлежит отмене.
В соответствии с ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.02.2008 по делу N * за Ю. (К.) и М. признано право пользования жилым помещением - домом N *, расположенным по ул. М. в г. Омске, с момента вселения на условиях договора социального найма.
Этим же решением в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке приватизации отказано со ссылкой на заявительный порядок приватизации жилых помещений.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.04.2008 решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.02.2008 оставлено без изменения.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.05.2011 по делу N * признано право собственности Омской области на жилой дом, общей площадью * кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. М., *.
05.12.2011 зарегистрировано право собственности Омской области на жилой дом N * по ул. М. в г. Омске, общей площадью * кв. м.
Согласно пояснениям истицы, третьего лица К., данным технического паспорта, после освобождения жилых помещений в доме ими была проведена перепланировка, в результате которой семьи истицы и третьего лица стали занимать изолированные жилые помещения с отдельными входами поименованные в техническом паспорте как квартиры * и *.
Судом установлено, что истица обратилась с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения - части жилого дома состоящего из коридора N * площадью * кв. м, комнаты N * площадью * кв. м, кухни N * площадью * кв. м, коридора N * площадью * кв. м, комнаты N * площадью * кв. м, комнаты N * площадью * кв. м, общей площадью * кв. м.
Согласно ответу первого заместителя министра имущественных отношений Омской области М.Л. от 11.01.2012 оснований для заключения с М. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. М., д. *, кв. *, не имеется.
Установив верно юридически значимые обстоятельства дела суд неверно применил нормы материального права регулирующего спорные правоотношения.
Отказывая в удовлетворении требований М. суд указал, что, поскольку, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.02.2008 за К. (Ю.) и М. признано право пользования домовладением N * по ул. М. в г. Омске на условиях социального найма, постольку, данные лица, вправе, совместно, в установленном действующим законодательством заявительном порядке, приобрести указанное домовладение, в долевую собственность, бесплатно.
Данный вывод противоречит ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" в соответствии с которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 11 данного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Таким образом, приведенный Закон не предполагает и не предусматривает приватизацию жилого помещения лицами не являющимися членами одной семьи и не проживающими совместно в одном изолированном жилом помещении.
Как указывалось выше истица М. с членами семьи М.Д.А. и М.А. В. занимают изолированную часть спорного жилого дома, не являются членами семьи третьего лица К. (Ю.), при таких обстоятельствах вывод суда о праве истицы, совместно, в установленном действующим законодательством заявительном порядке, приобрести указанное домовладение, в долевую собственность с третьим лицом, закону противоречит и ограничивает гражданина в реализации конституционного права на жилище.
Из отзыва Министерства имущественных отношений Омской области следует, что ответчик не возражает в признании права собственности в порядке приватизации за М. и членами ее семьи в судебном порядке.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ. в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Учитывая приведенное, рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.05.2012 отменить в части, признать за М., М.Д.А., М.А.В. право собственности на часть жилого дома N * (Литера *, *) по ул. М. в г. Омске, состоящего из коридора N * площадью * кв. м, комнаты N * площадью * кв. м, кухни N * площадью * кв. м, коридора N * площадью * кв. м, комнаты N * площадью * кв. м, комнаты N * площадью * кв. м, общей площадью * кв. м, в порядке приватизации.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)