Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Имполитова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Авериной Е.Г., Губернаторова Ю.Ю.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г.
дело по кассационной жалобе Х.Р.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2010 года
по иску Х.Р. к Т., Я. о прекращении права собственности и признании сделки ничтожной, исключении записи о регистрации сделки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установила:
Х.Р. обратился в суд с иском, указав, что в ... между истцом и ответчиком Т. достигнута договоренность о продаже за .... нежилого помещения ....м., расположенного по адресу: .... В подтверждение достигнутого соглашения Т. составлена расписка о передаче аванса в сумме ...., оставшуюся сумму .... ответчик обязался выплатить до .... Для совершения указанных действий по подготовке документов, истцом Т. выдана нотариально удостоверенная доверенность, сроком действия до ..., согласно которой ему доверено подготовить пакет документов и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее Х.Р. нежилое помещение, расположенное по адресу: ......, подписать договор купли-продажи и акт приема-передачи, получить причитающиеся Х.Р. деньги, и совершить другие действия, касающиеся указанного имущества .... между Т., действующим от имени Х.Р. и Я. заключен договор купли-продажи указанного помещения и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по.... По данному договору стоимость продаваемого объекта определена...., что не соответствует воле истца (собственника). По мнению истца, вследствие злонамеренного соглашения ответчиков, ему причинен значительный ущерб, поскольку продажная цена объекта недвижимости не соответствовала ее фактической стоимости и стоимости, которая была достигнута между истцом и Т.
Кроме того, ответчик в нарушение условий предварительной договоренности не отдал истцу деньги, полученные при заключении договора .... Полагая, что между Т. и Я. совершена сделка купли-продажи ... нежилого ....м., расположенного по адресу: ..., лишь для вида, без цели создать правовые последствия для себя, с целью перепродажи, создав видимость добросовестного приобретателя, поскольку ... Я. впоследствии заключил договор купли продажи данного нежилого помещения с Ш. так же за... руб., на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ Х.Р. просит признать данный договор, заключенный между Т., действующим за Х.Р. и Я. ничтожной сделкой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, привести стороны в первоначальное положение, и прекратить право собственности Я. на спорный объект недвижимости. В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования истцом увеличены, он также просит исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на указанное нежилое помещение за Я., и признать сделку по купле-продаже..., заключенную между Х.Р. и Я. ничтожной, по признаку мнимости, поскольку Х.Р. не был поставлен в известность Т. о совершенной с Я. сделке, ничтожной является и последующая сделка продажи нежилого помещения заключенная между Я. и Ш.
В судебном заседании представитель истца Р. иск поддержал.
Ответчик Т. извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.
Ответчик Я. и его представитель Г. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.
Ш. извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу иска возражает.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2010 года, в удовлетворении требований Х.Р. отказано.
В кассационной жалобе Х.Р. ставит вопрос об отмене решения по делу и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки тому обстоятельству, что денежные средства от продажи жилого помещения он не получал, его как собственника не поставили в известность о продаже помещения за..., Я. данным помещением не пользуется, как покупатель его не принимал. В ходе судебного заседания ответчик Т. исковые требования признавал в полном объеме, подтвердил, что денежные средства за продажу помещения ему не отдавал, подтвердив, что сделку совершил только для вида.
На заседание судебной коллегии истец Х.Р. ответчик Т., будучи надлежаще извещенными, не явились, Х.Р. просил рассмотрение жалобы отложить в связи с болезнью, представив выписку из амбулаторной карты, согласно которой находится на амбулаторном лечении у врача Б. с.... Учитывая, что истец по вторичному извещению в судебное заседание не явился, сведений о невозможности участия в судебном заседании не представил, поскольку в представленной выписке амбулаторного лечения данные сведения отсутствуют, судебной коллегией в силу ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя истца Х.Р. - Р., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Я. и Ш., считавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Судом установлено, что Х.Р. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., .......
... он выдал Т. нотариально удостоверенную доверенность сроком действия до..., согласно которой последний обязан подготовить пакет документов и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее Х.Р. нежилое помещение, расположенное по адресу: г Астрахань, ......, подписать договор купли-продажи и акт приема-передачи, получить причитающиеся Х.Р. деньги, и исполнить иные действия в отношении указанного недвижимого имущества.
Согласно расписке от ... Т. передал Х.Р. ... руб. в качестве аванса, за проданное им нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ......, оставшуюся сумму в размере .... обязался выплатить до ....
Согласно договору купли-продажи от ... Т., действующий по доверенности от имени Х.Р., продал Я. вышеуказанное нежилое помещение за ... руб., право собственности Я. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... При регистрации сделка прошла правовую экспертизу, нарушений действующего законодательства не установлено.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленного волеизъявления сторон правильно пришел к выводу, что сторонами заключен предусмотренный законом договор купли-продажи, условия которого определены исходя из их интересов, в соответствии со ст. 454 ГК РФ.
Доводы истца, что указанный договор, совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, судом проверены и не нашли своего подтверждения.
Судом установлено, что Х.Р. имел именно намерение прекратить свое право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ......, о чем свидетельствует выданная на имя Т. доверенность, и получить от покупателя денежные средства по усмотрению последнего.
О намерении Х.Р. свидетельствует и полученное им нотариальное согласие супруги Х.О. на продажу приобретенного ими в совместном браке имущества, имеющееся в материалах правоустанавливающего дела.
Я. со своей стороны имел намерение приобрести право собственности на указанный объект недвижимости, и передал продавцу денежные средства.
Доказательств несовпадения выраженного сторонами в сделке волеизъявления с их истинной волей, на чем настаивает истец, суду первой инстанции представлено не было.
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Х.Р. не представлено доказательств, что при заключении договора купли-продажи, стороны имели намерение лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этого договора, создают у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.
Из материалов дела следует, что стороны по договору исполнили все его условия, заключив соответствующий договор, передав указанные в нем денежные средства, в дальнейшем зарегистрировав в установленном законом порядке переход права собственности, что само по себе является доказательством совершения сделки и достижения ее правового результата.
Ссылка истца на то обстоятельство, что после приобретения нежилого помещения покупатель не пользуется помещением, в то время как он продолжает его использовать, не свидетельствует о мнимости совершенной сделки, поскольку право пользования не тождественно понятию права собственности, при этом права прежнего собственника, в том числе по пользованию спорным жилым помещением, производны от прав и волеизъявления нового собственника.
Доводы Х.Р. о том, что им не получены от Т. все денежные средства по сделке и он не согласен с ценой договора, не свидетельствуют о мнимости сделки и не имеют юридического значения. Требований о взыскании соответствующих сумм с Т. Х.Р. не заявлялись.
Суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил фактические обстоятельства, верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся к их переоценке, что не влияет на правильность выводов суда. Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и влияли на законность, обоснованность принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2010 года оставить без изменения. Кассационную жалобу Х.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-796/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. по делу N 33-796/2011
Судья Имполитова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Авериной Е.Г., Губернаторова Ю.Ю.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г.
дело по кассационной жалобе Х.Р.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2010 года
по иску Х.Р. к Т., Я. о прекращении права собственности и признании сделки ничтожной, исключении записи о регистрации сделки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установила:
Х.Р. обратился в суд с иском, указав, что в ... между истцом и ответчиком Т. достигнута договоренность о продаже за .... нежилого помещения ....м., расположенного по адресу: .... В подтверждение достигнутого соглашения Т. составлена расписка о передаче аванса в сумме ...., оставшуюся сумму .... ответчик обязался выплатить до .... Для совершения указанных действий по подготовке документов, истцом Т. выдана нотариально удостоверенная доверенность, сроком действия до ..., согласно которой ему доверено подготовить пакет документов и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее Х.Р. нежилое помещение, расположенное по адресу: ......, подписать договор купли-продажи и акт приема-передачи, получить причитающиеся Х.Р. деньги, и совершить другие действия, касающиеся указанного имущества .... между Т., действующим от имени Х.Р. и Я. заключен договор купли-продажи указанного помещения и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по.... По данному договору стоимость продаваемого объекта определена...., что не соответствует воле истца (собственника). По мнению истца, вследствие злонамеренного соглашения ответчиков, ему причинен значительный ущерб, поскольку продажная цена объекта недвижимости не соответствовала ее фактической стоимости и стоимости, которая была достигнута между истцом и Т.
Кроме того, ответчик в нарушение условий предварительной договоренности не отдал истцу деньги, полученные при заключении договора .... Полагая, что между Т. и Я. совершена сделка купли-продажи ... нежилого ....м., расположенного по адресу: ..., лишь для вида, без цели создать правовые последствия для себя, с целью перепродажи, создав видимость добросовестного приобретателя, поскольку ... Я. впоследствии заключил договор купли продажи данного нежилого помещения с Ш. так же за... руб., на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ Х.Р. просит признать данный договор, заключенный между Т., действующим за Х.Р. и Я. ничтожной сделкой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, привести стороны в первоначальное положение, и прекратить право собственности Я. на спорный объект недвижимости. В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования истцом увеличены, он также просит исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на указанное нежилое помещение за Я., и признать сделку по купле-продаже..., заключенную между Х.Р. и Я. ничтожной, по признаку мнимости, поскольку Х.Р. не был поставлен в известность Т. о совершенной с Я. сделке, ничтожной является и последующая сделка продажи нежилого помещения заключенная между Я. и Ш.
В судебном заседании представитель истца Р. иск поддержал.
Ответчик Т. извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.
Ответчик Я. и его представитель Г. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.
Ш. извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу иска возражает.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2010 года, в удовлетворении требований Х.Р. отказано.
В кассационной жалобе Х.Р. ставит вопрос об отмене решения по делу и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки тому обстоятельству, что денежные средства от продажи жилого помещения он не получал, его как собственника не поставили в известность о продаже помещения за..., Я. данным помещением не пользуется, как покупатель его не принимал. В ходе судебного заседания ответчик Т. исковые требования признавал в полном объеме, подтвердил, что денежные средства за продажу помещения ему не отдавал, подтвердив, что сделку совершил только для вида.
На заседание судебной коллегии истец Х.Р. ответчик Т., будучи надлежаще извещенными, не явились, Х.Р. просил рассмотрение жалобы отложить в связи с болезнью, представив выписку из амбулаторной карты, согласно которой находится на амбулаторном лечении у врача Б. с.... Учитывая, что истец по вторичному извещению в судебное заседание не явился, сведений о невозможности участия в судебном заседании не представил, поскольку в представленной выписке амбулаторного лечения данные сведения отсутствуют, судебной коллегией в силу ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя истца Х.Р. - Р., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Я. и Ш., считавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Судом установлено, что Х.Р. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., .......
... он выдал Т. нотариально удостоверенную доверенность сроком действия до..., согласно которой последний обязан подготовить пакет документов и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее Х.Р. нежилое помещение, расположенное по адресу: г Астрахань, ......, подписать договор купли-продажи и акт приема-передачи, получить причитающиеся Х.Р. деньги, и исполнить иные действия в отношении указанного недвижимого имущества.
Согласно расписке от ... Т. передал Х.Р. ... руб. в качестве аванса, за проданное им нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ......, оставшуюся сумму в размере .... обязался выплатить до ....
Согласно договору купли-продажи от ... Т., действующий по доверенности от имени Х.Р., продал Я. вышеуказанное нежилое помещение за ... руб., право собственности Я. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... При регистрации сделка прошла правовую экспертизу, нарушений действующего законодательства не установлено.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленного волеизъявления сторон правильно пришел к выводу, что сторонами заключен предусмотренный законом договор купли-продажи, условия которого определены исходя из их интересов, в соответствии со ст. 454 ГК РФ.
Доводы истца, что указанный договор, совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, судом проверены и не нашли своего подтверждения.
Судом установлено, что Х.Р. имел именно намерение прекратить свое право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ......, о чем свидетельствует выданная на имя Т. доверенность, и получить от покупателя денежные средства по усмотрению последнего.
О намерении Х.Р. свидетельствует и полученное им нотариальное согласие супруги Х.О. на продажу приобретенного ими в совместном браке имущества, имеющееся в материалах правоустанавливающего дела.
Я. со своей стороны имел намерение приобрести право собственности на указанный объект недвижимости, и передал продавцу денежные средства.
Доказательств несовпадения выраженного сторонами в сделке волеизъявления с их истинной волей, на чем настаивает истец, суду первой инстанции представлено не было.
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Х.Р. не представлено доказательств, что при заключении договора купли-продажи, стороны имели намерение лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этого договора, создают у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.
Из материалов дела следует, что стороны по договору исполнили все его условия, заключив соответствующий договор, передав указанные в нем денежные средства, в дальнейшем зарегистрировав в установленном законом порядке переход права собственности, что само по себе является доказательством совершения сделки и достижения ее правового результата.
Ссылка истца на то обстоятельство, что после приобретения нежилого помещения покупатель не пользуется помещением, в то время как он продолжает его использовать, не свидетельствует о мнимости совершенной сделки, поскольку право пользования не тождественно понятию права собственности, при этом права прежнего собственника, в том числе по пользованию спорным жилым помещением, производны от прав и волеизъявления нового собственника.
Доводы Х.Р. о том, что им не получены от Т. все денежные средства по сделке и он не согласен с ценой договора, не свидетельствуют о мнимости сделки и не имеют юридического значения. Требований о взыскании соответствующих сумм с Т. Х.Р. не заявлялись.
Суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил фактические обстоятельства, верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся к их переоценке, что не влияет на правильность выводов суда. Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и влияли на законность, обоснованность принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2010 года оставить без изменения. Кассационную жалобу Х.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)