Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Батршиной Ю.А. Галиева В.А.
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску И. ... к ЗАО "УфаСтройИнвест" и администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права на долю в незавершенном строительством объекте.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ЗАО "УфаСтройИнвест" о признании права на долю в не завершенном строительством объекте.
В обоснование заявленных требований указал, что 16 декабря 2005 года между ним и ЗАО "УфаСтройИнвест", заключен договор N 14 инвестирования в строительство, приложение N 1 к указанному договору и 16 марта 2007 года приложение N 2 к договору. Согласно п. 1.1, 1.2 указанного договора Н. обязался принять участие в финансировании строительства пристроя к жилому дому адрес, а ЗАО "УфаСтройИнвест" обязалось по окончании строительства в установленные договором сроки передать Н. в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную на четвертом этаже 7-этажного монолитно-каркасного дома, общей площадью 92,32 кв. м.
Общая стоимость вышеуказанного жилого помещения (объекта инвестиций) составляла согласно п. 1.3 указанного договора ... рублей на день заключения договора из расчета ... рублей за 1 квадратный метр. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с п. 1.4 указанного договора - третий квартал 2006 года.
На день подписания приложения N 2 от 16 марта 2007 года к договору Н. было внесено денежных средств на общую сумму ... рублей.
Приложением N 2 к договору стоимость одного квадратного метра установлена в ... рублей по оставшейся неоплаченной части. Пунктом 3 данного приложения установлено, что сумма не профинансированного Н. остатка с учетом увеличения стоимости квадратного метра составила ... руб. Итого стоимость приобретаемого Н. объекта составила ... рублей (.... Во исполнение условий приложения N 2 Н. было дополнительно внесено в кассу ЗАО "УфаСтройИнвест" еще ... рублей.
Таким образом, Н., как инвестором, обязательства по договору выполнены в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по договору нарушает. Строительство указанного в договоре инвестиционного объекта по настоящий день не окончено, жилые помещения Н., как инвестору, в собственность не переданы.
В связи с этим Н. просил признать за ним право на долю в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: адрес (пристрой) площадью 92,32 кв. м, состоящей из числа квартир по данной площади на четвертом этаже 7-ми этажного жилого дома. Взыскать с ЗАО "УфаСтройИнвест" в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 01 октября 2010 года исковые требования Н. были удовлетворены.
Не соглашаясь с судебным решением, администрация ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая, что, будучи собственником земельного участка, на котором был возведен спорный объект, не была привлечена к участию в деле.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 06 декабря 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 18 апреля 2013 года, ходатайство администрации ГО г. Уфа РБ о восстановлении процессуального срока обжалования было удовлетворено.
Установив, что дело было рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле администрации ГО г. Уфа РБ, являющейся собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 18 апреля 2013 года принято решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Н. заявил ходатайство о замене его правопреемником И., ссылаясь на заключение между ними 23 апреля 2013 года договора уступки права требования по договору инвестирования в строительство N 14 от 16 декабря 2005 года.
Определением судебной коллегии от 15 мая 2013 года Н. заменен на правопреемника И.
В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции от И. поступило ходатайство о принятии уточнений к иску, истец просила признать за нею право собственности на долю в размере 401/10000 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 450,1 кв. м, степень готовности 20%, инв. N ..., литер А1, находящемся по адресу: адрес что соответствует общей проектной площади 92,32 кв. м двухкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже семиэтажного монолитно каркасного дома (пристроя к дому) адрес по договору инвестирования в строительство N 14 от 16 декабря 2005 года.
Определением судебной коллегии от 20 мая 2013 года по ходатайству представителя истца Х.С. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ГО г. Уфа РБ, являющаяся собственником земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимости.
Представитель ответчика ЗАО "УфаСтройИнвест" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 мая 2013 года ЗАО "УфаСтройИнвест" ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Башкортостан от 20 мая 2013 года производство по гражданскому делу по иску И. к ЗАО "УфаСтройИнвест" прекращено по основанию, установленному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
От И. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо ООО "Дим Люкс", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили.
В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель И. - Х.С. исковые требования (с учетом уточнения) поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - Х.М. исковые требования И. признал в полном объеме.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.
Согласно положениям ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 апреля 2005 года между ООО "Дим Люкс" и ЗАО "УфаСтройИнвест" заключен договор N 06-И на выполнение последним функций заказчика-застройщика, а 14 февраля 2006 года сторонами было подписано приложение N 1 к договору. По условиям указанных договора и приложения ЗАО "УфаСтройИнвест" обязалось осуществлять функции заказчика-застройщика при проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию административного здания по адрес, а ООО "Дим Люкс" приняло на себя обязательства по оплате указанных услуг (т. 1, л.д. 62 - 64).
16 декабря 2005 года между ЗАО "УфаСтройИнвест" и Н. заключен договор N 14 инвестирования в строительство, по условиям которого инвестор Н. обязался принять участие в финансировании строительства пристроя к жилому дому адрес, а заказчик ЗАО "УфаСтройИнвест" обязался по окончании строительства в установленные договором сроки передать инвестору в собственность вновь созданное недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное на 4 этаже указанного дома, общей площадью 92,32 кв. м.
Стоимость объекта недвижимости согласно п. 1.3 указанного договора составила ... рублей, из расчета ... рублей за 1 кв. м.
Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с п. 1.4 указанного договора установлен в третьем квартале 2006 года (т. 1, л.д. 6 - 7).
Приложением N 1 к договору от 16 декабря 2005 года установлено, что инвестор вносит в качестве первоначального взноса 50% от стоимости жилого помещения, что составляет ... рублей, второй взнос в размере ... рублей вносится инвестором не позднее 30 апреля 2006 года, третий в размере ... рублей - не позднее 31 августа 2006 года (т. 1, л.д. 8).
Приложением N 2 к договору от 16 марта 2007 года стоимость одного квадратного метра установлена в ... рублей по оставшейся неоплаченной части. Пунктом 3 данного приложения установлено, что сумма не профинансированного Н. остатка с учетом увеличения стоимости квадратного метра составила ... рублей.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что обязательства по договору инвестирования от 16 декабря 2005 года Н. выполнены в полном объеме, в общей сложности по договору им выплачено ... (т. 1, л.д. 10 - 11).
Вместе с тем ЗАО "УфаСтройИнвест" свои обязательства по договору не исполнило, строительство объекта недвижимости на сегодняшний день не окончено, жилое помещение Н. не передано.
В соответствии с техническим паспортом, спорный объект незавершенного строительства состоит из пяти этажей, общая площадь застройки - 450,1 кв. м, степень готовности 20% (т. 2, л.д. 60 - 73).
23 апреля 2013 года между Н. и И. заключен договор уступки права требования, по условиям которого к И. перешло право требования к ЗАО "УфаСтройИнвест" по договору инвестирования в строительство N 14 от 16 декабря 2005 года (т. 2, л.д. 11 - 12).
В соответствии с данными администрации ГО г. Уфа РБ полномочия по распоряжению земельным участком, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, принадлежат администрации ГО г. Уфа РБ. В 2007 году данный земельный участок предоставлялся ООО "Дим Люкс" для проектирования и строительства пристроя к жилому дому адрес в аренду (л.д. 184 - 186 том 1). На сегодняшний день сроки действия договора аренды и разрешения на строительство истекли. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Разрешение на строительство пристроя к жилому дому выдавалось ООО "Дим Люкс" (по договору с ЗАО "УфаСтройИнвест" от 06 апреля 2005 года) (л.д. 92 - 93 том 1).
Оценивая установленные по делу обстоятельства и исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, судебная коллегия находит исковые требования И. подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства по договору от 16 декабря 2005 года со стороны Н. были выполнены путем внесения платы за квартиру в полном объеме.
И. как правопреемник Н. вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору, права требования по которому ей были переданы в установленном законом порядке, в том числе и путем предъявления требования о признании за нею права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.
При принятии решения судебной коллегией также учтено то обстоятельство, что право И. на получение в собственность доли в праве на объект незавершенного строительства никем не оспаривается, иными лицами права в отношении данного объекта со ссылкой на права по договору от 16 декабря 2005 года не заявлялись, иск признан ответчиком в полном объеме.
При таких обстоятельствах, исковые требования И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2010 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования И. ... к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.
Признать за И. ... право собственности на долю в размере 401/10000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 450,1 кв. м, степень готовности 20%, инв. N ..., литер А1, находящийся по адресу: адрес.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4350/13
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 33-4350/13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Батршиной Ю.А. Галиева В.А.
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску И. ... к ЗАО "УфаСтройИнвест" и администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права на долю в незавершенном строительством объекте.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ЗАО "УфаСтройИнвест" о признании права на долю в не завершенном строительством объекте.
В обоснование заявленных требований указал, что 16 декабря 2005 года между ним и ЗАО "УфаСтройИнвест", заключен договор N 14 инвестирования в строительство, приложение N 1 к указанному договору и 16 марта 2007 года приложение N 2 к договору. Согласно п. 1.1, 1.2 указанного договора Н. обязался принять участие в финансировании строительства пристроя к жилому дому адрес, а ЗАО "УфаСтройИнвест" обязалось по окончании строительства в установленные договором сроки передать Н. в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную на четвертом этаже 7-этажного монолитно-каркасного дома, общей площадью 92,32 кв. м.
Общая стоимость вышеуказанного жилого помещения (объекта инвестиций) составляла согласно п. 1.3 указанного договора ... рублей на день заключения договора из расчета ... рублей за 1 квадратный метр. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с п. 1.4 указанного договора - третий квартал 2006 года.
На день подписания приложения N 2 от 16 марта 2007 года к договору Н. было внесено денежных средств на общую сумму ... рублей.
Приложением N 2 к договору стоимость одного квадратного метра установлена в ... рублей по оставшейся неоплаченной части. Пунктом 3 данного приложения установлено, что сумма не профинансированного Н. остатка с учетом увеличения стоимости квадратного метра составила ... руб. Итого стоимость приобретаемого Н. объекта составила ... рублей (.... Во исполнение условий приложения N 2 Н. было дополнительно внесено в кассу ЗАО "УфаСтройИнвест" еще ... рублей.
Таким образом, Н., как инвестором, обязательства по договору выполнены в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по договору нарушает. Строительство указанного в договоре инвестиционного объекта по настоящий день не окончено, жилые помещения Н., как инвестору, в собственность не переданы.
В связи с этим Н. просил признать за ним право на долю в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: адрес (пристрой) площадью 92,32 кв. м, состоящей из числа квартир по данной площади на четвертом этаже 7-ми этажного жилого дома. Взыскать с ЗАО "УфаСтройИнвест" в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 01 октября 2010 года исковые требования Н. были удовлетворены.
Не соглашаясь с судебным решением, администрация ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая, что, будучи собственником земельного участка, на котором был возведен спорный объект, не была привлечена к участию в деле.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 06 декабря 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 18 апреля 2013 года, ходатайство администрации ГО г. Уфа РБ о восстановлении процессуального срока обжалования было удовлетворено.
Установив, что дело было рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле администрации ГО г. Уфа РБ, являющейся собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 18 апреля 2013 года принято решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Н. заявил ходатайство о замене его правопреемником И., ссылаясь на заключение между ними 23 апреля 2013 года договора уступки права требования по договору инвестирования в строительство N 14 от 16 декабря 2005 года.
Определением судебной коллегии от 15 мая 2013 года Н. заменен на правопреемника И.
В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции от И. поступило ходатайство о принятии уточнений к иску, истец просила признать за нею право собственности на долю в размере 401/10000 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 450,1 кв. м, степень готовности 20%, инв. N ..., литер А1, находящемся по адресу: адрес что соответствует общей проектной площади 92,32 кв. м двухкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже семиэтажного монолитно каркасного дома (пристроя к дому) адрес по договору инвестирования в строительство N 14 от 16 декабря 2005 года.
Определением судебной коллегии от 20 мая 2013 года по ходатайству представителя истца Х.С. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ГО г. Уфа РБ, являющаяся собственником земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимости.
Представитель ответчика ЗАО "УфаСтройИнвест" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 мая 2013 года ЗАО "УфаСтройИнвест" ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Башкортостан от 20 мая 2013 года производство по гражданскому делу по иску И. к ЗАО "УфаСтройИнвест" прекращено по основанию, установленному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
От И. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо ООО "Дим Люкс", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили.
В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель И. - Х.С. исковые требования (с учетом уточнения) поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - Х.М. исковые требования И. признал в полном объеме.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.
Согласно положениям ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 апреля 2005 года между ООО "Дим Люкс" и ЗАО "УфаСтройИнвест" заключен договор N 06-И на выполнение последним функций заказчика-застройщика, а 14 февраля 2006 года сторонами было подписано приложение N 1 к договору. По условиям указанных договора и приложения ЗАО "УфаСтройИнвест" обязалось осуществлять функции заказчика-застройщика при проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию административного здания по адрес, а ООО "Дим Люкс" приняло на себя обязательства по оплате указанных услуг (т. 1, л.д. 62 - 64).
16 декабря 2005 года между ЗАО "УфаСтройИнвест" и Н. заключен договор N 14 инвестирования в строительство, по условиям которого инвестор Н. обязался принять участие в финансировании строительства пристроя к жилому дому адрес, а заказчик ЗАО "УфаСтройИнвест" обязался по окончании строительства в установленные договором сроки передать инвестору в собственность вновь созданное недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное на 4 этаже указанного дома, общей площадью 92,32 кв. м.
Стоимость объекта недвижимости согласно п. 1.3 указанного договора составила ... рублей, из расчета ... рублей за 1 кв. м.
Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с п. 1.4 указанного договора установлен в третьем квартале 2006 года (т. 1, л.д. 6 - 7).
Приложением N 1 к договору от 16 декабря 2005 года установлено, что инвестор вносит в качестве первоначального взноса 50% от стоимости жилого помещения, что составляет ... рублей, второй взнос в размере ... рублей вносится инвестором не позднее 30 апреля 2006 года, третий в размере ... рублей - не позднее 31 августа 2006 года (т. 1, л.д. 8).
Приложением N 2 к договору от 16 марта 2007 года стоимость одного квадратного метра установлена в ... рублей по оставшейся неоплаченной части. Пунктом 3 данного приложения установлено, что сумма не профинансированного Н. остатка с учетом увеличения стоимости квадратного метра составила ... рублей.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что обязательства по договору инвестирования от 16 декабря 2005 года Н. выполнены в полном объеме, в общей сложности по договору им выплачено ... (т. 1, л.д. 10 - 11).
Вместе с тем ЗАО "УфаСтройИнвест" свои обязательства по договору не исполнило, строительство объекта недвижимости на сегодняшний день не окончено, жилое помещение Н. не передано.
В соответствии с техническим паспортом, спорный объект незавершенного строительства состоит из пяти этажей, общая площадь застройки - 450,1 кв. м, степень готовности 20% (т. 2, л.д. 60 - 73).
23 апреля 2013 года между Н. и И. заключен договор уступки права требования, по условиям которого к И. перешло право требования к ЗАО "УфаСтройИнвест" по договору инвестирования в строительство N 14 от 16 декабря 2005 года (т. 2, л.д. 11 - 12).
В соответствии с данными администрации ГО г. Уфа РБ полномочия по распоряжению земельным участком, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, принадлежат администрации ГО г. Уфа РБ. В 2007 году данный земельный участок предоставлялся ООО "Дим Люкс" для проектирования и строительства пристроя к жилому дому адрес в аренду (л.д. 184 - 186 том 1). На сегодняшний день сроки действия договора аренды и разрешения на строительство истекли. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Разрешение на строительство пристроя к жилому дому выдавалось ООО "Дим Люкс" (по договору с ЗАО "УфаСтройИнвест" от 06 апреля 2005 года) (л.д. 92 - 93 том 1).
Оценивая установленные по делу обстоятельства и исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, судебная коллегия находит исковые требования И. подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства по договору от 16 декабря 2005 года со стороны Н. были выполнены путем внесения платы за квартиру в полном объеме.
И. как правопреемник Н. вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору, права требования по которому ей были переданы в установленном законом порядке, в том числе и путем предъявления требования о признании за нею права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.
При принятии решения судебной коллегией также учтено то обстоятельство, что право И. на получение в собственность доли в праве на объект незавершенного строительства никем не оспаривается, иными лицами права в отношении данного объекта со ссылкой на права по договору от 16 декабря 2005 года не заявлялись, иск признан ответчиком в полном объеме.
При таких обстоятельствах, исковые требования И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2010 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования И. ... к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.
Признать за И. ... право собственности на долю в размере 401/10000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 450,1 кв. м, степень готовности 20%, инв. N ..., литер А1, находящийся по адресу: адрес.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)