Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя С.О. В.Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 11 сентября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования С.О. к Ш.Т., действующей в отношении несовершеннолетних ***, *** о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Исковые требования В.М. к Р., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об изменении договора приватизации жилого помещения оставить без удовлетворения.
С.О. обратился в суд с иском к ответчику Ш.Т. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что на основании договора дарения он является собственником квартиры по адресу: ----. В указанной квартире зарегистрированы бывшие члены семьи бывшего собственника жилого помещения: сын бывшего собственника Ш.И. и его несовершеннолетние дети: ****, -- г.р. и *** --- г.р. Истец просил признать *** прекратившими право пользования указанной квартирой, выселить их и снять с регистрационного учета, поскольку они не являются членами его семьи.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать *** прекратившими право пользования указанной квартирой и снять их с регистрационного учета.
Истец в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил явку представителя В.Н., которая исковые требования (уточненные) полностью поддержала.
Ответчик Ш.Т. действующая в интересах несовершеннолетних *** в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что является матерью несовершеннолетних ***, Ш.И. является ее бывшим супругом и отцом ***. Дети зарегистрированы в спорной квартире по месту регистрации отца. Брак между нею и Ш.И. расторгнут в 2010 году. После расторжения брака мать Ш.И. - С.И. решила выписать **** (внучек) из принадлежащей ей квартиры по адресу: ---- и подала иск в суд. Однако Перовским районным судом было отказано в удовлетворении иска. После чего С.И. подарила спорную квартиру своему мужу и теперь уже он как собственник подал настоящий иск.
Представитель 3-го лица УФМС РФ района Перово г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, отзыва не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель С.О. В.Н. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований С.О.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию С.О. и его представитель В.Н. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя С.О. В.Н., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно п. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры, по адресу: ---- на основании договора дарения от 02.03.2012 года. В указанной квартире зарегистрированы: истец, ***, ---- г.р. и ***, ---- г.р. До 23.08.2012 года в спорной квартире также был зарегистрирован отец несовершеннолетних Ш.И. Ш.Т. является матерью несовершеннолетних ***. Брак между Ш.Т. и Ш.И. прекращен --- 2010 года.
Разрешая спор, суд принял во внимание решение от 13.12.2011 года Перовского районного суда г. Москвы по иску Ш.Т. в интересах несовершеннолетних **** к С.И. о вселении и по встречному иску С.И. к Ш.Т. действующей в интересах несовершеннолетних **** о прекращении права пользования жилым помещением. Данным решением, вступившим в законную силу 28.02.2012 года, несовершеннолетние *** вселены в квартиру по адресу: ****, а в удовлетворении встречного иска отказано. 02.03.2012 года С.И. заключила договор дарения указанной квартиры с истцом.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Оказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что несовершеннолетние **** на законных основаниях были зарегистрированы к отцу в квартиру по адресу: -----, доказательств наличия у них в собственности другого жилья суду не представлено.
Кроме того, суд учел, что решением Перовского районного суда г. Москвы отказано С.И. в удовлетворении иска о прекращении права пользования несовершеннолетними указанной квартирой и снятии их с регистрационного учета, дети вселены в квартиру.
Суд учел, что С.И. заключила договор дарения квартиры со своим супругом и уже С.О. предъявил аналогичный иск к несовершеннолетним, при этом Ш.И. снялся с регистрации в спорной квартире и зарегистрировался в квартиру по адресу: ----.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, выводы суда противоречат материалам дела, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.
Доводы жалобы о том, что регистрация несовершеннолетних ущемляет права нового собственника, который не является родственником детей, необоснованны, поскольку родители определили их место проживания с отцом в спорной квартире, решением суда от 13 декабря 2011 г. дети вселены в спорную квартиру, в которой определено их право пользования.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1, в данном случае регистрация несовершеннолетних совместно с отцом в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления его родителями выбора их места жительства, а также как подтверждение факта их вселения туда и наделения правом пользования жилым помещением.
В п. 2 ст. 292 ГК РФ закреплено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 13-П о проверки конституционности п. 4 ст. 292 ГК РФ, предусматривающим наличие согласия органов опеки и попечительства лишь при отчуждении жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2).
Поскольку право пользования спорной квартирой возникшее у несовершеннолетних детей Ш-ных основано на семейных отношениях с отцом, и производно от права отца, отчуждение такого жилого помещения в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ нарушает права детей. Доводы о том, что судом не привлечена к участию в деле *** --- рождения, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку права С.О. не нарушены, интересы несовершеннолетней *** представляла ее мать Ш.Т.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.О. В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30249
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 11-30249
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя С.О. В.Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 11 сентября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования С.О. к Ш.Т., действующей в отношении несовершеннолетних ***, *** о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Исковые требования В.М. к Р., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об изменении договора приватизации жилого помещения оставить без удовлетворения.
установила:
С.О. обратился в суд с иском к ответчику Ш.Т. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что на основании договора дарения он является собственником квартиры по адресу: ----. В указанной квартире зарегистрированы бывшие члены семьи бывшего собственника жилого помещения: сын бывшего собственника Ш.И. и его несовершеннолетние дети: ****, -- г.р. и *** --- г.р. Истец просил признать *** прекратившими право пользования указанной квартирой, выселить их и снять с регистрационного учета, поскольку они не являются членами его семьи.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать *** прекратившими право пользования указанной квартирой и снять их с регистрационного учета.
Истец в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил явку представителя В.Н., которая исковые требования (уточненные) полностью поддержала.
Ответчик Ш.Т. действующая в интересах несовершеннолетних *** в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что является матерью несовершеннолетних ***, Ш.И. является ее бывшим супругом и отцом ***. Дети зарегистрированы в спорной квартире по месту регистрации отца. Брак между нею и Ш.И. расторгнут в 2010 году. После расторжения брака мать Ш.И. - С.И. решила выписать **** (внучек) из принадлежащей ей квартиры по адресу: ---- и подала иск в суд. Однако Перовским районным судом было отказано в удовлетворении иска. После чего С.И. подарила спорную квартиру своему мужу и теперь уже он как собственник подал настоящий иск.
Представитель 3-го лица УФМС РФ района Перово г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, отзыва не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель С.О. В.Н. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований С.О.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию С.О. и его представитель В.Н. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя С.О. В.Н., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно п. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры, по адресу: ---- на основании договора дарения от 02.03.2012 года. В указанной квартире зарегистрированы: истец, ***, ---- г.р. и ***, ---- г.р. До 23.08.2012 года в спорной квартире также был зарегистрирован отец несовершеннолетних Ш.И. Ш.Т. является матерью несовершеннолетних ***. Брак между Ш.Т. и Ш.И. прекращен --- 2010 года.
Разрешая спор, суд принял во внимание решение от 13.12.2011 года Перовского районного суда г. Москвы по иску Ш.Т. в интересах несовершеннолетних **** к С.И. о вселении и по встречному иску С.И. к Ш.Т. действующей в интересах несовершеннолетних **** о прекращении права пользования жилым помещением. Данным решением, вступившим в законную силу 28.02.2012 года, несовершеннолетние *** вселены в квартиру по адресу: ****, а в удовлетворении встречного иска отказано. 02.03.2012 года С.И. заключила договор дарения указанной квартиры с истцом.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Оказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что несовершеннолетние **** на законных основаниях были зарегистрированы к отцу в квартиру по адресу: -----, доказательств наличия у них в собственности другого жилья суду не представлено.
Кроме того, суд учел, что решением Перовского районного суда г. Москвы отказано С.И. в удовлетворении иска о прекращении права пользования несовершеннолетними указанной квартирой и снятии их с регистрационного учета, дети вселены в квартиру.
Суд учел, что С.И. заключила договор дарения квартиры со своим супругом и уже С.О. предъявил аналогичный иск к несовершеннолетним, при этом Ш.И. снялся с регистрации в спорной квартире и зарегистрировался в квартиру по адресу: ----.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, выводы суда противоречат материалам дела, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.
Доводы жалобы о том, что регистрация несовершеннолетних ущемляет права нового собственника, который не является родственником детей, необоснованны, поскольку родители определили их место проживания с отцом в спорной квартире, решением суда от 13 декабря 2011 г. дети вселены в спорную квартиру, в которой определено их право пользования.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1, в данном случае регистрация несовершеннолетних совместно с отцом в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления его родителями выбора их места жительства, а также как подтверждение факта их вселения туда и наделения правом пользования жилым помещением.
В п. 2 ст. 292 ГК РФ закреплено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 13-П о проверки конституционности п. 4 ст. 292 ГК РФ, предусматривающим наличие согласия органов опеки и попечительства лишь при отчуждении жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2).
Поскольку право пользования спорной квартирой возникшее у несовершеннолетних детей Ш-ных основано на семейных отношениях с отцом, и производно от права отца, отчуждение такого жилого помещения в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ нарушает права детей. Доводы о том, что судом не привлечена к участию в деле *** --- рождения, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку права С.О. не нарушены, интересы несовершеннолетней *** представляла ее мать Ш.Т.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.О. В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)