Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шаховцев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Федоровой С.Б.
судей Фатеевой Л.В., Луниной Т.Д.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.О.А. и Л.А.А. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 января 2013 года по делу по иску ЗАО "Г..." к Л.О.А., Л.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Г..." обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 01.11.2010 г. по 30.09.2012 г. за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме х руб., указывая, что ответчики являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула, ул.., д.., корпус., комнаты 155, 156, пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако их не оплачивают.
Также ЗАО "Г..." просило взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере х руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере х руб., аргументируя это тем, что ЗАО "Г..." заключило договор на оказание юридических услуг с ООО "Д...".
Представитель истца ЗАО "Г..." по доверенности П. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке:
- - задолженность за период с 01.11.2010 г. по 30.09.2012 г. за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме х руб., из которых х руб. - пени;
- - государственную пошлину в размере х руб. и представительские расходы х руб.
Пояснила, что ответчики Л.О.А. и Л.А.А. с ноября 2010 г. фактически занимали четыре комнаты по адресу: г. Тула, ул.., д.., к..: N 155, 156, 157, 158 и пользовались коммунальными услугами, которые необходимо оплачивать. ЗАО "Г..." с 01.11.2010 г. по 27.09.2011 г. просит взыскать с ответчиков задолженность только за жилищно - коммунальные услуги, исходя из четырех занимаемых ответчиками комнат, но без учета оплаты за найм этих четырех комнат.
27.09.2011 г. с Л.О.А. был заключен договор социального найма на 2 комнаты - NN 155, 156. С даты заключения договора найма ЗАО "Г..." просит взыскать жилищно - коммунальные услуги за две комнаты, но уже с учетом платы за найм.
Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца в счет оплаты государственной пошлины суммы в размере. руб. и представительские расходы. руб. поддержала.
Ответчики Л.О.А., Л.А.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, признали, что должны за жилищно - коммунальные услуги х руб. Считают, что не должны оплачивать жилищно - коммунальные услуги за комнаты N 157, 158, а за комнаты N 155, 156 должна оплачивать только с момента заключения договора найма.
О частичном признании исковых требований ответчиками Л.О.А. и Л.А.А. в судебном заседании написано соответствующее заявление, оформленное в соответствии с положениями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.
Суд решил: Исковые требования ЗАО "Г..." удовлетворить частично.
Взыскать с Л.О.А. в пользу ЗАО "Г..." задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2010 г. по 08.08.2011 г. в сумме х руб.
Взыскать с Л.О.А. и Л.А.А. в пользу ЗАО "Г..." в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно -коммунальных услуг за период с 09.08.2011 г. по 30.09.2012 г. в сумме х руб. и х руб. - пени за просрочку оплаты жилищно - коммунальных услуг.
Взыскать с Л.О.А. в пользу ЗАО "Г..." расходы по оплате государственной пошлины в сумме х руб.
Взыскать с Л.О.А. и Л.А.А. расходы по оплате услуг представителя в пользу ЗАО "Г..." в долевом порядке по х рублей.
Взыскать с Л.О.А. и Л.А.А. в доход муниципального образования г. Тула в долевом порядке государственную пошлину по х руб.
Л.О.А. и Л.А.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда изменить в части размера взысканной суммы задолженности по коммунальным услугам, приняв новое решение.
Проверив представленные материалы дела, выслушав личные объяснения Л.О.А. и ее представителя, согласно ордера адвоката Ординарцева Б.В., представителя ЗАО "Г...", согласно доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что комнаты NN 155, 156 в доме х корпусе х по ул.. г. Тулы находятся в муниципальной собственности.
Согласно выписке из домовой книги и лицевого счета Л.О.А. и ее сын Л.А.А. с 04.10.2011 г. зарегистрированы в комнатах NN 155-156.
Из решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 11.02.2010 г. по гражданскому делу N 2-129/10 по иску А.Н.И., Ф.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ф.А.А., к Л.О.А., Л.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует, что ответчица Л.О.А. с 1998 года фактически проживает в комнатах N 155 и N 156 общежития, оплачивает проживание в комнате N 156, своими фактическими действиями осуществляет права нанимателя указанной комнаты.
Из решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 17.05.2011 г. по гражданскому делу N 2-623/11 по иску Л.О.А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Л.А.А. к Администрации г. Тулы, ОАО "У...", Управлению федеральной миграционной службы по Тульской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, зарегистрировать по месту жительства следует, что за Л.О.А. и ее сыном Л.А.А. признано право пользования жилым помещением по адресу: г. Тула, ул..., д.., корп.., комнаты 155, 156, как жилым помещением по месту жительства.
Из искового заявления Л.О.А. по гражданскому делу N 2-623/11 следует, что в ноябре 2010 г. ОАО "У..." открыла лицевой счет на комнаты NN 155,156,157 и 158 без указания фамилии. Лицевой счет на четыре комнаты открыт с учетом интересов ее сына. По данному договору она оплачивает коммунальные платежи и фактически выполняет все обязанности нанимателя.
Из протокола судебного заседания от 25.04.2011 г. (т. 1, л.д. 123 гражданского дела N 2-623/11) усматривается, что комнатами N 157 и 158 ей (Л.О.А.) разрешило пользоваться ОАО "У...", она занимает комнаты N 157-158 с ноября 2010 г.
Из заявления Л.О.А. от 21.10.2011 г. на имя генерального директора ОАО "У..." Г.Г.С. следует, что Л.О.А. просит открыть на нее лицевой счет по адресу: г. Тула, ул..., д.., корп.., комнаты N 155, 156, 157, где она фактически проживает с сыном и освободившуюся комнату N 158.
На указанном заявлении имеется резолюция от 28.10.2010 г.: "Открыть лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по фактическому проживанию".
Согласно лицевому счету квартиросъемщика N. он (счет) открыт на квартиры N 155, 156, 157, 158 без указания фамилии.
27.09.2011 г. с Л.О.А. был заключен договор социального найма на комнату 155, общей площадью 24,15 кв. м, и комнату 156, общей площадью 23,71 кв. м.
Из содержания письма ЗАО "У..." от 26.03.2012 г. на имя Л.О.А. усматривается, что проверив выходом на место исполнение решения суда в части отказа пользования жилыми помещениями и освобождения комнат N 157, 158, расположенных по адресу: г Тула, ул.., д.., корп.., в лицевой счет N., открытый на ее (Л.О.А.) имя на жилые помещения (комнаты N 155, 156, 157, 158), общей площадью 96,16 кв. м, будут внесены изменения согласно договору социального найма от 27.09.2011 г. и акта от 15.03.2012 г. о фактически занимаемой площади. С 01.04.2012 г. лицевой счет будет открыт на комнаты N 155, 156 общей площадью 47,86 кв. м и произведен перерасчет оплаты ЖКУ с 01.10.2011 г.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.Л.В. - специалист ЗАО "П...", производившая расчет коммунальных платежей, пояснила, что рассмотрев заявление Л.О.А. от 21.10.2010 г., в котором она просила открыть на нее лицевой счет на комнаты N 155, 156, 157 158, руководство решило пойти навстречу, сделать доброе дело, и без заключения договора найма по распоряжению С... открыли лицевой счет без указания фамилии. Она (З.Л.В.) в октябре 2010 г. выходила по месту жительства Л.О.А. и видела, что Л.О.А. и ее сын Л.О.А. проживают в 3-х комнатах (N 155, 156, 157), о чем был составлен соответствующий акт, который также послужил основанием для открытия лицевого счета. Комната N 158 в лицевой счет была включена по заявлению Л.О.А.
Вследствие того, что на комнаты 155, 156, 157, 158 до февраля 2011 г. не было технического паспорта, считалось, что их общеполезная площадь - 86,80 кв. м, исходя из чего и делали расчет коммунальных услуг. После того, как был изготовлен в феврале 2011 г. технический паспорт, который уточнил площадь данных комнат - 96,16 кв. м, расчет коммунальных услуг стали исчислять исходя из этих данных.
После предоставления Л.О.А. в абонентский отдел ОАО "Управляющая компания г. Тулы" договора найма от 27.09.2011 г. ей сделали соответствующий перерасчет, уменьшили размер оплаты на х руб.
Также пояснила, что в выписке из лицевого счета имеется опечатка в количестве зарегистрированных, в комнатах NN 155, 156. В настоящее время зарегистрированы Л.О.А. и ее сын Л.А.А.
Ответчики Л.О.А. и Л.А.А. с ноября 2010 г. занимали четыре комнаты N 155,156,157,158, пользовалась коммунальными услугами, а с 27.09.2011 г. (даты заключения договора найма) стала занимать 2 комнаты - N 155, 156.
Как следует из справки, представленной ЗАО "Г...", Л.О.А. вносились платежи за жку за декабрь 2010 г. в сумме хх руб., февраль 2011 г. - х руб. и март 2011 г. - хх руб.
Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав совокупность исследованных доказательств, обоснованно признал установленным факт того, что с ноября 2010 г. Л.О.А. и Л.А.А. занимали четыре комнаты N 155,156,157,158, на которые был открыт лицевой счет согласно заявления Л.О.А., ответчики пользовались коммунальными услугами, а с 27.09.2011 г. (даты заключения договора найма) стали занимать 2 комнаты - N 155, 156, и соответственно, ответчики должны оплачивать жилищно - коммунальные услуги, исходя из фактического пользования коммунальными услугами.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие договора социального найма исключает возможность взимания с ответчиков платы за предоставленные коммунальные услуги по мнению судебной коллегии является несостоятельным.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. N 354, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 153 ЖК РФ установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива). Однако при толковании данной нормы следует исходить из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
Таким образом, из смысла вышеприведенных норм следует что, с даты, когда у граждан возникает законное право пользования объектом недвижимости, у них возникают обязательства по уплате коммунальных платежей. Отсутствие договора социального найма, заключенного надлежащим образом в письменной форме, не освобождает получателя коммунальных услуг - лицо, принявшее квартиру в пользование, от обязанности возместить стоимость таких услуг.
Судебная коллегия считает, что поскольку судом установлено, что ответчики пользовались первоначально комнатами NN 155, 156, 157, 158, а затем - N 155, 156 в жилом д.., корп...по ул.. г. Тулы, то между сторонами спора фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма в отношении указанных комнат и у ответчиков имелась обязанность по оплате коммунальных платежей.
Разрешая требования истца и определяя размер задолженности, суд правильно руководствовался положениями п. 1 и п. 2 ст. 153, п. 1, 3, 14 ст. 155, п. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ и исходил из расчета, представленного истцом, признав его арифметически верным.
Объективных доказательств, в опровержение расчетов истца, ответчиками суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.11.2010 г. по 30.09.2012 г. за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме х руб. и пени в размере х руб.
Определяя размер платежей, подлежащих взысканию с каждого ответчика, суд правильно указал, что Л.А.А. солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, может нести только с момента достижения им совершеннолетия, то есть с 08.08.2011 г.
При этом, судом правомерно применена ст. 333 ГК РФ и уменьшен размер неустойки до х руб.
Правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере х руб., на чем настаивает ответчик в апелляционной жалобе, не имеется.
Суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ правомерно взыскал с Л.О.А. государственную пошлину в размере х руб. в доход ЗАО "Г..." и по х руб. с Л.О.А. и Л.А.А. в счет уплаты государственной пошлины в доход муниципального образования г. Тула.
Одновременно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд разрешил вопрос о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку из договора на оказание юридических услуг от 1.08.2012 г., заключенного ООО "Д.." и ЗАО "Г...", акта выполненных работ от 14.11.2012 г., платежного поручения N. от 14.11.2012 г. следует, что ЗАО "Г..." уплатило ООО "Д..." х руб. в качестве оплаты услуг представителя, с учетом принципа разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, счел необходимым взыскать - х руб., которые должны быть взысканы с каждого из ответчиков (по х руб.).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.О.А. и Л.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-734
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-734
Судья: Шаховцев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Федоровой С.Б.
судей Фатеевой Л.В., Луниной Т.Д.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.О.А. и Л.А.А. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 января 2013 года по делу по иску ЗАО "Г..." к Л.О.А., Л.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Г..." обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 01.11.2010 г. по 30.09.2012 г. за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме х руб., указывая, что ответчики являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула, ул.., д.., корпус., комнаты 155, 156, пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако их не оплачивают.
Также ЗАО "Г..." просило взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере х руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере х руб., аргументируя это тем, что ЗАО "Г..." заключило договор на оказание юридических услуг с ООО "Д...".
Представитель истца ЗАО "Г..." по доверенности П. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке:
- - задолженность за период с 01.11.2010 г. по 30.09.2012 г. за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме х руб., из которых х руб. - пени;
- - государственную пошлину в размере х руб. и представительские расходы х руб.
Пояснила, что ответчики Л.О.А. и Л.А.А. с ноября 2010 г. фактически занимали четыре комнаты по адресу: г. Тула, ул.., д.., к..: N 155, 156, 157, 158 и пользовались коммунальными услугами, которые необходимо оплачивать. ЗАО "Г..." с 01.11.2010 г. по 27.09.2011 г. просит взыскать с ответчиков задолженность только за жилищно - коммунальные услуги, исходя из четырех занимаемых ответчиками комнат, но без учета оплаты за найм этих четырех комнат.
27.09.2011 г. с Л.О.А. был заключен договор социального найма на 2 комнаты - NN 155, 156. С даты заключения договора найма ЗАО "Г..." просит взыскать жилищно - коммунальные услуги за две комнаты, но уже с учетом платы за найм.
Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца в счет оплаты государственной пошлины суммы в размере. руб. и представительские расходы. руб. поддержала.
Ответчики Л.О.А., Л.А.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, признали, что должны за жилищно - коммунальные услуги х руб. Считают, что не должны оплачивать жилищно - коммунальные услуги за комнаты N 157, 158, а за комнаты N 155, 156 должна оплачивать только с момента заключения договора найма.
О частичном признании исковых требований ответчиками Л.О.А. и Л.А.А. в судебном заседании написано соответствующее заявление, оформленное в соответствии с положениями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.
Суд решил: Исковые требования ЗАО "Г..." удовлетворить частично.
Взыскать с Л.О.А. в пользу ЗАО "Г..." задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2010 г. по 08.08.2011 г. в сумме х руб.
Взыскать с Л.О.А. и Л.А.А. в пользу ЗАО "Г..." в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно -коммунальных услуг за период с 09.08.2011 г. по 30.09.2012 г. в сумме х руб. и х руб. - пени за просрочку оплаты жилищно - коммунальных услуг.
Взыскать с Л.О.А. в пользу ЗАО "Г..." расходы по оплате государственной пошлины в сумме х руб.
Взыскать с Л.О.А. и Л.А.А. расходы по оплате услуг представителя в пользу ЗАО "Г..." в долевом порядке по х рублей.
Взыскать с Л.О.А. и Л.А.А. в доход муниципального образования г. Тула в долевом порядке государственную пошлину по х руб.
Л.О.А. и Л.А.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда изменить в части размера взысканной суммы задолженности по коммунальным услугам, приняв новое решение.
Проверив представленные материалы дела, выслушав личные объяснения Л.О.А. и ее представителя, согласно ордера адвоката Ординарцева Б.В., представителя ЗАО "Г...", согласно доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что комнаты NN 155, 156 в доме х корпусе х по ул.. г. Тулы находятся в муниципальной собственности.
Согласно выписке из домовой книги и лицевого счета Л.О.А. и ее сын Л.А.А. с 04.10.2011 г. зарегистрированы в комнатах NN 155-156.
Из решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 11.02.2010 г. по гражданскому делу N 2-129/10 по иску А.Н.И., Ф.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ф.А.А., к Л.О.А., Л.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует, что ответчица Л.О.А. с 1998 года фактически проживает в комнатах N 155 и N 156 общежития, оплачивает проживание в комнате N 156, своими фактическими действиями осуществляет права нанимателя указанной комнаты.
Из решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 17.05.2011 г. по гражданскому делу N 2-623/11 по иску Л.О.А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Л.А.А. к Администрации г. Тулы, ОАО "У...", Управлению федеральной миграционной службы по Тульской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, зарегистрировать по месту жительства следует, что за Л.О.А. и ее сыном Л.А.А. признано право пользования жилым помещением по адресу: г. Тула, ул..., д.., корп.., комнаты 155, 156, как жилым помещением по месту жительства.
Из искового заявления Л.О.А. по гражданскому делу N 2-623/11 следует, что в ноябре 2010 г. ОАО "У..." открыла лицевой счет на комнаты NN 155,156,157 и 158 без указания фамилии. Лицевой счет на четыре комнаты открыт с учетом интересов ее сына. По данному договору она оплачивает коммунальные платежи и фактически выполняет все обязанности нанимателя.
Из протокола судебного заседания от 25.04.2011 г. (т. 1, л.д. 123 гражданского дела N 2-623/11) усматривается, что комнатами N 157 и 158 ей (Л.О.А.) разрешило пользоваться ОАО "У...", она занимает комнаты N 157-158 с ноября 2010 г.
Из заявления Л.О.А. от 21.10.2011 г. на имя генерального директора ОАО "У..." Г.Г.С. следует, что Л.О.А. просит открыть на нее лицевой счет по адресу: г. Тула, ул..., д.., корп.., комнаты N 155, 156, 157, где она фактически проживает с сыном и освободившуюся комнату N 158.
На указанном заявлении имеется резолюция от 28.10.2010 г.: "Открыть лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по фактическому проживанию".
Согласно лицевому счету квартиросъемщика N. он (счет) открыт на квартиры N 155, 156, 157, 158 без указания фамилии.
27.09.2011 г. с Л.О.А. был заключен договор социального найма на комнату 155, общей площадью 24,15 кв. м, и комнату 156, общей площадью 23,71 кв. м.
Из содержания письма ЗАО "У..." от 26.03.2012 г. на имя Л.О.А. усматривается, что проверив выходом на место исполнение решения суда в части отказа пользования жилыми помещениями и освобождения комнат N 157, 158, расположенных по адресу: г Тула, ул.., д.., корп.., в лицевой счет N., открытый на ее (Л.О.А.) имя на жилые помещения (комнаты N 155, 156, 157, 158), общей площадью 96,16 кв. м, будут внесены изменения согласно договору социального найма от 27.09.2011 г. и акта от 15.03.2012 г. о фактически занимаемой площади. С 01.04.2012 г. лицевой счет будет открыт на комнаты N 155, 156 общей площадью 47,86 кв. м и произведен перерасчет оплаты ЖКУ с 01.10.2011 г.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.Л.В. - специалист ЗАО "П...", производившая расчет коммунальных платежей, пояснила, что рассмотрев заявление Л.О.А. от 21.10.2010 г., в котором она просила открыть на нее лицевой счет на комнаты N 155, 156, 157 158, руководство решило пойти навстречу, сделать доброе дело, и без заключения договора найма по распоряжению С... открыли лицевой счет без указания фамилии. Она (З.Л.В.) в октябре 2010 г. выходила по месту жительства Л.О.А. и видела, что Л.О.А. и ее сын Л.О.А. проживают в 3-х комнатах (N 155, 156, 157), о чем был составлен соответствующий акт, который также послужил основанием для открытия лицевого счета. Комната N 158 в лицевой счет была включена по заявлению Л.О.А.
Вследствие того, что на комнаты 155, 156, 157, 158 до февраля 2011 г. не было технического паспорта, считалось, что их общеполезная площадь - 86,80 кв. м, исходя из чего и делали расчет коммунальных услуг. После того, как был изготовлен в феврале 2011 г. технический паспорт, который уточнил площадь данных комнат - 96,16 кв. м, расчет коммунальных услуг стали исчислять исходя из этих данных.
После предоставления Л.О.А. в абонентский отдел ОАО "Управляющая компания г. Тулы" договора найма от 27.09.2011 г. ей сделали соответствующий перерасчет, уменьшили размер оплаты на х руб.
Также пояснила, что в выписке из лицевого счета имеется опечатка в количестве зарегистрированных, в комнатах NN 155, 156. В настоящее время зарегистрированы Л.О.А. и ее сын Л.А.А.
Ответчики Л.О.А. и Л.А.А. с ноября 2010 г. занимали четыре комнаты N 155,156,157,158, пользовалась коммунальными услугами, а с 27.09.2011 г. (даты заключения договора найма) стала занимать 2 комнаты - N 155, 156.
Как следует из справки, представленной ЗАО "Г...", Л.О.А. вносились платежи за жку за декабрь 2010 г. в сумме хх руб., февраль 2011 г. - х руб. и март 2011 г. - хх руб.
Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав совокупность исследованных доказательств, обоснованно признал установленным факт того, что с ноября 2010 г. Л.О.А. и Л.А.А. занимали четыре комнаты N 155,156,157,158, на которые был открыт лицевой счет согласно заявления Л.О.А., ответчики пользовались коммунальными услугами, а с 27.09.2011 г. (даты заключения договора найма) стали занимать 2 комнаты - N 155, 156, и соответственно, ответчики должны оплачивать жилищно - коммунальные услуги, исходя из фактического пользования коммунальными услугами.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие договора социального найма исключает возможность взимания с ответчиков платы за предоставленные коммунальные услуги по мнению судебной коллегии является несостоятельным.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. N 354, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 153 ЖК РФ установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива). Однако при толковании данной нормы следует исходить из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
Таким образом, из смысла вышеприведенных норм следует что, с даты, когда у граждан возникает законное право пользования объектом недвижимости, у них возникают обязательства по уплате коммунальных платежей. Отсутствие договора социального найма, заключенного надлежащим образом в письменной форме, не освобождает получателя коммунальных услуг - лицо, принявшее квартиру в пользование, от обязанности возместить стоимость таких услуг.
Судебная коллегия считает, что поскольку судом установлено, что ответчики пользовались первоначально комнатами NN 155, 156, 157, 158, а затем - N 155, 156 в жилом д.., корп...по ул.. г. Тулы, то между сторонами спора фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма в отношении указанных комнат и у ответчиков имелась обязанность по оплате коммунальных платежей.
Разрешая требования истца и определяя размер задолженности, суд правильно руководствовался положениями п. 1 и п. 2 ст. 153, п. 1, 3, 14 ст. 155, п. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ и исходил из расчета, представленного истцом, признав его арифметически верным.
Объективных доказательств, в опровержение расчетов истца, ответчиками суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.11.2010 г. по 30.09.2012 г. за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме х руб. и пени в размере х руб.
Определяя размер платежей, подлежащих взысканию с каждого ответчика, суд правильно указал, что Л.А.А. солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, может нести только с момента достижения им совершеннолетия, то есть с 08.08.2011 г.
При этом, судом правомерно применена ст. 333 ГК РФ и уменьшен размер неустойки до х руб.
Правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере х руб., на чем настаивает ответчик в апелляционной жалобе, не имеется.
Суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ правомерно взыскал с Л.О.А. государственную пошлину в размере х руб. в доход ЗАО "Г..." и по х руб. с Л.О.А. и Л.А.А. в счет уплаты государственной пошлины в доход муниципального образования г. Тула.
Одновременно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд разрешил вопрос о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку из договора на оказание юридических услуг от 1.08.2012 г., заключенного ООО "Д.." и ЗАО "Г...", акта выполненных работ от 14.11.2012 г., платежного поручения N. от 14.11.2012 г. следует, что ЗАО "Г..." уплатило ООО "Д..." х руб. в качестве оплаты услуг представителя, с учетом принципа разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, счел необходимым взыскать - х руб., которые должны быть взысканы с каждого из ответчиков (по х руб.).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.О.А. и Л.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)