Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гордиенко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Гарновой Л.П., Савоскиной И.И.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 сентября 2012 года апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва
на решение Истринского городского суда Московской области от 16 декабря 2011 года
по делу по иску И. к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, Мособллес, ФГУ Истринский филиал лесничества о признании незаконным ненормативного акта, обязании заключить договор аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения представителя Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва по доверенности - Р., представителя И. по доверенности - М.Н.,
И. обратился в суд с иском к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, Мособллес, ФГУ Истринский филиал лесничества о признании незаконным ненормативного акта, обязании заключить договор аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от 28.10.2010 г. является собственником гостиницы на 90 мест; склада для хранения продуктов общей площадью 11,8 кв. м; склада для хранения лодок и инвентаря; хозяйственного здания; гаража общей площадью 25,7 кв. м 12.09.2011 г. истец обратился в Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва с заявлением о заключении с ним долгосрочного договора аренды земельного участка. Письмом от 29.09.2011 г. N 04/6358 ему было отказано в заключении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> со ссылкой на ст. ст. 71, 74 ЛК РФ. Истец считает отказ в предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду незаконным, поскольку исходя из приоритета правил ст. 36 ЗК РФ над нормой ст. 74 ЛК РФ, если на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора со ссылкой на обязательность его заключения по результатам аукциона. Просит о признании незаконным ненормативного правового акта от 29.09.2011 г. N 04/6358 об отказе в заключении договора аренды лесного участка, обязании Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва заключить долгосрочный договор аренды лесного участка площадью 1,66 га, расположенного по адресу: <адрес> Савеловского участкового лесничества Москворецкого лесничества Истринского муниципального района Московской области по адресу: <адрес> без проведения аукциона в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца по доверенности М.Н. требования поддержала в полном объеме.
Представитель по доверенности ответчика Мособллес ФГУ Истринский филиал лесничества М.Д. иск не признал, указав, так как участок является лесным земельным участком, то подлежат применению положения ст. 74 ЛК РФ при заключении договора его аренды.
Представитель ответчика Управления Лесного хозяйства по Московской области и г. Москва не явился, извещен.
Решением Истринского городского суда Московской области от 16.12.2011 г. исковые требования удовлетворены.
С решением Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва не согласилось, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение с отказом в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что распоряжением Исполкома Московского областного совета депутатов трудящихся от 24.05.1974 г. было согласовано местоположение базы отдыха "Рыболов-Спортсмен" за счет земель объединения "Истра лесхоз" в Истринском районе.
13.11.1974 года Исполкомом Истринского горсовета народных депутатов Московской области принято решение об отводе земельного участка под размещение рыболовной базы "Нудоль" Московского общества "Рыболов-Спортсмен" площадью 1,7 га из земель "Истра лесхоз".
И. является собственником гостиницы на 90 мест; склада для хранения продуктов общей площадью 11,8 кв. м; склада для хранения лодок и инвентаря; хозяйственного здания; гаража общей площадью 25,7 кв. м на основании договора купли-продажи от 28.10.2010 г. между И. и ООО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Аист", что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 24.01.2011 г.
Письмом от 29.09.2011 г. N 04/6358 Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва отказало И. в заключении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> со ссылкой на ст. ст. 71, 74 ЛК РФ, согласно которым договор аренды лесного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, может быть заключен по результатам аукциона по продаже прав на заключение такого договора, кроме случаев, указанных в ст. 74 ЛК РФ.
Разрешая данный спор, суд, проанализировав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда, который указал о приоритетности правил ст. 36 ЗК РФ перед ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса РФ, регулирующие возникшие правоотношения, поскольку истцом представлены документы, свидетельствующие о нахождении на спорном участке недвижимого имущества, находящегося в собственности истца.
Доводы ответчика о том, что на спорном участке фактически никаких объектов недвижимого имущества не имеется, не могут повлечь за собой отмену решения, поскольку право собственности истца на объекты недвижимого имущества в связи с их уничтожением или разрушением не прекращено. Истцом представлены документы, свидетельствующие о намерении восстановления объектов.
Таким образом, исходя из приоритета правил ст. 36 Земельного кодекса РФ перед нормой ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса РФ, в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса РФ.
С учетом положений статей 25, 72 и 74 Лесного кодекса РФ в их взаимосвязи, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами Лесного кодекса РФ.
Как следует из норм п. 2 ст. 35; п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Судебной коллегией учитываются те обстоятельства, что объекты недвижимости, право собственности на которые не прекращено, расположены на участке земель лесного фонда, местоположение которого на основании распоряжения Исполкома Московского областного совета депутатов трудящихся от 24.05.1974 г. было согласовано для базы отдыха "Рыболов-Спортсмен" за счет земель объединения "Истра лесхоз" в Истринском районе, 13.11.1974 года Исполкомом Истринского горсовета народных депутатов Московской области принято решение об отводе земельного участка под размещение рыболовной базы "Нудоль" Московского общества "Рыболов-Спортсмен" площадью 1,7 га из земель "Истра лесхоз".
На заседании апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицала, что местоположение ранее выделенного участка соответствует местоположению участка, на который на праве аренды претендует истец.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что у истца возникло право на предоставление ему в аренду испрашиваемых земель лесного фонда, в реализации которого И. неправомерно было отказано.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности решения суда и невозможности предоставления заявителю земельного участка без проведения аукциона, судебной коллегией отклоняются, как основанные на субъективном толковании норм материального права.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дав им надлежащую правовую оценку, применил закон, регулирующий возникшие правоотношения, постановил законное и обоснованное решение в соответствии с действующим гражданским законодательством.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения Истринского городского суда Московской области от 16.12.2011 года указание об условиях договора аренды лесного участка, так как условия договора не являлись предметом спора сторон в рамках данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Истринского городского суда Московской области от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения Истринского городского суда Московской области от 16.12.2011 года указание об условиях договора аренды лесного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14996/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-14996/2012
Судья: Гордиенко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Гарновой Л.П., Савоскиной И.И.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 сентября 2012 года апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва
на решение Истринского городского суда Московской области от 16 декабря 2011 года
по делу по иску И. к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, Мособллес, ФГУ Истринский филиал лесничества о признании незаконным ненормативного акта, обязании заключить договор аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения представителя Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва по доверенности - Р., представителя И. по доверенности - М.Н.,
установила:
И. обратился в суд с иском к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, Мособллес, ФГУ Истринский филиал лесничества о признании незаконным ненормативного акта, обязании заключить договор аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от 28.10.2010 г. является собственником гостиницы на 90 мест; склада для хранения продуктов общей площадью 11,8 кв. м; склада для хранения лодок и инвентаря; хозяйственного здания; гаража общей площадью 25,7 кв. м 12.09.2011 г. истец обратился в Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва с заявлением о заключении с ним долгосрочного договора аренды земельного участка. Письмом от 29.09.2011 г. N 04/6358 ему было отказано в заключении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> со ссылкой на ст. ст. 71, 74 ЛК РФ. Истец считает отказ в предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду незаконным, поскольку исходя из приоритета правил ст. 36 ЗК РФ над нормой ст. 74 ЛК РФ, если на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора со ссылкой на обязательность его заключения по результатам аукциона. Просит о признании незаконным ненормативного правового акта от 29.09.2011 г. N 04/6358 об отказе в заключении договора аренды лесного участка, обязании Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва заключить долгосрочный договор аренды лесного участка площадью 1,66 га, расположенного по адресу: <адрес> Савеловского участкового лесничества Москворецкого лесничества Истринского муниципального района Московской области по адресу: <адрес> без проведения аукциона в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца по доверенности М.Н. требования поддержала в полном объеме.
Представитель по доверенности ответчика Мособллес ФГУ Истринский филиал лесничества М.Д. иск не признал, указав, так как участок является лесным земельным участком, то подлежат применению положения ст. 74 ЛК РФ при заключении договора его аренды.
Представитель ответчика Управления Лесного хозяйства по Московской области и г. Москва не явился, извещен.
Решением Истринского городского суда Московской области от 16.12.2011 г. исковые требования удовлетворены.
С решением Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва не согласилось, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение с отказом в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что распоряжением Исполкома Московского областного совета депутатов трудящихся от 24.05.1974 г. было согласовано местоположение базы отдыха "Рыболов-Спортсмен" за счет земель объединения "Истра лесхоз" в Истринском районе.
13.11.1974 года Исполкомом Истринского горсовета народных депутатов Московской области принято решение об отводе земельного участка под размещение рыболовной базы "Нудоль" Московского общества "Рыболов-Спортсмен" площадью 1,7 га из земель "Истра лесхоз".
И. является собственником гостиницы на 90 мест; склада для хранения продуктов общей площадью 11,8 кв. м; склада для хранения лодок и инвентаря; хозяйственного здания; гаража общей площадью 25,7 кв. м на основании договора купли-продажи от 28.10.2010 г. между И. и ООО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Аист", что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 24.01.2011 г.
Письмом от 29.09.2011 г. N 04/6358 Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва отказало И. в заключении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> со ссылкой на ст. ст. 71, 74 ЛК РФ, согласно которым договор аренды лесного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, может быть заключен по результатам аукциона по продаже прав на заключение такого договора, кроме случаев, указанных в ст. 74 ЛК РФ.
Разрешая данный спор, суд, проанализировав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда, который указал о приоритетности правил ст. 36 ЗК РФ перед ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса РФ, регулирующие возникшие правоотношения, поскольку истцом представлены документы, свидетельствующие о нахождении на спорном участке недвижимого имущества, находящегося в собственности истца.
Доводы ответчика о том, что на спорном участке фактически никаких объектов недвижимого имущества не имеется, не могут повлечь за собой отмену решения, поскольку право собственности истца на объекты недвижимого имущества в связи с их уничтожением или разрушением не прекращено. Истцом представлены документы, свидетельствующие о намерении восстановления объектов.
Таким образом, исходя из приоритета правил ст. 36 Земельного кодекса РФ перед нормой ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса РФ, в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса РФ.
С учетом положений статей 25, 72 и 74 Лесного кодекса РФ в их взаимосвязи, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами Лесного кодекса РФ.
Как следует из норм п. 2 ст. 35; п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Судебной коллегией учитываются те обстоятельства, что объекты недвижимости, право собственности на которые не прекращено, расположены на участке земель лесного фонда, местоположение которого на основании распоряжения Исполкома Московского областного совета депутатов трудящихся от 24.05.1974 г. было согласовано для базы отдыха "Рыболов-Спортсмен" за счет земель объединения "Истра лесхоз" в Истринском районе, 13.11.1974 года Исполкомом Истринского горсовета народных депутатов Московской области принято решение об отводе земельного участка под размещение рыболовной базы "Нудоль" Московского общества "Рыболов-Спортсмен" площадью 1,7 га из земель "Истра лесхоз".
На заседании апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицала, что местоположение ранее выделенного участка соответствует местоположению участка, на который на праве аренды претендует истец.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что у истца возникло право на предоставление ему в аренду испрашиваемых земель лесного фонда, в реализации которого И. неправомерно было отказано.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности решения суда и невозможности предоставления заявителю земельного участка без проведения аукциона, судебной коллегией отклоняются, как основанные на субъективном толковании норм материального права.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дав им надлежащую правовую оценку, применил закон, регулирующий возникшие правоотношения, постановил законное и обоснованное решение в соответствии с действующим гражданским законодательством.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения Истринского городского суда Московской области от 16.12.2011 года указание об условиях договора аренды лесного участка, так как условия договора не являлись предметом спора сторон в рамках данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения Истринского городского суда Московской области от 16.12.2011 года указание об условиях договора аренды лесного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)