Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Саркисова О.Б.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Николаевой А.В., Марьина А.Н.
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Николаевой А.В. дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Р" и С. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 26 сентября 2012 года по иску Калужской региональной общественной организации "З" в интересах С. к обществу с ограниченной ответственностью "Р" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
14 августа 2012 года Калужская региональная общественная организация "З" в интересах С. предъявила к обществу с ограниченной ответственностью "Р" иск о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец сослался на то, что 3 августа 2009 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик взял на себя обязанность построить "...комнатную" квартиру в первой секции на <...> этаже общей проектной площадью <...> кв. м по адресу: <...> и передать ее истцу по передаточному акту в срок не позднее 1 марта 2010 года. Во исполнение договора истица в установленные договором сроки оплатила стоимость квартиры в полном объеме, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, объект долевого строительства ей не передан. В связи с нарушением указанного обязательства ответчиком истица просила взыскать неустойку за период с 1 марта 2010 года по 23 июля 2012 года в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
С. и представители Калужской региональной общественной организации "З" Б. и Т. в судебном заседании иск поддержали.
Представители ответчика В. и З. в судебном заседании иск не признали.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 26 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р" в пользу С. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <...> руб., денежную компенсацию морального вреда <...> руб., а всего <...> руб. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
Дополнительным решением Обнинского городского суда от 24 октября 2012 года постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р" в пользу С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р" в пользу Калужской региональной общественной организации "З" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Р" ставится вопрос об отмене решения суда от 26 сентября 2012 года как не соответствующего требованиям закона.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об изменении решения суда от 26 сентября 2012 года как не соответствующего требованиям закона и удовлетворении требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения С., поддержавшей жалобу и возражавшей против удовлетворения жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу положений статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из Закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Как видно из материалов дела, 3 августа 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "Р" (застройщик) и С. (участник долевого строительства) заключен договор N <...> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (строение 1/23). По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства - "...комнатная" квартира, расположенная по указанному адресу, секция первая, этаж <...>, порядковый номер квартиры на площадке N <...>, тип слева, общей проектной площадью <...> кв. м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену - <...> руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (пункты 3.1., 3.2., 4.1.) - Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (пункт 5.1.). Срок окончания строительства объекта недвижимости - четвертый квартал 2009 года (пункт 5.2.).
Установлено, что обязанность по финансированию названной квартиры истцом исполнена в полном объеме. Однако ответчиком свои обязательства не исполнены надлежащим образом, в нарушение условий договора строительство дома завершено в декабре 2011 года, 30 декабря 2011 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, при этом ряд работ не был окончен. До настоящего времени квартира истцу не передана. Сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче направлено истице 17 сентября 2012 года. Изложенное подтверждается объяснениями сторон, гарантийным письмом ответчика от 22 декабря 2011 года, заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации N 155 от 23 декабря 2011 года, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30 декабря 2011 года, сообщением от 13 сентября 2012 года, описью заказных писем с уведомлением.
Согласно пункту 5.3. договора в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направляет участнику долевого строительства предложение об изменении срока окончания строительства объекта недвижимости. Стороны подписывают дополнительное соглашение к данному договору об изменении срока окончания строительства объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что в адрес С. ответчиком 10 ноября 2009 года, 11 января 2010 года, 30 апреля 2010 года, 1 декабря 2010 года, 27 апреля 2011 года направлялись уведомления о переносе срока окончания строительства объекта с предложением подписать дополнительные соглашения к договору участия в долевом строительстве с указанием соответствующих сроков окончания строительства - 2 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года, октябрь 2011 года, январь 2012 года.
Дополнительные соглашения истцом подписаны не были.
Таким образом, со стороны ответчика, в одностороннем порядке изменившего сроки окончания строительства и, соответственно, сроки передачи объекта долевого участия, имело место нарушение статей 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований С. о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно объяснений истицы о том, что у нее имеется другое жилое помещение для постоянного проживания, строящаяся квартира приобретена вместо подлежащего сносу жилого дома ее бабушки, в котором она проживала в летний период, объяснений ответчика, полагавшего размер требуемой к взысканию неустойки завышенным, готовность ответчика передать квартиру, учитывая, что неустойка в размере <...> руб. <...> коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшение размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае является допустимым.
Оснований для взыскания неустойки в полном размере или для снижения неустойки в большем размере, чем определено судом, по делу не усматривается.
Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом характера нравственных страданий истца, причиненных нарушением его прав как потребителя, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности, и принято решение, соответствующее требованиям закона.
Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене или изменения решения суда, жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Обнинского городского суда Калужской области от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Р" и С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N 33-12/2013
Судья Саркисова О.Б.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Николаевой А.В., Марьина А.Н.
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Николаевой А.В. дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Р" и С. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 26 сентября 2012 года по иску Калужской региональной общественной организации "З" в интересах С. к обществу с ограниченной ответственностью "Р" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установила:
14 августа 2012 года Калужская региональная общественная организация "З" в интересах С. предъявила к обществу с ограниченной ответственностью "Р" иск о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец сослался на то, что 3 августа 2009 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик взял на себя обязанность построить "...комнатную" квартиру в первой секции на <...> этаже общей проектной площадью <...> кв. м по адресу: <...> и передать ее истцу по передаточному акту в срок не позднее 1 марта 2010 года. Во исполнение договора истица в установленные договором сроки оплатила стоимость квартиры в полном объеме, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, объект долевого строительства ей не передан. В связи с нарушением указанного обязательства ответчиком истица просила взыскать неустойку за период с 1 марта 2010 года по 23 июля 2012 года в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
С. и представители Калужской региональной общественной организации "З" Б. и Т. в судебном заседании иск поддержали.
Представители ответчика В. и З. в судебном заседании иск не признали.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 26 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р" в пользу С. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <...> руб., денежную компенсацию морального вреда <...> руб., а всего <...> руб. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
Дополнительным решением Обнинского городского суда от 24 октября 2012 года постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р" в пользу С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р" в пользу Калужской региональной общественной организации "З" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Р" ставится вопрос об отмене решения суда от 26 сентября 2012 года как не соответствующего требованиям закона.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об изменении решения суда от 26 сентября 2012 года как не соответствующего требованиям закона и удовлетворении требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения С., поддержавшей жалобу и возражавшей против удовлетворения жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу положений статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из Закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Как видно из материалов дела, 3 августа 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "Р" (застройщик) и С. (участник долевого строительства) заключен договор N <...> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (строение 1/23). По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства - "...комнатная" квартира, расположенная по указанному адресу, секция первая, этаж <...>, порядковый номер квартиры на площадке N <...>, тип слева, общей проектной площадью <...> кв. м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену - <...> руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (пункты 3.1., 3.2., 4.1.) - Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (пункт 5.1.). Срок окончания строительства объекта недвижимости - четвертый квартал 2009 года (пункт 5.2.).
Установлено, что обязанность по финансированию названной квартиры истцом исполнена в полном объеме. Однако ответчиком свои обязательства не исполнены надлежащим образом, в нарушение условий договора строительство дома завершено в декабре 2011 года, 30 декабря 2011 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, при этом ряд работ не был окончен. До настоящего времени квартира истцу не передана. Сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче направлено истице 17 сентября 2012 года. Изложенное подтверждается объяснениями сторон, гарантийным письмом ответчика от 22 декабря 2011 года, заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации N 155 от 23 декабря 2011 года, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30 декабря 2011 года, сообщением от 13 сентября 2012 года, описью заказных писем с уведомлением.
Согласно пункту 5.3. договора в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направляет участнику долевого строительства предложение об изменении срока окончания строительства объекта недвижимости. Стороны подписывают дополнительное соглашение к данному договору об изменении срока окончания строительства объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что в адрес С. ответчиком 10 ноября 2009 года, 11 января 2010 года, 30 апреля 2010 года, 1 декабря 2010 года, 27 апреля 2011 года направлялись уведомления о переносе срока окончания строительства объекта с предложением подписать дополнительные соглашения к договору участия в долевом строительстве с указанием соответствующих сроков окончания строительства - 2 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года, октябрь 2011 года, январь 2012 года.
Дополнительные соглашения истцом подписаны не были.
Таким образом, со стороны ответчика, в одностороннем порядке изменившего сроки окончания строительства и, соответственно, сроки передачи объекта долевого участия, имело место нарушение статей 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований С. о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно объяснений истицы о том, что у нее имеется другое жилое помещение для постоянного проживания, строящаяся квартира приобретена вместо подлежащего сносу жилого дома ее бабушки, в котором она проживала в летний период, объяснений ответчика, полагавшего размер требуемой к взысканию неустойки завышенным, готовность ответчика передать квартиру, учитывая, что неустойка в размере <...> руб. <...> коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшение размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае является допустимым.
Оснований для взыскания неустойки в полном размере или для снижения неустойки в большем размере, чем определено судом, по делу не усматривается.
Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом характера нравственных страданий истца, причиненных нарушением его прав как потребителя, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности, и принято решение, соответствующее требованиям закона.
Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене или изменения решения суда, жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Р" и С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)