Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романова В.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей С.Н. Захаровой и Р.Р. Юсупова,
с участием прокурора Д.В. Дындова,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.Н. Захаровой гражданское дело по кассационной жалобе директора ГАОУ СПО "Нижнекамский агропромышленный колледж" - К. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 года, которым постановлено:
оставить без удовлетворения исковое заявление государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Нижнекамский агропромышленный колледж" к Я.Э.Р., Я.М.М. об изменении договора найма жилого помещения и переселении в другое жилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ГАОУ СПО "Нижнекамский агропромышленный колледж" - М., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Дындова Д.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, Судебная коллегия
установила:
Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Нижнекамский агропромышленный колледж" обратилось в суд с иском к Я.Э.Р. и Я.М.М. об изменении договора найма жилого помещения и переселении в другое жилое помещение.
В обоснование иска указано, что Я.М.К. в связи с трудовыми отношениями с истцом 13 декабря 1994 года на состав семьи 3 человека, были предоставлены комнаты N в студенческом общежитии, которое находится по адресу: . В настоящее время комнаты имеют номер N. Возникли условия для изменения договора найма жилого помещения в связи с существенным изменением обстоятельств. 28 марта 2008 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по РТ истцу выдано предписание с указанием о том, что проживание семей в общежитии для одиноких не допускается (СанПиН N 42-121-4719-88 п. 1.7). С учетом вышеуказанного предписания и СанПиН N 42-121-4719-88 были внесены необходимые изменения в п. 4 Положения об ученическом общежитии, согласно которому для заселения семейных граждан и граждан, не являющихся студентами колледжа, отведен второй этаж здания общежития. Директором колледжа издавались приказы N от 6 августа 2010 г. и N от 5 октября 2010 г. о переселении семейных граждан, проживающих в студенческом общежитии в комнаты секции второго этажа, которые ответчиками игнорировались. 12 апреля 2011 г. колледжу выдано предписание об устранении нарушений закона, а именно привести в соответствие с требованиями СанПиН N 42-121-4719-88 проживание жильцов в ученическом общежитии в срок до 13 октября 2011 года.
Представитель истца изменил исковые требования, просил изменить договор найма жилого помещения, заключенный 13 декабря 1994 г. между ГАОУ СПО "Нижнекамский агропромышленный колледж" и Я.Э.Р. и Я.М.М. в части предмета договора, предоставив Я.Э.Р. и Я.М.М. для проживания вместо комнат N комнаты N, расположенные по вышеуказанному адресу, обязать ответчиков переселиться из указанных комнат.
Ответчик Я.М.М. в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал, что с иском не согласен.
Ответчик Я.З. и ее представитель иск не признали.
Представитель третьего лица - Министерства земельных и имущественных отношений РТ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд исковые требования оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе директор ГАОУ СПО "Нижнекамский агропромышленный колледж" - К. просит решение суда отменить и принять новое решение по данному делу. Указывает, что на агропромышленный колледж возложена обязанность устранить нарушения санитарных правил, запрещающих проживание взрослых жильцов в ученических общежитиях и разрешающих проживание этих жильцов в специально отведенных секциях того же общежития.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
- 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
- 2) пенсионеры по старости;
- 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
- 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Установлено, что спорные комнаты предоставлены Я.М.К., состоявшему с истцом в трудовых отношениях, на состав семьи из 4 человек. В году Я.М.К. умер.
Я.Э.Р. и Я.М.М. зарегистрированы по адресу: с 13.12.1994 года.
Финансовый лицевой счет на комнату N выписан на Я.Э.Р., площадь квартиры составляет.
является общежитием и передан в оперативное управление ГАОУ СПО "Нижнекамский агропромышленный колледж".
28 марта 2008 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ истцу вынесено предписание, в пункте 22 которого указано, что согласно СанПиН N 42-121-4719-88 проживание семей в общежитии для одиноких не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ истцу вынесено предписание N о том, что проживание семей в общежитиях для одиноких не допускается. Размещение общежитий для семейной молодежи в зданиях общежитий для одиноких допускается, при условии выделения для проживания молодых семей изолированных подъездов или секций по согласованию с территориальными органами санэпидслужбы (п. 1.7 СанПиН N).
2 декабря 2010 года Я.Э.Р. направлено предупреждение о переселении из комнат N третьего этажа в равноценные комнаты N второго этажа.
15 апреля 2011 года Я.Э.Р. направлено предупреждение о переселении в комнату N второго этажа.
15 апреля 2011 года директором ГАОУ СПО "Нижнекамский агропромышленный колледж" издан приказ N о предупреждении в письменном виде о переселении семейных жильцов третьего и четвертого этажей в другое жилое помещение, специально выделенной секции для проживания семейных на втором этаже ученического общежития колледжа.
Установлено, что общая площадь комнат N, занимаемых ответчиками, составляет. Площадь комнат N и N, предлагаемых семье Я-вых, составляет.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно оставил без удовлетворения исковые требования ГАОУ СПО "Нижнекамский агропромышленный колледж", поскольку суд установил, что истец предлагает ответчикам переселиться в комнаты, размер которых меньше занимаемых ими в настоящее время, что повлечет необоснованное ухудшение их жилищных условий.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики должны быть переселены в другие комнаты, так как из-за них было вынесено предписание Санэпиднадзора от 2008 и 2011 года являются несостоятельными. Изменение договора найма жилого помещения повлечет ухудшение жилищных условий ответчиков, что является недопустимым. Санитарные правила были нарушены истцом еще на момент заселения семьи Я-вых в спорное жилое помещение и необходимость устранения этого нарушения не может служить основанием для нарушения жилищных прав граждан.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу директора ГАОУ СПО "Нижнекамский агропромышленный колледж" - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10890/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2011 г. по делу N 33-10890/2011
Судья: Романова В.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей С.Н. Захаровой и Р.Р. Юсупова,
с участием прокурора Д.В. Дындова,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.Н. Захаровой гражданское дело по кассационной жалобе директора ГАОУ СПО "Нижнекамский агропромышленный колледж" - К. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 года, которым постановлено:
оставить без удовлетворения исковое заявление государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Нижнекамский агропромышленный колледж" к Я.Э.Р., Я.М.М. об изменении договора найма жилого помещения и переселении в другое жилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ГАОУ СПО "Нижнекамский агропромышленный колледж" - М., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Дындова Д.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, Судебная коллегия
установила:
Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Нижнекамский агропромышленный колледж" обратилось в суд с иском к Я.Э.Р. и Я.М.М. об изменении договора найма жилого помещения и переселении в другое жилое помещение.
В обоснование иска указано, что Я.М.К. в связи с трудовыми отношениями с истцом 13 декабря 1994 года на состав семьи 3 человека, были предоставлены комнаты N в студенческом общежитии, которое находится по адресу: . В настоящее время комнаты имеют номер N. Возникли условия для изменения договора найма жилого помещения в связи с существенным изменением обстоятельств. 28 марта 2008 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по РТ истцу выдано предписание с указанием о том, что проживание семей в общежитии для одиноких не допускается (СанПиН N 42-121-4719-88 п. 1.7). С учетом вышеуказанного предписания и СанПиН N 42-121-4719-88 были внесены необходимые изменения в п. 4 Положения об ученическом общежитии, согласно которому для заселения семейных граждан и граждан, не являющихся студентами колледжа, отведен второй этаж здания общежития. Директором колледжа издавались приказы N от 6 августа 2010 г. и N от 5 октября 2010 г. о переселении семейных граждан, проживающих в студенческом общежитии в комнаты секции второго этажа, которые ответчиками игнорировались. 12 апреля 2011 г. колледжу выдано предписание об устранении нарушений закона, а именно привести в соответствие с требованиями СанПиН N 42-121-4719-88 проживание жильцов в ученическом общежитии в срок до 13 октября 2011 года.
Представитель истца изменил исковые требования, просил изменить договор найма жилого помещения, заключенный 13 декабря 1994 г. между ГАОУ СПО "Нижнекамский агропромышленный колледж" и Я.Э.Р. и Я.М.М. в части предмета договора, предоставив Я.Э.Р. и Я.М.М. для проживания вместо комнат N комнаты N, расположенные по вышеуказанному адресу, обязать ответчиков переселиться из указанных комнат.
Ответчик Я.М.М. в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал, что с иском не согласен.
Ответчик Я.З. и ее представитель иск не признали.
Представитель третьего лица - Министерства земельных и имущественных отношений РТ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд исковые требования оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе директор ГАОУ СПО "Нижнекамский агропромышленный колледж" - К. просит решение суда отменить и принять новое решение по данному делу. Указывает, что на агропромышленный колледж возложена обязанность устранить нарушения санитарных правил, запрещающих проживание взрослых жильцов в ученических общежитиях и разрешающих проживание этих жильцов в специально отведенных секциях того же общежития.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
- 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
- 2) пенсионеры по старости;
- 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
- 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Установлено, что спорные комнаты предоставлены Я.М.К., состоявшему с истцом в трудовых отношениях, на состав семьи из 4 человек. В году Я.М.К. умер.
Я.Э.Р. и Я.М.М. зарегистрированы по адресу: с 13.12.1994 года.
Финансовый лицевой счет на комнату N выписан на Я.Э.Р., площадь квартиры составляет.
является общежитием и передан в оперативное управление ГАОУ СПО "Нижнекамский агропромышленный колледж".
28 марта 2008 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ истцу вынесено предписание, в пункте 22 которого указано, что согласно СанПиН N 42-121-4719-88 проживание семей в общежитии для одиноких не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ истцу вынесено предписание N о том, что проживание семей в общежитиях для одиноких не допускается. Размещение общежитий для семейной молодежи в зданиях общежитий для одиноких допускается, при условии выделения для проживания молодых семей изолированных подъездов или секций по согласованию с территориальными органами санэпидслужбы (п. 1.7 СанПиН N).
2 декабря 2010 года Я.Э.Р. направлено предупреждение о переселении из комнат N третьего этажа в равноценные комнаты N второго этажа.
15 апреля 2011 года Я.Э.Р. направлено предупреждение о переселении в комнату N второго этажа.
15 апреля 2011 года директором ГАОУ СПО "Нижнекамский агропромышленный колледж" издан приказ N о предупреждении в письменном виде о переселении семейных жильцов третьего и четвертого этажей в другое жилое помещение, специально выделенной секции для проживания семейных на втором этаже ученического общежития колледжа.
Установлено, что общая площадь комнат N, занимаемых ответчиками, составляет. Площадь комнат N и N, предлагаемых семье Я-вых, составляет.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно оставил без удовлетворения исковые требования ГАОУ СПО "Нижнекамский агропромышленный колледж", поскольку суд установил, что истец предлагает ответчикам переселиться в комнаты, размер которых меньше занимаемых ими в настоящее время, что повлечет необоснованное ухудшение их жилищных условий.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики должны быть переселены в другие комнаты, так как из-за них было вынесено предписание Санэпиднадзора от 2008 и 2011 года являются несостоятельными. Изменение договора найма жилого помещения повлечет ухудшение жилищных условий ответчиков, что является недопустимым. Санитарные правила были нарушены истцом еще на момент заселения семьи Я-вых в спорное жилое помещение и необходимость устранения этого нарушения не может служить основанием для нарушения жилищных прав граждан.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу директора ГАОУ СПО "Нижнекамский агропромышленный колледж" - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)