Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю Казаковой Ларисы Анатольевны (доверенность от 17.12.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2012 года по делу N А33-8846/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка (ОГРН 1027700132195; далее - Сбербанк России) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными постановления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю (г. Красноярск; далее - Управление Банка России, административный орган) от 24.05.2012 N 04-12-Ю/0008/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2012 года (с учетом определения об исправлении опечаток от 10 сентября 2012 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, Сбербанк России оспаривает выводы судов о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения, полагает, что все необходимые данные, позволяющие идентифицировать сделки, были отражены им в графе "Дополнительная информация"; по мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно не учли его доводы о необходимости квалификации действий Сбербанка России по части 1 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации.
В дополнении к кассационной жалобе Сбербанк России в подтверждение своей позиции ссылается на письмо Банка России от 17.01.2013 N 2-Т.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Банка России просит отказать в ее удовлетворении, судебные акты - оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Управления Банка России подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Сбербанк России о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, из информации о выполнении Сбербанком России по месту нахождения его филиала (Восточно-Сибирского банка) требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), содержащейся в письме Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России от 25.01.2012 N 12-5-2/112, письме Восточно-Сибирского банка от 14.02.2012 N 33-04/019 и приложенных к нему документах, выявлено неисполнение Сбербанком России требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.
Выявленное нарушение выразилось в следующем.
Сообщение с порядковым номером 12 508, направленное в уполномоченный орган 21.12.2011 в составе отчета в виде электронного сообщения 07627021.011, содержит сведения о договоре купли-продажи жилого дома от 23.10.2007, заключенном между Никифоровой В.В. и Титенковым И.П., стоимость сделки составила 7 000 000 рублей. Датой совершения операции с недвижимым имуществом по договору купли-продажи от 23.10.2007 является дата государственной регистрации указанного договора - 26.10.2007. В направленном сообщении 12 508 в поле отчета в виде электронного сообщения, предусмотренном строкой N 23 "DATA", в качестве даты совершения операции (сделки) указано 26.10.2011, что не соответствует дате государственной регистрации договора купли-продажи от 23.10.2007, указанной на данном договоре - 26.10.2007.
Сообщение с порядковым номером 12 443, направленное в уполномоченный орган 20.12.2011 в составе отчета в виде электронного сообщения 07627020.011, содержит сведения о договоре купли-продажи квартиры от 12.12.2011 N ЮБ-СМС 2/95, заключенном между Мугако А.М., Мугако Л.П. и открытым акционерным обществом "СМ. сити", стоимость квартиры составила 4 840 000 рублей. Договор представлен клиентом 19.12.2011. Государственная регистрация сделки и права общей долевой собственности на недвижимое имущество произведена 15.12.2011. Датой совершения операции с недвижимым имуществом по договору купли-продажи квартиры от 12.12.2011 N ЮБ-СМС 2/95 является дата государственной регистрации указанного договора - 15.12.2011. В направленном сообщении 12 443 в поле отчета в виде электронного сообщения, предусмотренном строкой N 23 "DATA", в качестве даты совершения операции (сделки) указано 12.12.2011, что не соответствует дате государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 12.12.2011 N ЮБ-СМС 2/95, указанной на данном договоре - 15.12.2011.
По данному факту в отношении Сбербанка России составлен протокол от 11.05.2012, на основании которого постановлением от 24.05.2012 N 04-12-Ю/0008/3110 Сбербанк России привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации, выразившегося в неисполнении требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.
Представлением административного органа от 24.05.2012 N 04-12-Ю/0008/3130 на Сбербанк России возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Информацию о принятых мерах представить в административный орган в течение месяца со дня получения представления.
Отказывая в удовлетворении заявленных Сбербанком России требований, арбитражные суды исходили из доказанности административным органом наличия в действиях Сбербанка России состава вменяемого административного правонарушения, вины Сбербанка России в его совершении, соблюдения порядка привлечения банка к административной ответственности, отсутствия оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным и квалификации его на основании части 1 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации, законности представления.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 4 Закона N 115-ФЗ установлены меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, к которым относится, в том числе, организация и осуществление внутреннего контроля.
В соответствии со статьей 3 Закона N 115-ФЗ под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.
Пунктом 1.1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ установлено правило, в соответствии с которым сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции, в том числе, сведения о дате совершения операции с денежными средствами или иным имуществом.
Порядок формирования и направления кредитной организацией сведений, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, в уполномоченный орган установлен главой 2 Положения Банка России от 29.08.2008 N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение Банка России N 321-П).
Согласно названному Положению Банка России N 321-П направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, осуществляется в виде ОЭС через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации (пункт 2.1); описание структуры файла ОЭС представлено в приложениях 3 и 4 к настоящему Положению (2.5).
В силу строки 23 приложения N 4 к Положению Банка России N 321-П в поле "DATA" указывается дата совершения операции (сделки).
Из разъяснений, данных в письме Банка России от 05.03.2012 N 014-12-1/944, следует, что при направлении в уполномоченный орган сообщения о сделке с недвижимым имуществом, как об операции, подлежащей обязательному контролю, в поле "DATA" dbf-файла указывается дата регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации, повлекшие, в том числе, представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Правильно применяя указанные нормы материального права, арбитражные суды на основании оценки имеющихся в деле доказательств в полном соответствии с требованиями статей 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановили обоснованные выводы о совершении Сбербанком России правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации, и наличии вины в его совершении.
Довод Сбербанка России об указании им достоверных сведений об операциях в графе "Дополнительная информация", направленных в уполномоченный орган электронных сообщениях, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, данное обстоятельство не опровергает факт представления в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.
Оценивая довод Сбербанка России о необходимости квалификации его действий по части 1 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что совершенные банком действия полностью охватываются диспозицией части 2 указанной статьи Кодекса, о чем также обоснованно указал суд апелляционной инстанции.
Ссылка Сбербанка России на письмо Банка России от 17.01.2013 N 2-Т подлежит отклонению, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер, не содержит норм материального права, на основании и во исполнении которых подготовлено, и не соответствует Положению о порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России, утвержденному Банком России 18.07.2000 N 115-П.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2012 года по делу N А33-8846/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2013 ПО ДЕЛУ N А33-8846/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. N А33-8846/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю Казаковой Ларисы Анатольевны (доверенность от 17.12.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2012 года по делу N А33-8846/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка (ОГРН 1027700132195; далее - Сбербанк России) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными постановления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю (г. Красноярск; далее - Управление Банка России, административный орган) от 24.05.2012 N 04-12-Ю/0008/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2012 года (с учетом определения об исправлении опечаток от 10 сентября 2012 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, Сбербанк России оспаривает выводы судов о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения, полагает, что все необходимые данные, позволяющие идентифицировать сделки, были отражены им в графе "Дополнительная информация"; по мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно не учли его доводы о необходимости квалификации действий Сбербанка России по части 1 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации.
В дополнении к кассационной жалобе Сбербанк России в подтверждение своей позиции ссылается на письмо Банка России от 17.01.2013 N 2-Т.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Банка России просит отказать в ее удовлетворении, судебные акты - оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Управления Банка России подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Сбербанк России о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, из информации о выполнении Сбербанком России по месту нахождения его филиала (Восточно-Сибирского банка) требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), содержащейся в письме Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России от 25.01.2012 N 12-5-2/112, письме Восточно-Сибирского банка от 14.02.2012 N 33-04/019 и приложенных к нему документах, выявлено неисполнение Сбербанком России требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.
Выявленное нарушение выразилось в следующем.
Сообщение с порядковым номером 12 508, направленное в уполномоченный орган 21.12.2011 в составе отчета в виде электронного сообщения 07627021.011, содержит сведения о договоре купли-продажи жилого дома от 23.10.2007, заключенном между Никифоровой В.В. и Титенковым И.П., стоимость сделки составила 7 000 000 рублей. Датой совершения операции с недвижимым имуществом по договору купли-продажи от 23.10.2007 является дата государственной регистрации указанного договора - 26.10.2007. В направленном сообщении 12 508 в поле отчета в виде электронного сообщения, предусмотренном строкой N 23 "DATA", в качестве даты совершения операции (сделки) указано 26.10.2011, что не соответствует дате государственной регистрации договора купли-продажи от 23.10.2007, указанной на данном договоре - 26.10.2007.
Сообщение с порядковым номером 12 443, направленное в уполномоченный орган 20.12.2011 в составе отчета в виде электронного сообщения 07627020.011, содержит сведения о договоре купли-продажи квартиры от 12.12.2011 N ЮБ-СМС 2/95, заключенном между Мугако А.М., Мугако Л.П. и открытым акционерным обществом "СМ. сити", стоимость квартиры составила 4 840 000 рублей. Договор представлен клиентом 19.12.2011. Государственная регистрация сделки и права общей долевой собственности на недвижимое имущество произведена 15.12.2011. Датой совершения операции с недвижимым имуществом по договору купли-продажи квартиры от 12.12.2011 N ЮБ-СМС 2/95 является дата государственной регистрации указанного договора - 15.12.2011. В направленном сообщении 12 443 в поле отчета в виде электронного сообщения, предусмотренном строкой N 23 "DATA", в качестве даты совершения операции (сделки) указано 12.12.2011, что не соответствует дате государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 12.12.2011 N ЮБ-СМС 2/95, указанной на данном договоре - 15.12.2011.
По данному факту в отношении Сбербанка России составлен протокол от 11.05.2012, на основании которого постановлением от 24.05.2012 N 04-12-Ю/0008/3110 Сбербанк России привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации, выразившегося в неисполнении требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.
Представлением административного органа от 24.05.2012 N 04-12-Ю/0008/3130 на Сбербанк России возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Информацию о принятых мерах представить в административный орган в течение месяца со дня получения представления.
Отказывая в удовлетворении заявленных Сбербанком России требований, арбитражные суды исходили из доказанности административным органом наличия в действиях Сбербанка России состава вменяемого административного правонарушения, вины Сбербанка России в его совершении, соблюдения порядка привлечения банка к административной ответственности, отсутствия оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным и квалификации его на основании части 1 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации, законности представления.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 4 Закона N 115-ФЗ установлены меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, к которым относится, в том числе, организация и осуществление внутреннего контроля.
В соответствии со статьей 3 Закона N 115-ФЗ под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.
Пунктом 1.1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ установлено правило, в соответствии с которым сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции, в том числе, сведения о дате совершения операции с денежными средствами или иным имуществом.
Порядок формирования и направления кредитной организацией сведений, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, в уполномоченный орган установлен главой 2 Положения Банка России от 29.08.2008 N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение Банка России N 321-П).
Согласно названному Положению Банка России N 321-П направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, осуществляется в виде ОЭС через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации (пункт 2.1); описание структуры файла ОЭС представлено в приложениях 3 и 4 к настоящему Положению (2.5).
В силу строки 23 приложения N 4 к Положению Банка России N 321-П в поле "DATA" указывается дата совершения операции (сделки).
Из разъяснений, данных в письме Банка России от 05.03.2012 N 014-12-1/944, следует, что при направлении в уполномоченный орган сообщения о сделке с недвижимым имуществом, как об операции, подлежащей обязательному контролю, в поле "DATA" dbf-файла указывается дата регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации, повлекшие, в том числе, представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Правильно применяя указанные нормы материального права, арбитражные суды на основании оценки имеющихся в деле доказательств в полном соответствии с требованиями статей 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановили обоснованные выводы о совершении Сбербанком России правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации, и наличии вины в его совершении.
Довод Сбербанка России об указании им достоверных сведений об операциях в графе "Дополнительная информация", направленных в уполномоченный орган электронных сообщениях, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, данное обстоятельство не опровергает факт представления в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.
Оценивая довод Сбербанка России о необходимости квалификации его действий по части 1 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что совершенные банком действия полностью охватываются диспозицией части 2 указанной статьи Кодекса, о чем также обоснованно указал суд апелляционной инстанции.
Ссылка Сбербанка России на письмо Банка России от 17.01.2013 N 2-Т подлежит отклонению, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер, не содержит норм материального права, на основании и во исполнении которых подготовлено, и не соответствует Положению о порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России, утвержденному Банком России 18.07.2000 N 115-П.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2012 года по делу N А33-8846/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)