Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,
при участии в судебном заседании
представителя истца: Козлова А.В. - по доверенности от 20.11.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Ступницкой Светланы Леонидовны, ИНН 182810785548 ОГРН 309592020200018
на решение Арбитражного суда Кировской области от 17 июля 2013 года по делу N А28-4199/2013, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.
по иску индивидуального предпринимателя Долгановой Елены Валерьевны (ИНН 432401413802 ОГРН 305431334900012)
к индивидуальному предпринимателю Ступницкой Светлане Леонидовне (ИНН 182810785548 ОГРН 309592020200018)
о взыскании задолженности за пользование имуществом,
установил:
индивидуальный предприниматель Долганова Елена Валерьевна (далее - ИП Долганова, истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ступницкой Светлане Леонидовне (далее - ИП Ступницкая, ответчик, заявитель) о взыскании 12 774 руб. задолженности по оплате за пользование имуществом после расторжения договора субаренды от 14.11.2011 (далее - договор субаренды) за период с 23.05.2012 по 28.08.2012 (далее - Спорный период).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требований в части взыскания пени.
Исковые требования ИП Долгановой основаны на статьях 309, 310, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17 июля 2013 года иск удовлетворен, производство по делу в части взыскания пени прекращено.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела; договор субаренды расторгнут, все финансовые обязательства по нему выполнены в полном объеме; каких-либо соглашений, касаемых правил и производимых в последующем работ, ни по хранению, ни по аренде сторонами не подписывалось. Администрация ТЦ "Олимп" злоупотребляет должностными обязанностями и фактически удерживала имущество заявителя. Также, по мнению заявителя, в деле отсутствует ряд документов, без которых невозможно принять объективное решение, а именно, акт приема-передачи имущества ИП Ступницкой от 11.09.2012, акт осмотра имущества, привезенного из ТЦ "Олимп" от 12.09.2012, акт о недостаче расходных материалов, расходный ордер за переплетно-брошюровочные работы, товарный чек диагностики и ремонта МФУ, находившегося в ТЦ "Олимп". До окончания срока действия договора субаренды ИП Ступницкая частично вывезла оборудование, но сотрудники ТЦ "Олимп" запретили вывозить крупногабаритные вещи и препятствовали исполнению статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удерживая имущество ответчика, оставляя его в залоге до оплаты 60 дней простоя по договору субаренды. Кроме того, факт параллельной сдачи спорного помещения новому арендатору доказан материалами полиции ОП от 06.07.2012 N 3. Сотрудник ТЦ "Олимп" Поворов А.В. указал, что принял решение и освободил спорное помещение в конце мая 2012 года, поскольку нашелся новый арендатор. С апреля по май 2012 года имущество ответчика находилось на вынужденном хранении, а в период с 06 июля по 28 августа 2012 года - на ответственном хранении вплоть до окончания принятия мер полицией. В связи с тем, что в деле отсутствуют документы и не рассмотрены детально обстоятельства возбуждения уголовного дела в отношении ТЦ "Олимп" (ИП Долгановой), заявитель считает их вновь открывшимися обстоятельствами.
Истец в отзыве считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 17 июля 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
14.11.2011 ИП Долганова (субарендодатель) и ИП Ступницкая (субарендатор) заключили договор субаренды, по условиям которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает в аренду нежилое помещение на третьем этаже здания по адресу: Кировская область, Нововятский район, ул. Советская, 28, ТЦ "Олимп" общей площадью 6 кв. м, из них 4 кв. м - торговая и 2 кв. м - места общего пользования для осуществления копировально-множительных, переплетных работ. Помещения предоставляются в соответствии с планом размещения арендуемых площадей, подписанным сторонами (Приложение N 2).
Договор субаренды заключен на основании договора аренды от 01.11.2011 N 4 между обществом с ограниченной ответственностью "Радуга" (арендодатель) и ИП Долгановой (арендатор), по условиям которого в аренду на срок с 01.11.2011 по 30.10.2012 переданы нежилые помещения, расположенные в здании ТЦ "Олимп" по адресу: г. Киров, ул. Советская, 28 (Нововятск), 3 этаж площадью 779,1 кв. м и часть подвального помещения площадью 418 кв. м, общей площадью 1197,1 кв. м, и письменного согласия арендодателя на сдачу помещения в субаренду от 14.11.2011.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора субаренды арендная плата составляет 4 000 руб. в месяц без НДС и вносится ежемесячно не позднее 1-го числа каждого месяца.
Срок договора субаренды определен сторонами с 14.11.2011 до 14.10.2012 (пункт 6.1 договора субаренды).
Арендуемые помещения переданы субарендатору по акту приема-передачи от 14.11.2011.
Соглашением сторон от 22.05.2012 договор субаренды расторгнут с 22.05.2012.
Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному возврату спорного помещения, по внесению платы за пользование помещением после расторжения договора субаренды до фактического возврата помещения (с 23.05.2012 по 28.08.2012) послужило основанием для обращения истца в суд.
Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по передаче объекта субаренды ответчику исполнил надлежащим образом.
В соответствии с первым абзацем статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4.4 договора субаренды при расторжении договора субарендатор обязан освободить арендуемое помещение в день расторжения договора и сдать его по акту сдачи-приемки субарендодателю. В случае, если субарендатор несвоевременно возвратил (сдал по акту сдачи-приемки) арендуемое нежилое помещение, субарендатор обязан оплатить субарендодателю арендную плату за время пользования нежилым помещением до момента его фактической передачи субарендодателю.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма. Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.
Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документа о возврате арендованного помещения после окончания срока действия договора субаренды.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (часть 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом по смыслу статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора аренды не ставит оплату арендных платежей в зависимость от фактического использования переданного в аренду имущества.
Поскольку фактически договорные отношения между сторонами с 22.05.2012 отсутствовали, то с этого момента в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возвратить арендованное помещение в порядке, установленном Договором, то есть освободить арендуемое помещение и сдать его по акту сдачи-приемки субарендодателю (пункт 4.4. Договора).
Арендатор, у которого по прекращении договора аренды возникает обязанность возвратить арендованное имущество, обязан предпринять действия, направленные на возврат имущества арендодателю.
Ответчик не представил доказательств того, что он предлагал истцу принять арендованное имущество в установленном договором субаренды порядке.
Ссылка заявителя на то, что ее имущество в период с апреля по май 2012 года находилось на вынужденном хранении, а в период с 06 июля по 28 августа 2012 года - на ответственном хранении вплоть до окончания принятия мер полицией, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.
У арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма, а не с момента освобождения арендуемого помещения от имущества.
Доказательств возврата истцу спорного помещения ранее 28.08.2012 заявителем в материалы дела не представлено.
Довод заявителя о том, что администрация ТЦ "Олимп" злоупотребляла своими правами и удерживала имущество ответчика, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку администрация ТЦ "Олимп" не является стороной договора субаренды.
При наличии претензий к указанному лицу, заявитель может обратиться за защитой нарушенного права с самостоятельным иском с представлением необходимых документов в обоснование заявленных требований.
Довод заявителя о том, что в Спорный период помещение было сдано в аренду иному лицу, не подтвержден документально.
Оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 17 июля 2013 года по делу N А28-4199/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ступницкой Светланы Леонидовны - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ступницкой Светланы Леонидовны в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N А28-4199/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N А28-4199/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,
при участии в судебном заседании
представителя истца: Козлова А.В. - по доверенности от 20.11.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Ступницкой Светланы Леонидовны, ИНН 182810785548 ОГРН 309592020200018
на решение Арбитражного суда Кировской области от 17 июля 2013 года по делу N А28-4199/2013, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.
по иску индивидуального предпринимателя Долгановой Елены Валерьевны (ИНН 432401413802 ОГРН 305431334900012)
к индивидуальному предпринимателю Ступницкой Светлане Леонидовне (ИНН 182810785548 ОГРН 309592020200018)
о взыскании задолженности за пользование имуществом,
установил:
индивидуальный предприниматель Долганова Елена Валерьевна (далее - ИП Долганова, истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ступницкой Светлане Леонидовне (далее - ИП Ступницкая, ответчик, заявитель) о взыскании 12 774 руб. задолженности по оплате за пользование имуществом после расторжения договора субаренды от 14.11.2011 (далее - договор субаренды) за период с 23.05.2012 по 28.08.2012 (далее - Спорный период).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требований в части взыскания пени.
Исковые требования ИП Долгановой основаны на статьях 309, 310, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17 июля 2013 года иск удовлетворен, производство по делу в части взыскания пени прекращено.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела; договор субаренды расторгнут, все финансовые обязательства по нему выполнены в полном объеме; каких-либо соглашений, касаемых правил и производимых в последующем работ, ни по хранению, ни по аренде сторонами не подписывалось. Администрация ТЦ "Олимп" злоупотребляет должностными обязанностями и фактически удерживала имущество заявителя. Также, по мнению заявителя, в деле отсутствует ряд документов, без которых невозможно принять объективное решение, а именно, акт приема-передачи имущества ИП Ступницкой от 11.09.2012, акт осмотра имущества, привезенного из ТЦ "Олимп" от 12.09.2012, акт о недостаче расходных материалов, расходный ордер за переплетно-брошюровочные работы, товарный чек диагностики и ремонта МФУ, находившегося в ТЦ "Олимп". До окончания срока действия договора субаренды ИП Ступницкая частично вывезла оборудование, но сотрудники ТЦ "Олимп" запретили вывозить крупногабаритные вещи и препятствовали исполнению статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удерживая имущество ответчика, оставляя его в залоге до оплаты 60 дней простоя по договору субаренды. Кроме того, факт параллельной сдачи спорного помещения новому арендатору доказан материалами полиции ОП от 06.07.2012 N 3. Сотрудник ТЦ "Олимп" Поворов А.В. указал, что принял решение и освободил спорное помещение в конце мая 2012 года, поскольку нашелся новый арендатор. С апреля по май 2012 года имущество ответчика находилось на вынужденном хранении, а в период с 06 июля по 28 августа 2012 года - на ответственном хранении вплоть до окончания принятия мер полицией. В связи с тем, что в деле отсутствуют документы и не рассмотрены детально обстоятельства возбуждения уголовного дела в отношении ТЦ "Олимп" (ИП Долгановой), заявитель считает их вновь открывшимися обстоятельствами.
Истец в отзыве считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 17 июля 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
14.11.2011 ИП Долганова (субарендодатель) и ИП Ступницкая (субарендатор) заключили договор субаренды, по условиям которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает в аренду нежилое помещение на третьем этаже здания по адресу: Кировская область, Нововятский район, ул. Советская, 28, ТЦ "Олимп" общей площадью 6 кв. м, из них 4 кв. м - торговая и 2 кв. м - места общего пользования для осуществления копировально-множительных, переплетных работ. Помещения предоставляются в соответствии с планом размещения арендуемых площадей, подписанным сторонами (Приложение N 2).
Договор субаренды заключен на основании договора аренды от 01.11.2011 N 4 между обществом с ограниченной ответственностью "Радуга" (арендодатель) и ИП Долгановой (арендатор), по условиям которого в аренду на срок с 01.11.2011 по 30.10.2012 переданы нежилые помещения, расположенные в здании ТЦ "Олимп" по адресу: г. Киров, ул. Советская, 28 (Нововятск), 3 этаж площадью 779,1 кв. м и часть подвального помещения площадью 418 кв. м, общей площадью 1197,1 кв. м, и письменного согласия арендодателя на сдачу помещения в субаренду от 14.11.2011.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора субаренды арендная плата составляет 4 000 руб. в месяц без НДС и вносится ежемесячно не позднее 1-го числа каждого месяца.
Срок договора субаренды определен сторонами с 14.11.2011 до 14.10.2012 (пункт 6.1 договора субаренды).
Арендуемые помещения переданы субарендатору по акту приема-передачи от 14.11.2011.
Соглашением сторон от 22.05.2012 договор субаренды расторгнут с 22.05.2012.
Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному возврату спорного помещения, по внесению платы за пользование помещением после расторжения договора субаренды до фактического возврата помещения (с 23.05.2012 по 28.08.2012) послужило основанием для обращения истца в суд.
Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по передаче объекта субаренды ответчику исполнил надлежащим образом.
В соответствии с первым абзацем статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4.4 договора субаренды при расторжении договора субарендатор обязан освободить арендуемое помещение в день расторжения договора и сдать его по акту сдачи-приемки субарендодателю. В случае, если субарендатор несвоевременно возвратил (сдал по акту сдачи-приемки) арендуемое нежилое помещение, субарендатор обязан оплатить субарендодателю арендную плату за время пользования нежилым помещением до момента его фактической передачи субарендодателю.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма. Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.
Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документа о возврате арендованного помещения после окончания срока действия договора субаренды.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (часть 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом по смыслу статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора аренды не ставит оплату арендных платежей в зависимость от фактического использования переданного в аренду имущества.
Поскольку фактически договорные отношения между сторонами с 22.05.2012 отсутствовали, то с этого момента в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возвратить арендованное помещение в порядке, установленном Договором, то есть освободить арендуемое помещение и сдать его по акту сдачи-приемки субарендодателю (пункт 4.4. Договора).
Арендатор, у которого по прекращении договора аренды возникает обязанность возвратить арендованное имущество, обязан предпринять действия, направленные на возврат имущества арендодателю.
Ответчик не представил доказательств того, что он предлагал истцу принять арендованное имущество в установленном договором субаренды порядке.
Ссылка заявителя на то, что ее имущество в период с апреля по май 2012 года находилось на вынужденном хранении, а в период с 06 июля по 28 августа 2012 года - на ответственном хранении вплоть до окончания принятия мер полицией, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.
У арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма, а не с момента освобождения арендуемого помещения от имущества.
Доказательств возврата истцу спорного помещения ранее 28.08.2012 заявителем в материалы дела не представлено.
Довод заявителя о том, что администрация ТЦ "Олимп" злоупотребляла своими правами и удерживала имущество ответчика, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку администрация ТЦ "Олимп" не является стороной договора субаренды.
При наличии претензий к указанному лицу, заявитель может обратиться за защитой нарушенного права с самостоятельным иском с представлением необходимых документов в обоснование заявленных требований.
Довод заявителя о том, что в Спорный период помещение было сдано в аренду иному лицу, не подтвержден документально.
Оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 17 июля 2013 года по делу N А28-4199/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ступницкой Светланы Леонидовны - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ступницкой Светланы Леонидовны в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)