Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Старцева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Ходаковой Л.А., Кабанова О.Ю.,
при секретаре М.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе В. на определение Алексинского городского суда Тульской области от 16 мая 2013 года по заявлению В., действующей в своих интересах и интересах С.Н., о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 11 декабря 2012 года исковые требования закрытого акционерного общества "<данные изъяты> фабрика" к В., С.Н., С.А., Б. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении удовлетворены. Суд решил выселить В., С.Н., С.А., Б. из квартиры N дома <адрес>.
В удовлетворении исковых требований В. к закрытому акционерному обществу "<данные изъяты> фабрика" о признании права собственности на жилую площадь отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В., действующая в своих интересах и интересах С.Н., обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства о выселении ответчиков из занимаемой квартиры по тем основаниям, что в производстве Алексинского городского суда Тульской области имеется гражданское дело по ее иску к ЗАО "<данные изъяты> фабрика" об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения на льготных условиях, рассмотрение которого назначено на 29 мая 2013 года. Также указала, что проживать по месту регистрации не имеет возможности.
В судебном заседании В. заявленные требования поддержала.
Представитель ЗАО "<данные изъяты> фабрика" по доверенности С.С., судебный пристав-исполнитель ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области О. возражали против приостановления исполнительного производства, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для применения данной меры. Также указали, что на основании определения суда от 12 апреля 2013 года в целях обеспечения иска был наложен запрет ЗАО "<данные изъяты> фабрика" совершать любые распорядительные и регистрационные действия в отношении спорной квартиры.
Суд постановил определение, которым в удовлетворении заявления В. отказал.
В частной жалобе В. просит определение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положением ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения по следующим основаниям.
Статьи 436, 437 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают обязанность и право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно положению ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в установленных законом случаях.
Судом установлено, что решением Алексинского городского суда Тульской области от 11 декабря 2012 года исковые требования закрытого акционерного общества "<данные изъяты> фабрика" к В., С.Н., С.А., Б. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении удовлетворены. Суд решил выселить В., С.Н., С.А., Б. из квартиры N дома <адрес>.
В удовлетворении исковых требований В. к закрытому акционерному обществу "<данные изъяты> фабрика" о признании права собственности на жилую площадь отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов г. Алексина и Алексинского района УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Алексинского городского суда Тульской области от 11 декабря 2012 г. по делу N.
Обратившись в суд с настоящим заявлением, В. сослалась на подачу ею в Алексинский городской суд искового заявления к ЗАО "<данные изъяты> фабрика" об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения на льготных условиях и принятие его судом к своему производству.
Оценив доводы В. и представленные документы в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для приостановления исполнительного производства по указанным заявителем обстоятельствам не имеется.
При этом, суд учел, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска был наложен запрет ЗАО "<данные изъяты> фабрика" совершать любые распорядительные и регистрационные действия в отношении спорной квартиры, а потому права заявителя не нарушены.
Применив вышеуказанные нормы материального и процессуального права, суд обоснованно отказал В. в удовлетворении заявления.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основаниями для отмены судебного определения.
Судебная коллегия полагает определение суда законным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Алексинского городского суда Тульской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1904
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-1904
судья Старцева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Ходаковой Л.А., Кабанова О.Ю.,
при секретаре М.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе В. на определение Алексинского городского суда Тульской области от 16 мая 2013 года по заявлению В., действующей в своих интересах и интересах С.Н., о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 11 декабря 2012 года исковые требования закрытого акционерного общества "<данные изъяты> фабрика" к В., С.Н., С.А., Б. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении удовлетворены. Суд решил выселить В., С.Н., С.А., Б. из квартиры N дома <адрес>.
В удовлетворении исковых требований В. к закрытому акционерному обществу "<данные изъяты> фабрика" о признании права собственности на жилую площадь отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В., действующая в своих интересах и интересах С.Н., обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства о выселении ответчиков из занимаемой квартиры по тем основаниям, что в производстве Алексинского городского суда Тульской области имеется гражданское дело по ее иску к ЗАО "<данные изъяты> фабрика" об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения на льготных условиях, рассмотрение которого назначено на 29 мая 2013 года. Также указала, что проживать по месту регистрации не имеет возможности.
В судебном заседании В. заявленные требования поддержала.
Представитель ЗАО "<данные изъяты> фабрика" по доверенности С.С., судебный пристав-исполнитель ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области О. возражали против приостановления исполнительного производства, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для применения данной меры. Также указали, что на основании определения суда от 12 апреля 2013 года в целях обеспечения иска был наложен запрет ЗАО "<данные изъяты> фабрика" совершать любые распорядительные и регистрационные действия в отношении спорной квартиры.
Суд постановил определение, которым в удовлетворении заявления В. отказал.
В частной жалобе В. просит определение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положением ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения по следующим основаниям.
Статьи 436, 437 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают обязанность и право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно положению ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в установленных законом случаях.
Судом установлено, что решением Алексинского городского суда Тульской области от 11 декабря 2012 года исковые требования закрытого акционерного общества "<данные изъяты> фабрика" к В., С.Н., С.А., Б. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении удовлетворены. Суд решил выселить В., С.Н., С.А., Б. из квартиры N дома <адрес>.
В удовлетворении исковых требований В. к закрытому акционерному обществу "<данные изъяты> фабрика" о признании права собственности на жилую площадь отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов г. Алексина и Алексинского района УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Алексинского городского суда Тульской области от 11 декабря 2012 г. по делу N.
Обратившись в суд с настоящим заявлением, В. сослалась на подачу ею в Алексинский городской суд искового заявления к ЗАО "<данные изъяты> фабрика" об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения на льготных условиях и принятие его судом к своему производству.
Оценив доводы В. и представленные документы в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для приостановления исполнительного производства по указанным заявителем обстоятельствам не имеется.
При этом, суд учел, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска был наложен запрет ЗАО "<данные изъяты> фабрика" совершать любые распорядительные и регистрационные действия в отношении спорной квартиры, а потому права заявителя не нарушены.
Применив вышеуказанные нормы материального и процессуального права, суд обоснованно отказал В. в удовлетворении заявления.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основаниями для отмены судебного определения.
Судебная коллегия полагает определение суда законным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Алексинского городского суда Тульской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)