Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стасова Ж.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Никитиной А.И., при секретаре С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску М.Г.Д. к администрации г. Оренбурга о признании незаконным отказа во вселении сына, о возложении обязанности выдать разрешение на вселение и внесении изменения в договор социального найма
по апелляционной жалобе администрации г. Оренбурга
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2012 года, которым иск М.Г.Д. удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя администрации г. Оренбурга Ж., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя М.Г.Д. С.Р., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
М.Г.Д. обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга о признании незаконным отказа во вселении сына, о возложении обязанности выдать разрешение на вселение и внесении изменения в договор социального найма.
В обоснование иска указал, что по договору социального найма от 10.01.2012 г. ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>.
На обращение о вселении в спорную квартиру своего сына М.А. истец получил немотивированный отказ начальника Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга.
Считает отказ нарушающим его права, предоставленные ему ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.
Просил суд признать незаконным отказ администрации г. Оренбурга во вселении М.А., 04.04.1979 года рождения в квартиру, расположенную по адресу: ***; обязать ответчика вселить М.А. в эту квартиру и внести изменения в договор социального найма N 350 от 10.01.2012 г., заключенный ответчиком и истцом с указанием в качестве члена семьи нанимателя его сына М.А., *** года рождения.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным отказ администрации г. Оренбурга во вселении М.А., *** года рождения в квартиру, расположенную по адресу: ***; обязать ответчика выдать разрешение на вселение М.А. в указанную квартиру; обязать ответчика внести изменения в договор социального найма N 350 от 10.01.2012 г., заключенный между администрацией г. Оренбурга и М.Г.Д. с указанием в качестве члена семьи нанимателя его сына М.А., *** года рождения.
В судебном заседании суда первой инстанции истец М.Г.Д. и его представитель С.М. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Ш., исковые требования истца не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее истцу на основании ордера была предоставлена квартира по ул. ***, в которой М.А. был зарегистрирован и проживал совместно с истцом как член его семьи, однако в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по данному адресу.
Третье лицо М.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2012 года исковые требования М.Г.Д. к Администрации г. Оренбурга о признании незаконным отказа во вселении сына, о возложении обязанности выдать разрешение на вселение и внесении изменения в договор социального найма удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации г. Оренбурга во вселении М.А. *** года рождения в квартиру, расположенную по адресу: ***. Администрация г. Оренбурга обязана выдать разрешение на вселение М.А., *** года рождения в квартиру, расположенную по адресу: ***. Администрация г. Оренбурга обязана внести изменения в договор социального найма N 350 от 10.01.2012 г., заключенный между администрацией г. Оренбурга и М.Г.Д. с указанием в качестве члена семьи нанимателя его сына М.А., *** года рождения.
В апелляционной жалобе администрация г. Оренбурга просит решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2012 года отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно договору социального найма жилого помещения N 350 от 10.01.2012 г. администрация г. Оренбурга передает нанимателю М.Г.Д. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Оренбурга, состоящее из 1 комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 36,7 кв. м, в т.ч. жилой 17,6 кв. м по адресу: ул. *** для проживания в нем.
Судом первой инстанции установлено, что М.Г.Д. является отцом М.А..
03 мая 2012 г. истец обратился к начальнику управления жилищной политики администрации города Оренбурга с заявлением с просьбой о внесении изменения в договор социального найма и включении в него члена семьи истца, проживающего с ним - сына истца М.А., *** года рождения.
На заявлении истца начальнику управления жилищной политики администрации города Оренбурга с просьбой разрешить вселение в качестве члена семьи истца его сына М.А. в вышеуказанную квартиру 10.05.12 проставлена резолюция "Отказать", что никак не мотивировано.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов дела следует, что М.А. вселился в спорную квартиру к отцу и у него имеется временная регистрация на срок с 08.02.2012 по 08.02.2013 г.
Доказательств того, что М.А. не вселялся к отцу в квартиру ответчиком не представлено.
У Администрации г. Оренбурга законных оснований для запрета вселения М.А. как члена семьи М.Г.Д. в квартиру не имелось, т.к. при его вселении общая площадь спорного жилого помещения на одного члена семьи не будет составлять менее учетной нормы, которая в соответствии с Постановлением Оренбургского городского Совета от 19 мая 2005 года N 119 на территории города Оренбурга установлена как 13,5 кв. м.
Общая площадь спорной квартиры составляет 36,7 кв. м, т.е. на каждого проживающего приходится 18,35 кв.
Других условий для реализации нанимателем права на вселение в занимаемое им жилое помещение других граждан в качестве членов семьи законодатель не установил, в связи с чем, отказ администрации г. Оренбурга в даче согласия на такое вселение обоснованно признан не соответствующим закону.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Основанием для отмены решения суда не может служить довод апелляционной жалобы о том, что М.А. не может быть членом семьи и отца и своей супруги, не может проживать одновременно и по месту постоянной регистрации по месту жительства и в спорном жилом помещении. При рассмотрении данного гражданского дела значимым по делу обстоятельством является факт вселения и проживания в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Данное обстоятельство суд первой инстанции установил, доказательств обратного суду не представлено.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что судом не было учтено, что целью регистрации по месту жительства в спорное жилое помещение является получение в собственность М.А. квартиры в порядке приватизации, поскольку объективно он ничем не подтвержден.
С учетом изложенного оспариваемое судебное решение постановлено с соблюдением требований норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-152/2013(33-8300/2012)
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2013 г. по делу N 33-152/2013(33-8300/2012)
Судья Стасова Ж.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Никитиной А.И., при секретаре С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску М.Г.Д. к администрации г. Оренбурга о признании незаконным отказа во вселении сына, о возложении обязанности выдать разрешение на вселение и внесении изменения в договор социального найма
по апелляционной жалобе администрации г. Оренбурга
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2012 года, которым иск М.Г.Д. удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя администрации г. Оренбурга Ж., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя М.Г.Д. С.Р., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
М.Г.Д. обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга о признании незаконным отказа во вселении сына, о возложении обязанности выдать разрешение на вселение и внесении изменения в договор социального найма.
В обоснование иска указал, что по договору социального найма от 10.01.2012 г. ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>.
На обращение о вселении в спорную квартиру своего сына М.А. истец получил немотивированный отказ начальника Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга.
Считает отказ нарушающим его права, предоставленные ему ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.
Просил суд признать незаконным отказ администрации г. Оренбурга во вселении М.А., 04.04.1979 года рождения в квартиру, расположенную по адресу: ***; обязать ответчика вселить М.А. в эту квартиру и внести изменения в договор социального найма N 350 от 10.01.2012 г., заключенный ответчиком и истцом с указанием в качестве члена семьи нанимателя его сына М.А., *** года рождения.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным отказ администрации г. Оренбурга во вселении М.А., *** года рождения в квартиру, расположенную по адресу: ***; обязать ответчика выдать разрешение на вселение М.А. в указанную квартиру; обязать ответчика внести изменения в договор социального найма N 350 от 10.01.2012 г., заключенный между администрацией г. Оренбурга и М.Г.Д. с указанием в качестве члена семьи нанимателя его сына М.А., *** года рождения.
В судебном заседании суда первой инстанции истец М.Г.Д. и его представитель С.М. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Ш., исковые требования истца не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее истцу на основании ордера была предоставлена квартира по ул. ***, в которой М.А. был зарегистрирован и проживал совместно с истцом как член его семьи, однако в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по данному адресу.
Третье лицо М.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2012 года исковые требования М.Г.Д. к Администрации г. Оренбурга о признании незаконным отказа во вселении сына, о возложении обязанности выдать разрешение на вселение и внесении изменения в договор социального найма удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации г. Оренбурга во вселении М.А. *** года рождения в квартиру, расположенную по адресу: ***. Администрация г. Оренбурга обязана выдать разрешение на вселение М.А., *** года рождения в квартиру, расположенную по адресу: ***. Администрация г. Оренбурга обязана внести изменения в договор социального найма N 350 от 10.01.2012 г., заключенный между администрацией г. Оренбурга и М.Г.Д. с указанием в качестве члена семьи нанимателя его сына М.А., *** года рождения.
В апелляционной жалобе администрация г. Оренбурга просит решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2012 года отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно договору социального найма жилого помещения N 350 от 10.01.2012 г. администрация г. Оренбурга передает нанимателю М.Г.Д. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Оренбурга, состоящее из 1 комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 36,7 кв. м, в т.ч. жилой 17,6 кв. м по адресу: ул. *** для проживания в нем.
Судом первой инстанции установлено, что М.Г.Д. является отцом М.А..
03 мая 2012 г. истец обратился к начальнику управления жилищной политики администрации города Оренбурга с заявлением с просьбой о внесении изменения в договор социального найма и включении в него члена семьи истца, проживающего с ним - сына истца М.А., *** года рождения.
На заявлении истца начальнику управления жилищной политики администрации города Оренбурга с просьбой разрешить вселение в качестве члена семьи истца его сына М.А. в вышеуказанную квартиру 10.05.12 проставлена резолюция "Отказать", что никак не мотивировано.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов дела следует, что М.А. вселился в спорную квартиру к отцу и у него имеется временная регистрация на срок с 08.02.2012 по 08.02.2013 г.
Доказательств того, что М.А. не вселялся к отцу в квартиру ответчиком не представлено.
У Администрации г. Оренбурга законных оснований для запрета вселения М.А. как члена семьи М.Г.Д. в квартиру не имелось, т.к. при его вселении общая площадь спорного жилого помещения на одного члена семьи не будет составлять менее учетной нормы, которая в соответствии с Постановлением Оренбургского городского Совета от 19 мая 2005 года N 119 на территории города Оренбурга установлена как 13,5 кв. м.
Общая площадь спорной квартиры составляет 36,7 кв. м, т.е. на каждого проживающего приходится 18,35 кв.
Других условий для реализации нанимателем права на вселение в занимаемое им жилое помещение других граждан в качестве членов семьи законодатель не установил, в связи с чем, отказ администрации г. Оренбурга в даче согласия на такое вселение обоснованно признан не соответствующим закону.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Основанием для отмены решения суда не может служить довод апелляционной жалобы о том, что М.А. не может быть членом семьи и отца и своей супруги, не может проживать одновременно и по месту постоянной регистрации по месту жительства и в спорном жилом помещении. При рассмотрении данного гражданского дела значимым по делу обстоятельством является факт вселения и проживания в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Данное обстоятельство суд первой инстанции установил, доказательств обратного суду не представлено.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что судом не было учтено, что целью регистрации по месту жительства в спорное жилое помещение является получение в собственность М.А. квартиры в порядке приватизации, поскольку объективно он ничем не подтвержден.
С учетом изложенного оспариваемое судебное решение постановлено с соблюдением требований норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)