Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Смирнова А.Ю., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашЭкоПром" (далее - общество "БашЭкоПром") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу N А07-4017/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Кананикольское лесничество" (далее - учреждение "Кананикольское лесничество") - Шаракова Т.М. (доверенность от 10.01.2013 N 2);
- Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - министерство) - Нургалиев Э.Ф. (доверенность от 27.01.2013 N 226), Лазарева А.Ю. (доверенность от 15.01.2013 N 209).
Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "БашЭкоПром" о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем восстановления первоначального положения, существовавшего до нарушения права, в виде возврата министерству лесного участка площадью 3350 га, расположенного на территории земель Кананикольского лесничества, Ивано-Кувалатского участкового лесничества, кварталы 58, 72, 88, 89, 90, 104, 105, 106, все выделы.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Иванов Николай Геннадьевич, индивидуальный предприниматель Гаврилова Марина Александровна, общество с ограниченной ответственностью "СК "Зауралье" (далее - общество "СК "Зауралье"), индивидуальный предприниматель Чикунова Надежда Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - общество "Русь"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (далее - Управление Росреестра).
Решением суда от 29.06.2012 (судья Насыров М.М.) исковые требования удовлетворены. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды лесного участка от 24.07.2009 N 2 - путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в виде возврата в министерство лесного участка площадью 3350 га, расположенного на территории Кананикольского лесничества, Ивано-Кувалатского участкового лесничества, кварталы 58, 72, 88, 89, 90, 104, 105, 106, все выделы.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "БашЭкоПром" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка фактически не проводился, протоколы аукционной комиссией не были и не могли быть подписаны. По мнению заявителя, судами не дана надлежащая оценка протоколу приема заявок от 02.07.2009 N 1, согласно которому аукционной комиссией принято 6 заявок на участие в аукционе, но данные участники не допущены к участию в аукционе, и протоколу от 10.07.2009 N 1, из которого следует, что впоследствии на участие в аукционе поступила одна заявка - от общества "БашЭкоПром". Заявитель также не согласен с выводом судов о подписании договора неуполномоченным лицом, считает, что немотивированна необходимость наличия доверенности при заключении договора.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между учреждением "Кананикольское лесничество" в лице лесничего Сынгизова Ю.К. (арендодатель) и обществом "БашЭкоПром" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 24.07.2009 N 2, согласно условиям которого обществу "БашЭкоПром" передан в аренду лесной участок площадью 3350 га, расположенный на территории земель Кананикольского лесничества Ивано-Кувалатского участкового лесничества, кварталы 58, 72, 88, 89, 90, 104, 105, 106, все выделы.
Государственная регистрация данного договора аренды произведена 22.10.2009.
Судами также установлено, что согласно протоколу от 02.07.2009 N 1 на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды спорного лесного участка поданы и приняты заявки от предпринимателя Иванова Н.Г., предпринимателя Гавриловой М.А., общества "СК "Зауралье", предпринимателя Чикуновой Н.Н., общества "Русь", общества "БашЭкоПром".
Указанные лица не допущены к участию в аукционе ввиду нарушения п. 24 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со ст. 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 24.02.2009 N 75.
Как следует из протоколов о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 15.07.2009 N 2.402, 2.403, в установленный срок (до 17 ч 00 мин. 10.07.2009), указанный в опубликованном 15.05.2006 извещении о проведении аукциона, заявки по лотам N 402, 403 поступили от единственного участника - общества "БашЭкоПром", в связи с чем аукцион признан несостоявшимся, на общество "БашЭкоПром" возложена обязанность до 25.07.2009 заключить договор аренды лесного участка, находящегося на территории учреждения "Кананикольское лесничество".
Министерство, ссылаясь на то, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного участка не проводился, в связи с чем договор аренды от 24.07.2009 N 2 заключен в нарушение ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации и является недействительным (ничтожным), обратился в арбитражный суд с иском о применении последствий его недействительности в виде возложения на общество "БашЭкоПром" обязанности возвратить министерству спорный лесной участок.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в названном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
На основании ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных ч. 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ч. 7 ст. 80 Лесного кодекса Российской Федерации аукцион признается несостоявшимся в случае, если в нем участвовали менее чем два участника.
Частью 8 ст. 80 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине, указанной в п. 1 ч. 7 данной статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после проведения аукциона обязан заключить договор аренды лесного участка по начальной цене предмета аукциона.
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в частности, протоколы от 02.07.2009 N 1, от 15.07.2009 N 2.402, 2.403, договор аренды от 24.07.2009 N 2, суды верно установили, что на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды спорного участка поступили заявки от предпринимателя Иванова Н.Г., предпринимателя Гавриловой М.А., общества "СК "Зауралье", предпринимателя Чикуновой Н.Н., общества "Русь", общества "БашЭкоПром", однако в нарушение действующего законодательства аукцион признан несостоявшимся и договор аренды лесного участка от 24.07.2009 N 2 заключен с обществом "БашЭкоПром" как с единственным участником аукциона.
Судами также установлено, что договор аренды от 24.07.2009 N 2 от имени арендодателя подписан учреждением "Кананикольское лесничество" в лице Сынгизова Ю.К., при этом содержит подпись не Сынгизова Ю.К., а иного лица.
Согласно ч. 4 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 ст. 82 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений имеют право владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
С учетом приведенных норм суды пришли к правильному выводу о том, что правом на заключение договора аренды спорного лесного участка обладает министерство, у учреждения "Кананикольское лесничество" такое право отсутствовало.
При таких обстоятельствах суды, установив, что лесной участок предоставлен обществу "БашЭкоПром" в аренду без проведения аукциона, договор аренды от 24.07.2009 N 2 от имени арендодателя подписан неуполномоченным лицом, правомерно признали оспариваемый договор аренды земельного участка недействительным (ничтожным) и в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации возложили на общество "БашЭкоПром" обязанность возвратить министерству спорный лесной участок.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Выводы судов в соответствии со ст. 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах и нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу N А07-4017/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашЭкоПром" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2013 N Ф09-13031/12 ПО ДЕЛУ N А07-4017/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N Ф09-13031/12
Дело N А07-4017/12
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Смирнова А.Ю., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашЭкоПром" (далее - общество "БашЭкоПром") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу N А07-4017/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Кананикольское лесничество" (далее - учреждение "Кананикольское лесничество") - Шаракова Т.М. (доверенность от 10.01.2013 N 2);
- Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - министерство) - Нургалиев Э.Ф. (доверенность от 27.01.2013 N 226), Лазарева А.Ю. (доверенность от 15.01.2013 N 209).
Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "БашЭкоПром" о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем восстановления первоначального положения, существовавшего до нарушения права, в виде возврата министерству лесного участка площадью 3350 га, расположенного на территории земель Кананикольского лесничества, Ивано-Кувалатского участкового лесничества, кварталы 58, 72, 88, 89, 90, 104, 105, 106, все выделы.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Иванов Николай Геннадьевич, индивидуальный предприниматель Гаврилова Марина Александровна, общество с ограниченной ответственностью "СК "Зауралье" (далее - общество "СК "Зауралье"), индивидуальный предприниматель Чикунова Надежда Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - общество "Русь"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (далее - Управление Росреестра).
Решением суда от 29.06.2012 (судья Насыров М.М.) исковые требования удовлетворены. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды лесного участка от 24.07.2009 N 2 - путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в виде возврата в министерство лесного участка площадью 3350 га, расположенного на территории Кананикольского лесничества, Ивано-Кувалатского участкового лесничества, кварталы 58, 72, 88, 89, 90, 104, 105, 106, все выделы.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "БашЭкоПром" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка фактически не проводился, протоколы аукционной комиссией не были и не могли быть подписаны. По мнению заявителя, судами не дана надлежащая оценка протоколу приема заявок от 02.07.2009 N 1, согласно которому аукционной комиссией принято 6 заявок на участие в аукционе, но данные участники не допущены к участию в аукционе, и протоколу от 10.07.2009 N 1, из которого следует, что впоследствии на участие в аукционе поступила одна заявка - от общества "БашЭкоПром". Заявитель также не согласен с выводом судов о подписании договора неуполномоченным лицом, считает, что немотивированна необходимость наличия доверенности при заключении договора.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между учреждением "Кананикольское лесничество" в лице лесничего Сынгизова Ю.К. (арендодатель) и обществом "БашЭкоПром" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 24.07.2009 N 2, согласно условиям которого обществу "БашЭкоПром" передан в аренду лесной участок площадью 3350 га, расположенный на территории земель Кананикольского лесничества Ивано-Кувалатского участкового лесничества, кварталы 58, 72, 88, 89, 90, 104, 105, 106, все выделы.
Государственная регистрация данного договора аренды произведена 22.10.2009.
Судами также установлено, что согласно протоколу от 02.07.2009 N 1 на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды спорного лесного участка поданы и приняты заявки от предпринимателя Иванова Н.Г., предпринимателя Гавриловой М.А., общества "СК "Зауралье", предпринимателя Чикуновой Н.Н., общества "Русь", общества "БашЭкоПром".
Указанные лица не допущены к участию в аукционе ввиду нарушения п. 24 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со ст. 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 24.02.2009 N 75.
Как следует из протоколов о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 15.07.2009 N 2.402, 2.403, в установленный срок (до 17 ч 00 мин. 10.07.2009), указанный в опубликованном 15.05.2006 извещении о проведении аукциона, заявки по лотам N 402, 403 поступили от единственного участника - общества "БашЭкоПром", в связи с чем аукцион признан несостоявшимся, на общество "БашЭкоПром" возложена обязанность до 25.07.2009 заключить договор аренды лесного участка, находящегося на территории учреждения "Кананикольское лесничество".
Министерство, ссылаясь на то, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного участка не проводился, в связи с чем договор аренды от 24.07.2009 N 2 заключен в нарушение ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации и является недействительным (ничтожным), обратился в арбитражный суд с иском о применении последствий его недействительности в виде возложения на общество "БашЭкоПром" обязанности возвратить министерству спорный лесной участок.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в названном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
На основании ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных ч. 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ч. 7 ст. 80 Лесного кодекса Российской Федерации аукцион признается несостоявшимся в случае, если в нем участвовали менее чем два участника.
Частью 8 ст. 80 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине, указанной в п. 1 ч. 7 данной статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после проведения аукциона обязан заключить договор аренды лесного участка по начальной цене предмета аукциона.
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в частности, протоколы от 02.07.2009 N 1, от 15.07.2009 N 2.402, 2.403, договор аренды от 24.07.2009 N 2, суды верно установили, что на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды спорного участка поступили заявки от предпринимателя Иванова Н.Г., предпринимателя Гавриловой М.А., общества "СК "Зауралье", предпринимателя Чикуновой Н.Н., общества "Русь", общества "БашЭкоПром", однако в нарушение действующего законодательства аукцион признан несостоявшимся и договор аренды лесного участка от 24.07.2009 N 2 заключен с обществом "БашЭкоПром" как с единственным участником аукциона.
Судами также установлено, что договор аренды от 24.07.2009 N 2 от имени арендодателя подписан учреждением "Кананикольское лесничество" в лице Сынгизова Ю.К., при этом содержит подпись не Сынгизова Ю.К., а иного лица.
Согласно ч. 4 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 ст. 82 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений имеют право владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
С учетом приведенных норм суды пришли к правильному выводу о том, что правом на заключение договора аренды спорного лесного участка обладает министерство, у учреждения "Кананикольское лесничество" такое право отсутствовало.
При таких обстоятельствах суды, установив, что лесной участок предоставлен обществу "БашЭкоПром" в аренду без проведения аукциона, договор аренды от 24.07.2009 N 2 от имени арендодателя подписан неуполномоченным лицом, правомерно признали оспариваемый договор аренды земельного участка недействительным (ничтожным) и в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации возложили на общество "БашЭкоПром" обязанность возвратить министерству спорный лесной участок.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Выводы судов в соответствии со ст. 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах и нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу N А07-4017/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашЭкоПром" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)