Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,
при секретаре Р.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе ответчиков Л.И., Л.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 г., которым постановлено:
Выселить Л.И., Л.Н., несовершеннолетних Л.Ф.И., Л.М.И., из общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ..., комната N... без предоставления другого жилого помещения.
Обязать УФМС России по г. Москве снять Л.И., Л.Н., несовершеннолетних Л.Ф.И., Л.М.И. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ....
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Л.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Ф.И., Л.М.И. к ФКУ СИЗО-З УФСИН России по г. Москве о признании прав на заключение договора найма специализированного жилого помещения, об обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения.
ФКУ СИЗО-З УФСИН России по г. Москве обратилось в суд с иском к Л.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Ф.И., Л.М.И., Л.Н., УФМС России по г. Москве о выселении, снятия с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что Л.И. проходил службу в СИЗО-З УФСИН России по г. Москве, уволен из СИЗО-З УФСИН России по г. Москве по собственному желанию. В связи со службой в УИС с 28.08.1998 г. Л.И. оформлена регистрация по месту жительства на койко-место в общежитии, расположенного по адресу: г. Москва, .... В связи с созданием семьи, Л.И. с членами его семьи был выдан ордер N 20 серии I от 14.11.2005 г. на жилую площадь в общежитии на право занятия жилой площади в общежитии, расположенного по адресу: г. Москва, .... Л.И. с членами семьи был зарегистрирован в указанной комнате в общежитии. Общежитие относится к специализированному жилому фонду. Поскольку Л.И. и его жена в служебно-должностных отношениях с ФКУ СИЗО-З УФСИН России по г. Москве не состоят, Л.И. было вручено уведомление о добровольном выселении из общежития и снятии с регистрационного учета. Освободить комнату в общежитии ответчик отказался, по настоящее время Л.И. с членами семьи продолжает жить в общежитии по вышеуказанному адресу.
Л.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Ф.И., Л.М.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-З УФСИН России по г. Москве о признании за ним и членами его семьи права на заключение договора найма специализированного жилого помещения, об обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения. В обоснование своих требований ответчик указал, что проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 2003 года, другого жилого помещения для проживания он и члены его семьи не имеют. Полагает, что отсутствие у ответчика и членов его семьи другого жилого помещения на территории Российской Федерации, дает право ему заключить договор найма жилого помещения с истцом, которое является федеральным казенным предприятием.
В судебном заседании представитель истца В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Л.И. и Л.Н. в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков Е., действующий по доверенности, с исковыми требованиями истца не согласился.
Ответчик, УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явилось.
Третье лицо, орган опеки и попечительства района Хорошево-Мневники представителя в судебное заседание не направил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят Л.И. и Л.Н.
Судебная коллегия на основании ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков Л.И., Л.Н., Л.Ф., Л.М. по доверенности Е., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 92, 94, 103 ЖК РФ, ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ..., имеет статус общежития, что подтверждается копией ордера N 001119 серия 66, выданного на основании решения Краснопресненского Исполкома Райсовета от 14.06.1967 28/у и свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2011, серия 77 - АН N 026313.
Согласно договора N 40-03 от 24.12.2010 г. "О передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление" и свидетельства о государственной регистрации на право оперативного управления от 14.02.2011, серия 77 - АН N 137423, общежитие по адресу: г. Москва, ... закреплено на праве оперативного управления за ФКУ СИЗО-З УФСИН России по г. Москве.
Л.И. проходил службу в СИЗО-З УФСИН России по г. Москве с 04.04.1997 по 20.12.2010 г. Был назначен на должность младшего инспектора отдела режима и охраны на основании приказа начальника СИЗО-3 от 08.04.1997 N 76 л/с.
Из карточки регистрации, представленной истцом, следует, что в связи со службой в УИС Л.И. 28.08.1998 г. оформлена регистрация по месту жительства на койко-место в общежитии, расположенного по адресу: г. Москва, ....
05 марта 2003 года Л.И. с сыном Л.Ф.И., ... года рождения был зарегистрирован в комнате N 52 в общежитии, расположенном по адресу: г. Москва, ....
04 ноября 2003 года в комнате N... общежития, расположенного по адресу: г. Москва, была зарегистрирована супруга Л.И. - Л.Н.
Как следует из материалов дела, на основании ходатайства администрации ФКУ СИЗО-З УФСИН России по г. Москве и решения жилищно-бытовой комиссии ФГУ ИЗ-77/3 УФСИН России по г. Москвы Л.И. с членами его семьи был выдан ордер N 20 серии I от 14.11.2005 г. на жилую площадь в общежитии на право занятия жилой площади (отдельной комнаты N... жилой площадью 12,6 кв. м, общей площадью 16,9 кв. м) в общежитии, расположенного по адресу: г. Москва, ....
На основании приказа начальника УФСИН России по г. Москве от 20.12.2010 N 1385 л/с Л.И. был уволен из СИЗО-З УФСИН России по г. Москве с должности заместителя начальника дневной смены отдела режима по собственному желанию по ст. 58 п. "В" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) "Положения о службе в органах внутренних дел РФ". Выслуга лет в уголовно-исполнительной системе по состоянию на 01.03.2005 г. составляет в календарном исчислении 7 лет 10 мес. 27 дней.
После увольнения Л.И. со службы, 08.04.2011 года администрация ФКУ СИЗО-З УФСИН России по г. Москве направило Л.И. письменное предупреждение о необходимости освободить занимаемое им жилое помещение в общежитии по адресу г. Москва, ....
Согласно свидетельства о рождении V-МЮ N 839138 10 марта 2012 года у Л.И. родился сын Л.М. Из карточки регистрации следует, что малолетний Л.М. зарегистрирован 29.03.2012 г. в комнате N..., в общежитии, расположенном по адресу: г. Москва, ....
Как установлено в судебном заседании Л.И. вместе с супругой Л.Н. и несовершеннолетними детьми Л.Ф. и Л.М. проживает в комнате N..., общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ....
Л.И. к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, не относится.
Как установлено в судебном заседании, ответчик до введения в действие Жилищного кодекса РФ не проработал у ответчика более 10 лет и потому на тот период времени не подпадал под категорию лиц, которые не могли быть выселены из общежития без предоставления другого помещения.
Кроме того, статья 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ установила дополнительное требование, препятствующее выселение из общежития без предоставления другого жилого помещения. А именно, указанное лицо должно состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях или иметь право состоять на таком учете.
Как установлено в судебном заседании, Л.И., а также его жена Л.Н., на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит. (л.д. 66). Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик имеет право состоять на данном учете, не установлено.
В силу изложенного, на основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ суд пришел к выводу, что Л.И. с членами своей семьи подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагает его законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о наличии у них права на сохранение за ними ранее предоставленного спорного жилого помещения согласно нормам ст. 110 ЖК РСФСР и Типового положения, повторяют доводы, изложенные ими при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчиков направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Л.И., Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1410
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N 11-1410
Судья Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,
при секретаре Р.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе ответчиков Л.И., Л.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 г., которым постановлено:
Выселить Л.И., Л.Н., несовершеннолетних Л.Ф.И., Л.М.И., из общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ..., комната N... без предоставления другого жилого помещения.
Обязать УФМС России по г. Москве снять Л.И., Л.Н., несовершеннолетних Л.Ф.И., Л.М.И. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ....
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Л.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Ф.И., Л.М.И. к ФКУ СИЗО-З УФСИН России по г. Москве о признании прав на заключение договора найма специализированного жилого помещения, об обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения.
установила:
ФКУ СИЗО-З УФСИН России по г. Москве обратилось в суд с иском к Л.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Ф.И., Л.М.И., Л.Н., УФМС России по г. Москве о выселении, снятия с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что Л.И. проходил службу в СИЗО-З УФСИН России по г. Москве, уволен из СИЗО-З УФСИН России по г. Москве по собственному желанию. В связи со службой в УИС с 28.08.1998 г. Л.И. оформлена регистрация по месту жительства на койко-место в общежитии, расположенного по адресу: г. Москва, .... В связи с созданием семьи, Л.И. с членами его семьи был выдан ордер N 20 серии I от 14.11.2005 г. на жилую площадь в общежитии на право занятия жилой площади в общежитии, расположенного по адресу: г. Москва, .... Л.И. с членами семьи был зарегистрирован в указанной комнате в общежитии. Общежитие относится к специализированному жилому фонду. Поскольку Л.И. и его жена в служебно-должностных отношениях с ФКУ СИЗО-З УФСИН России по г. Москве не состоят, Л.И. было вручено уведомление о добровольном выселении из общежития и снятии с регистрационного учета. Освободить комнату в общежитии ответчик отказался, по настоящее время Л.И. с членами семьи продолжает жить в общежитии по вышеуказанному адресу.
Л.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Ф.И., Л.М.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-З УФСИН России по г. Москве о признании за ним и членами его семьи права на заключение договора найма специализированного жилого помещения, об обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения. В обоснование своих требований ответчик указал, что проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 2003 года, другого жилого помещения для проживания он и члены его семьи не имеют. Полагает, что отсутствие у ответчика и членов его семьи другого жилого помещения на территории Российской Федерации, дает право ему заключить договор найма жилого помещения с истцом, которое является федеральным казенным предприятием.
В судебном заседании представитель истца В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Л.И. и Л.Н. в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков Е., действующий по доверенности, с исковыми требованиями истца не согласился.
Ответчик, УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явилось.
Третье лицо, орган опеки и попечительства района Хорошево-Мневники представителя в судебное заседание не направил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят Л.И. и Л.Н.
Судебная коллегия на основании ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков Л.И., Л.Н., Л.Ф., Л.М. по доверенности Е., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 92, 94, 103 ЖК РФ, ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ..., имеет статус общежития, что подтверждается копией ордера N 001119 серия 66, выданного на основании решения Краснопресненского Исполкома Райсовета от 14.06.1967 28/у и свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2011, серия 77 - АН N 026313.
Согласно договора N 40-03 от 24.12.2010 г. "О передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление" и свидетельства о государственной регистрации на право оперативного управления от 14.02.2011, серия 77 - АН N 137423, общежитие по адресу: г. Москва, ... закреплено на праве оперативного управления за ФКУ СИЗО-З УФСИН России по г. Москве.
Л.И. проходил службу в СИЗО-З УФСИН России по г. Москве с 04.04.1997 по 20.12.2010 г. Был назначен на должность младшего инспектора отдела режима и охраны на основании приказа начальника СИЗО-3 от 08.04.1997 N 76 л/с.
Из карточки регистрации, представленной истцом, следует, что в связи со службой в УИС Л.И. 28.08.1998 г. оформлена регистрация по месту жительства на койко-место в общежитии, расположенного по адресу: г. Москва, ....
05 марта 2003 года Л.И. с сыном Л.Ф.И., ... года рождения был зарегистрирован в комнате N 52 в общежитии, расположенном по адресу: г. Москва, ....
04 ноября 2003 года в комнате N... общежития, расположенного по адресу: г. Москва, была зарегистрирована супруга Л.И. - Л.Н.
Как следует из материалов дела, на основании ходатайства администрации ФКУ СИЗО-З УФСИН России по г. Москве и решения жилищно-бытовой комиссии ФГУ ИЗ-77/3 УФСИН России по г. Москвы Л.И. с членами его семьи был выдан ордер N 20 серии I от 14.11.2005 г. на жилую площадь в общежитии на право занятия жилой площади (отдельной комнаты N... жилой площадью 12,6 кв. м, общей площадью 16,9 кв. м) в общежитии, расположенного по адресу: г. Москва, ....
На основании приказа начальника УФСИН России по г. Москве от 20.12.2010 N 1385 л/с Л.И. был уволен из СИЗО-З УФСИН России по г. Москве с должности заместителя начальника дневной смены отдела режима по собственному желанию по ст. 58 п. "В" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) "Положения о службе в органах внутренних дел РФ". Выслуга лет в уголовно-исполнительной системе по состоянию на 01.03.2005 г. составляет в календарном исчислении 7 лет 10 мес. 27 дней.
После увольнения Л.И. со службы, 08.04.2011 года администрация ФКУ СИЗО-З УФСИН России по г. Москве направило Л.И. письменное предупреждение о необходимости освободить занимаемое им жилое помещение в общежитии по адресу г. Москва, ....
Согласно свидетельства о рождении V-МЮ N 839138 10 марта 2012 года у Л.И. родился сын Л.М. Из карточки регистрации следует, что малолетний Л.М. зарегистрирован 29.03.2012 г. в комнате N..., в общежитии, расположенном по адресу: г. Москва, ....
Как установлено в судебном заседании Л.И. вместе с супругой Л.Н. и несовершеннолетними детьми Л.Ф. и Л.М. проживает в комнате N..., общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ....
Л.И. к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, не относится.
Как установлено в судебном заседании, ответчик до введения в действие Жилищного кодекса РФ не проработал у ответчика более 10 лет и потому на тот период времени не подпадал под категорию лиц, которые не могли быть выселены из общежития без предоставления другого помещения.
Кроме того, статья 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ установила дополнительное требование, препятствующее выселение из общежития без предоставления другого жилого помещения. А именно, указанное лицо должно состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях или иметь право состоять на таком учете.
Как установлено в судебном заседании, Л.И., а также его жена Л.Н., на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит. (л.д. 66). Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик имеет право состоять на данном учете, не установлено.
В силу изложенного, на основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ суд пришел к выводу, что Л.И. с членами своей семьи подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагает его законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о наличии у них права на сохранение за ними ранее предоставленного спорного жилого помещения согласно нормам ст. 110 ЖК РСФСР и Типового положения, повторяют доводы, изложенные ими при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчиков направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Л.И., Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)