Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ринчинова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е. к Администрации МО ГП "Северомуйское", Администрации МО "Муйский район" о предоставлении жилого помещения, встречному иску Администрации МО ГП "Северомуйское" к П.Е. о признании прекращенным договора социального найма, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе представителя Администрации МО ГП "Северомуйское" Л.
на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 21 марта 2013 года,
которым постановлено:
Исковые требования П.Е. к Администрации МО ГП "Северомуйское" о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать Администрацию МО ГП "Северомуйское" предоставить П.Е. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, вне очереди.
В удовлетворении исковых требований к Администрации МО "Муйский район" отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Администрации МО ГП "Северомуйское" к П.Е. о признании прекращенным договора социального найма, снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, П.Е. просила обязать Администрацию МО ГП "Северомуйское" предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-гигиеническим, техническим требованиям.
Иск основан на том, что истице на основании договора социального найма, заключенного с Администрацией МО "Муйский район", предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, откуда... года истица выехала в <...> в связи с лечением дочери. По возвращении в... года ей стало известно о том, что часть дома, в котором она проживала, демонтирована по причине аварийного состояния, в том числе и ее квартира. Иного жилого помещения П.Е. не предоставлено, чем нарушено регламентированное Конституцией РФ право на жилище. Обращения в администрацию поселка по данному вопросу остались без удовлетворения.
Администрация МО ГП "Северомуйское" обратилась со встречным исковым заявлением к П.Е. о признании прекращенным договора социального найма, снятии с регистрационного учета.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация МО "Муйский район".
В суд первой инстанции П.Е. не явилась.
Представитель П.Е. по доверенности Т. исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Пояснил, что дом N... по ул. <...> в... года был передан от МО "Муйский район" в собственность МО ГП "Северомуйское". Обращаясь в администрацию поселения с требованием о предоставлении иного жилого помещения, истицей был получен отказ по мотиву отсутствия свободного жилья. До демонтажа указанного дома с П.Е. договор социального найма не расторгался. Последняя зарегистрирована по вышеуказанному адресу, несла расходы по оплате за коммунальные услуги.
Представитель ответчика Администрации МО ГП "Северомуйское" Л. возражала против иска П.Е., встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что дом, в котором расположена квартира истицы, был передан администрацией района в собственность администрации поселка, однако решение о демонтаже дома городским поселением не принималось. В... года истица выехала из поселка, оставив жилое помещение без присмотра, нарушив тем самым требования ст. 67 ЖК РФ.
Представитель ответчика Администрации МО "Муйский район" П.Д. иск не признала. Пояснила, что администрация района не является надлежащим ответчиком по настоящему делу в связи с передачей жилищного фонда в собственность городского поселения, к числу вопросов местного значения которой относится обязанность по обеспечению граждан жилыми помещениями на условиях социального найма.
Районным судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации МО ГП "Северомуйское" Л. просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что согласно акту приема-передачи муниципального имущества от... г. жилой дом, в котором была расположена квартира П.Е., был передан в собственность городского поселения, однако фактически на момент передачи дом был демонтирован. Поэтому надлежащим ответчиком по делу является администрация района. Выезд П.Е. из жилого помещения носит постоянный характер, ею фактически утрачено право пользования жилым помещением, договор социального найма является прекращенным. Кроме того, истица не была признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, в очереди на получение жилья не состояла.
П.Е., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилась.
Представитель Администрации МО "Муйский район" П.Д. и представитель Администрации МО ГП "Северомуйское" Л. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежаще, направили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения N..., заключенного... года с Администрацией МО "Муйский район", П.Е. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью... кв. м.
К спискам жилых сборно-щитовых домов, признанных ветхими по состоянию на... г. и на... г. отнесен вышеуказанный дом, подлежащий сносу, процент износа которого составляет... %.
Согласно справке директора МУП "Перспектива" В. от... года жилое помещение, в котором проживала П.Е., демонтировано в... года.
Вместе с тем сведений о том, что решение о демонтаже многоквартирного жилого дома было принято администрацией района в установленном порядке, материалы дела не содержат.
Кроме того, представитель Администрации МО ГП "Северомуйское" Л. в своем отзыве на исковое заявление указывает, что вышеприведенная справка за подписью директора МУП "Перспектива" о демонтаже квартиры П.Е. не соответствует действительности.
Как усматривается из акта инвентаризации имущества на территории МО ГП "Северомуйское" от... г., в период с... г. по настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в числе сгоревших и демонтированных объектов не числится.
Установлено, что жилой дом по вышеприведенному адресу был передан Администрацией МО "Муйский район" в собственность муниципального образования городское поселение "Северомуйское" по акту приема-передачи от... года. Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствуют основания утверждать, что на момент передачи жилищного фонда от администрации района к администрации городского поселения дом, в котором находилась квартира П.Е., фактически не существовал (был демонтирован). Доказательств, объективно подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Утверждение автора жалобы о том, что жилое помещение по адресу: <...>, никогда не находилось в собственности администрации городского поселения не основано на материалах дела.
Вместе с тем то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего спора указанный дом по ул. <...>, уже не существовал, не вызывает сомнений и подтверждается пояснениями сторон.
Утверждение П.Е. о том, что в настоящее время она не имеет другого жилья, ответчиками не опровергнуто.
Удовлетворяя исковые требования П.Е. и возлагая на Администрацию муниципального образования городское поселение "Северомуйское" обязанность предоставить ей жилое помещение взамен ранее занимаемого жилья, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Довод жалобы о том, что П.Е. утратила право пользования жилым помещением по ул. <...> в связи с выездом из него и не обеспечив его сохранность, не может быть принят во внимание, поскольку из дела усматривается, что выезд последней из указанного жилого помещения носил вынужденный и непостоянный характер и был связан с необходимостью прохождения длительного лечения дочери в г. <...>, которая нуждалась в постоянном наблюдении....
Кроме того, решением суда П.Е. не признана утратившей право пользования ранее занимаемым жилым помещением, договор социального найма с ней не расторгался.
Из материалов дела видно, что на момент выезда П.Е. в г. <...>, жилое помещение уже было непригодно для проживания. В деле отсутствуют доказательства виновных действий последней, вследствие которых дом пришел в такое состояние, к тому же обеспечение сохранности дома лежит на его собственнике, которым П.Е. не являлась.
Ссылка в жалобе на то, что П.Е. не является малоимущей, не состоит в очереди на улучшение жилищных условий, не имеет правового значения, поскольку при предоставлении жилого помещения в порядке ст. 89 ЖК РФ указанные обстоятельства не принимаются во внимание.
С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у администрации городского поселения обязанности по предоставлению П.Е. другого жилого помещения, что согласуется с положениями ст. 40 Конституции РФ, а также ст. ст. 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, примененных судом правильно.
Судом проверялись доводы Администрации МО ГП "Северомуйское" о том, что обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения должна быть возложена на администрацию района. Однако данные доводы подлежат отклонению. Как указано выше, сведений о том, что дом по ул. Комсомольская, был демонтирован в период его нахождения в собственности района, в материалы дела не представлено. Данное обстоятельство и факт передачи дома в... году в собственность городского поселения позволяют прийти к выводу о том, что дом был демонтирован в период нахождения его в собственности поселения, которое было уполномочено принимать решение о сносе дома. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в апелляционной жалобе не приведены иные доводы, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.З.НИМАЕВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1570
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-1570
Судья: Ринчинова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е. к Администрации МО ГП "Северомуйское", Администрации МО "Муйский район" о предоставлении жилого помещения, встречному иску Администрации МО ГП "Северомуйское" к П.Е. о признании прекращенным договора социального найма, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе представителя Администрации МО ГП "Северомуйское" Л.
на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 21 марта 2013 года,
которым постановлено:
Исковые требования П.Е. к Администрации МО ГП "Северомуйское" о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать Администрацию МО ГП "Северомуйское" предоставить П.Е. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, вне очереди.
В удовлетворении исковых требований к Администрации МО "Муйский район" отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Администрации МО ГП "Северомуйское" к П.Е. о признании прекращенным договора социального найма, снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, П.Е. просила обязать Администрацию МО ГП "Северомуйское" предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-гигиеническим, техническим требованиям.
Иск основан на том, что истице на основании договора социального найма, заключенного с Администрацией МО "Муйский район", предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, откуда... года истица выехала в <...> в связи с лечением дочери. По возвращении в... года ей стало известно о том, что часть дома, в котором она проживала, демонтирована по причине аварийного состояния, в том числе и ее квартира. Иного жилого помещения П.Е. не предоставлено, чем нарушено регламентированное Конституцией РФ право на жилище. Обращения в администрацию поселка по данному вопросу остались без удовлетворения.
Администрация МО ГП "Северомуйское" обратилась со встречным исковым заявлением к П.Е. о признании прекращенным договора социального найма, снятии с регистрационного учета.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация МО "Муйский район".
В суд первой инстанции П.Е. не явилась.
Представитель П.Е. по доверенности Т. исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Пояснил, что дом N... по ул. <...> в... года был передан от МО "Муйский район" в собственность МО ГП "Северомуйское". Обращаясь в администрацию поселения с требованием о предоставлении иного жилого помещения, истицей был получен отказ по мотиву отсутствия свободного жилья. До демонтажа указанного дома с П.Е. договор социального найма не расторгался. Последняя зарегистрирована по вышеуказанному адресу, несла расходы по оплате за коммунальные услуги.
Представитель ответчика Администрации МО ГП "Северомуйское" Л. возражала против иска П.Е., встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что дом, в котором расположена квартира истицы, был передан администрацией района в собственность администрации поселка, однако решение о демонтаже дома городским поселением не принималось. В... года истица выехала из поселка, оставив жилое помещение без присмотра, нарушив тем самым требования ст. 67 ЖК РФ.
Представитель ответчика Администрации МО "Муйский район" П.Д. иск не признала. Пояснила, что администрация района не является надлежащим ответчиком по настоящему делу в связи с передачей жилищного фонда в собственность городского поселения, к числу вопросов местного значения которой относится обязанность по обеспечению граждан жилыми помещениями на условиях социального найма.
Районным судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации МО ГП "Северомуйское" Л. просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что согласно акту приема-передачи муниципального имущества от... г. жилой дом, в котором была расположена квартира П.Е., был передан в собственность городского поселения, однако фактически на момент передачи дом был демонтирован. Поэтому надлежащим ответчиком по делу является администрация района. Выезд П.Е. из жилого помещения носит постоянный характер, ею фактически утрачено право пользования жилым помещением, договор социального найма является прекращенным. Кроме того, истица не была признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, в очереди на получение жилья не состояла.
П.Е., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилась.
Представитель Администрации МО "Муйский район" П.Д. и представитель Администрации МО ГП "Северомуйское" Л. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежаще, направили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения N..., заключенного... года с Администрацией МО "Муйский район", П.Е. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью... кв. м.
К спискам жилых сборно-щитовых домов, признанных ветхими по состоянию на... г. и на... г. отнесен вышеуказанный дом, подлежащий сносу, процент износа которого составляет... %.
Согласно справке директора МУП "Перспектива" В. от... года жилое помещение, в котором проживала П.Е., демонтировано в... года.
Вместе с тем сведений о том, что решение о демонтаже многоквартирного жилого дома было принято администрацией района в установленном порядке, материалы дела не содержат.
Кроме того, представитель Администрации МО ГП "Северомуйское" Л. в своем отзыве на исковое заявление указывает, что вышеприведенная справка за подписью директора МУП "Перспектива" о демонтаже квартиры П.Е. не соответствует действительности.
Как усматривается из акта инвентаризации имущества на территории МО ГП "Северомуйское" от... г., в период с... г. по настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в числе сгоревших и демонтированных объектов не числится.
Установлено, что жилой дом по вышеприведенному адресу был передан Администрацией МО "Муйский район" в собственность муниципального образования городское поселение "Северомуйское" по акту приема-передачи от... года. Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствуют основания утверждать, что на момент передачи жилищного фонда от администрации района к администрации городского поселения дом, в котором находилась квартира П.Е., фактически не существовал (был демонтирован). Доказательств, объективно подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Утверждение автора жалобы о том, что жилое помещение по адресу: <...>, никогда не находилось в собственности администрации городского поселения не основано на материалах дела.
Вместе с тем то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего спора указанный дом по ул. <...>, уже не существовал, не вызывает сомнений и подтверждается пояснениями сторон.
Утверждение П.Е. о том, что в настоящее время она не имеет другого жилья, ответчиками не опровергнуто.
Удовлетворяя исковые требования П.Е. и возлагая на Администрацию муниципального образования городское поселение "Северомуйское" обязанность предоставить ей жилое помещение взамен ранее занимаемого жилья, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Довод жалобы о том, что П.Е. утратила право пользования жилым помещением по ул. <...> в связи с выездом из него и не обеспечив его сохранность, не может быть принят во внимание, поскольку из дела усматривается, что выезд последней из указанного жилого помещения носил вынужденный и непостоянный характер и был связан с необходимостью прохождения длительного лечения дочери в г. <...>, которая нуждалась в постоянном наблюдении....
Кроме того, решением суда П.Е. не признана утратившей право пользования ранее занимаемым жилым помещением, договор социального найма с ней не расторгался.
Из материалов дела видно, что на момент выезда П.Е. в г. <...>, жилое помещение уже было непригодно для проживания. В деле отсутствуют доказательства виновных действий последней, вследствие которых дом пришел в такое состояние, к тому же обеспечение сохранности дома лежит на его собственнике, которым П.Е. не являлась.
Ссылка в жалобе на то, что П.Е. не является малоимущей, не состоит в очереди на улучшение жилищных условий, не имеет правового значения, поскольку при предоставлении жилого помещения в порядке ст. 89 ЖК РФ указанные обстоятельства не принимаются во внимание.
С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у администрации городского поселения обязанности по предоставлению П.Е. другого жилого помещения, что согласуется с положениями ст. 40 Конституции РФ, а также ст. ст. 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, примененных судом правильно.
Судом проверялись доводы Администрации МО ГП "Северомуйское" о том, что обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения должна быть возложена на администрацию района. Однако данные доводы подлежат отклонению. Как указано выше, сведений о том, что дом по ул. Комсомольская, был демонтирован в период его нахождения в собственности района, в материалы дела не представлено. Данное обстоятельство и факт передачи дома в... году в собственность городского поселения позволяют прийти к выводу о том, что дом был демонтирован в период нахождения его в собственности поселения, которое было уполномочено принимать решение о сносе дома. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в апелляционной жалобе не приведены иные доводы, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.З.НИМАЕВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)