Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Коваленко А.И., Сорокина В.И., при секретаре Д., с участием прокурора Христич Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Октябрьского района г. Орска в интересах несовершеннолетнего П.Г. к П.Л., У.А., П.Т., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки
по кассационному представлению прокурора Октябрьского района г. Орска,
кассационной жалобе П.Л.
на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 февраля 2011 года, которым в иске прокурору Октябрьского района г. Орска отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя П.Т. К., согласившейся с решением суда, мнение прокурора Христич Т.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Орска в интересах несовершеннолетнего П.Г. обратился в суд с иском к П.Л., У.Р.С., П.Т. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенного 13.10.2008 года, применении последствий недействительности сделки, признании регистрации договора купли-продажи квартиры и регистрации перехода права собственности на квартиру недействительными. В обоснование иска указал, что в связи с обращением П.Л. проверкой установлено, что 13.10.2008 года между П.Л., У.Р.С., с одной стороны, и П.Т., с другой стороны, заключен договор купли-продажи спорной квартиры. 10.11.2008 года зарегистрирован переход права собственности на квартиру к П.Т.. Денежные средства за указанную квартиру П.Т. не передала П.Л. и У.Р.С. Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 28.04.2009 года в пользу П.Л. взыскано 2/3 части стоимости квартиры, в пользу У.Р.С. 1/3 часть. Несовершеннолетний П.Г. проживал в спорной квартире, был зарегистрирован в ней по месту жительства своей матери П.Л., приобрел право пользования жилым помещением, но 26.03.2009 года снят с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время П.Г. нигде не зарегистрирован, собственником жилых помещений на территории г. Орска не является. В нарушение требований закона при заключении 13.10.2008 года договора купли-продажи квартиры не было получено согласие органа опеки и попечительства на совершение сделки, чем нарушены права несовершеннолетнего П.Г., а именно право пользования жилым помещением. До настоящего времени П.Т. деньги не выплачены, в связи с чем П.Л. не может приобрести иное жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела представитель истца - старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Алейникова С.С. уточнила исковые требования. Просила признать договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенный 13.10.2008 года, недействительным как не соответствующий требованиям закона, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение; признать регистрацию указанного договора купли-продажи квартиры и регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: ***, совершенные 10.11.2008 года, недействительными; обязать Орский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области отменить регистрацию договора купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенного 13.10.2008 года между П.Л., У.Р.С., с одной стороны, и П.Т., с другой стороны, регистрацию перехода права собственности на указанное жилое помещение к П.Т., совершенные 10.11.2008 года Орским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
Определением суда от 23.12.2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Октябрьского района г. Орска Швецова Н.А. поддержала исковые требования.
Ответчик П.Л. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры ей не было известно о необходимости получения согласия органа опеки и попечительства. На сегодняшний день у П.Г. нет собственного жилья, он нигде не зарегистрирован, право пользования жилым помещением не имеет. При продаже квартиры по адресу: ***, она не имела намерения ухудшить условия проживания несовершеннолетнего П.Г.. На вырученные от продажи квартиры деньги собиралась приобрести дом, то есть улучшить жилищные условия семьи. В настоящее время она и сын П.Г. продолжают проживать в спорной квартире.
Ответчики У.Р.С., П.Т., представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Орска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика П.Т. К., возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что на момент отчуждения квартиры мать П.Г. П.Л. не имела намерения лишать своего ребенка жилья, так как планировала приобрести жилой дом. Считает, что согласие органа опеки на отчуждение жилого помещения в данной ситуации не нужно.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15.02.2011 г. в удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Орска в интересах несовершеннолетнего П.Г. к П.Л., У.Р.С., П.Т. о признании недействительным в силу ничтожности договора от 13.10.2008 года купли-продажи квартиры N ***, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате сторон в первоначальное положение - отказано. В удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Орска в интересах несовершеннолетнего П.Г. к П.Л., У.Р.С., П.Т., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительной регистрации договора от 13.10.2008 года купли-продажи квартиры N ***, заключенного между П.Л., У.Р.С., с одной стороны, П.Т. с другой стороны, о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; по Оренбургской области отмены регистрации вышеназванного договора купли-продажи квартиры от 13.10.2008 года, отмены регистрации перехода права собственности на квартиру N ***, совершенные 10.11.2008 года Орским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Оренбургской области - отказано.
В кассационном представлении прокурор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области просит решение суда отменить, дело направить в новое рассмотрение.
В кассационной жалобе П.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи от 13.10.2008 года П.Л., У.Р.С. продали, а П.Т. купила квартиру N *** (л.д. 38).
Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что на момент его заключения в квартире прописаны и проживают П.Л., У.Р.С., П.Г. При этом П.Л., У.Р.С. обязуются выписаться в десятидневный срок со дня подписания договора.
Данный договор и переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем П.Т. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2008 г.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 09.12.2008 года, утверждено соглашение по гражданскому делу по иску П.Т. к П.Л. П.Г., У.Р.С. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения и выселении без предоставления другого помещения, заключенное между П.Т. и У.Р.С., П.Л., действующий в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына П.Г. По условиям мирового соглашения У.Р.С. и П.Л. с несовершеннолетним сыном П.Г. проживают в квартире, принадлежащей П.Т., по пр.*** до окончания строительства дома в п. Мостострой до 31.01.2009 года, после чего обязаны выселиться из выше указанной квартиры и регистрационного учета по ***. Истица П.Т. не препятствует проживанию ответчиков в вышеуказанной квартире до 31.01.2009 года.
Из материалов дела следует, что П.Л., У.Р.С., П.Г. сняты с регистрационного учета по адресу: ***, 26.03.2009 года по решению суда (л.д. 101).
Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 28.04.2009 г. с П.Т. в пользу П., взыскано *** руб., в пользу У.Р.С. - *** руб., в счет проданной квартиры *** (л.д. 77 - 82).
Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 30.11.2009 года, вступившим в законную силу 27.01.2010 г. удовлетворено заявление П.Л., У.Р.С. о предоставлении отсрочки исполнения определения Октябрьского районного суда г. Орска от 09.12.2008 об утверждении мирового соглашения до исполнения П.Т. решения Октябрьского районного суда г. Орска от 28.04.2009 г., т.е. до момента выплаты П.Л. и У.Р.С. денежных средств в сумме *** руб. (л.д. 83 - 84).
Согласно ч. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Предъявляя данный иск, прокурор ссылался на то, что п. 4 ст. 292 ГК РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 г. N 13-П признан не соответствующим Конституции РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, если при этом затрагиваются их права, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование не позволяет обеспечивать эффективную государственную, судебную защиту прав тех, из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой, но либо фактически лишен родительского попечения на момент совершения сделки, либо считается находящимся на попечении родителей, однако такая сделка нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего вопреки установленным законом обязанностей родителей.
Между тем, из текста Постановления Конституционного суда от 08.06.2010 г. N 13-П, по смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Это, однако, не означает, что при определенном стечении жизненных обстоятельств жилищные условия ребенка в принципе не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное ухудшение, в том числе обеспечив ребенку возможность пользования другим жилым помещением. Нарушен или не нарушен баланс их прав и законных интересов - при наличии спора о праве - в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов.
Отказывая прокурору в иске, суд со ссылкой на нормы ст. 167, 168, 292 ГК РФ обоснованно исходил из того, что поскольку П.Г. не был лишен родительского попечения и не находился под опекой, то соответственно при регистрации сделки согласия органа опеки и попечительства в силу закона не требовалось.
Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры, у П.Л. не было намерения лишить своего несовершеннолетнего ребенка права на жилую площадь, поскольку судом было установлено, что П. совершила сделку купли-продажи спорной квартиры от 13.10.2008 года с целью улучшение жилищных условий ее семьи, в том числе несовершеннолетнего П.Г., поскольку на вырученные от продажи квартиры деньги они намеревались приобрести жилой дом в п. Мостострой в г. Орске.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что нет оснований считать оспариваемый договор заключенным с нарушением действующего законодательства.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о неполучении П.Л. денежных средств за квартиру от П.Т., не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого решения суда, т.к. определением суда П.Л. и ее сыну предоставлена отсрочка выселения из спорного жилого помещения до момента исполнения решения суда о взыскании в их пользу с П.Т. денежных средств.
Правильными являются и выводы суда в части отказа в удовлетворении остальных требований прокурора Октябрьского района г. Орска, являющихся производными от требования о признании сделки недействительной.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360 - 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Октябрьского района г. Орска, кассационную жалобу П.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2288/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. по делу N 33-2288/2011
Судья Колобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Коваленко А.И., Сорокина В.И., при секретаре Д., с участием прокурора Христич Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Октябрьского района г. Орска в интересах несовершеннолетнего П.Г. к П.Л., У.А., П.Т., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки
по кассационному представлению прокурора Октябрьского района г. Орска,
кассационной жалобе П.Л.
на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 февраля 2011 года, которым в иске прокурору Октябрьского района г. Орска отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя П.Т. К., согласившейся с решением суда, мнение прокурора Христич Т.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Орска в интересах несовершеннолетнего П.Г. обратился в суд с иском к П.Л., У.Р.С., П.Т. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенного 13.10.2008 года, применении последствий недействительности сделки, признании регистрации договора купли-продажи квартиры и регистрации перехода права собственности на квартиру недействительными. В обоснование иска указал, что в связи с обращением П.Л. проверкой установлено, что 13.10.2008 года между П.Л., У.Р.С., с одной стороны, и П.Т., с другой стороны, заключен договор купли-продажи спорной квартиры. 10.11.2008 года зарегистрирован переход права собственности на квартиру к П.Т.. Денежные средства за указанную квартиру П.Т. не передала П.Л. и У.Р.С. Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 28.04.2009 года в пользу П.Л. взыскано 2/3 части стоимости квартиры, в пользу У.Р.С. 1/3 часть. Несовершеннолетний П.Г. проживал в спорной квартире, был зарегистрирован в ней по месту жительства своей матери П.Л., приобрел право пользования жилым помещением, но 26.03.2009 года снят с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время П.Г. нигде не зарегистрирован, собственником жилых помещений на территории г. Орска не является. В нарушение требований закона при заключении 13.10.2008 года договора купли-продажи квартиры не было получено согласие органа опеки и попечительства на совершение сделки, чем нарушены права несовершеннолетнего П.Г., а именно право пользования жилым помещением. До настоящего времени П.Т. деньги не выплачены, в связи с чем П.Л. не может приобрести иное жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела представитель истца - старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Алейникова С.С. уточнила исковые требования. Просила признать договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенный 13.10.2008 года, недействительным как не соответствующий требованиям закона, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение; признать регистрацию указанного договора купли-продажи квартиры и регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: ***, совершенные 10.11.2008 года, недействительными; обязать Орский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области отменить регистрацию договора купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенного 13.10.2008 года между П.Л., У.Р.С., с одной стороны, и П.Т., с другой стороны, регистрацию перехода права собственности на указанное жилое помещение к П.Т., совершенные 10.11.2008 года Орским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
Определением суда от 23.12.2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Октябрьского района г. Орска Швецова Н.А. поддержала исковые требования.
Ответчик П.Л. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры ей не было известно о необходимости получения согласия органа опеки и попечительства. На сегодняшний день у П.Г. нет собственного жилья, он нигде не зарегистрирован, право пользования жилым помещением не имеет. При продаже квартиры по адресу: ***, она не имела намерения ухудшить условия проживания несовершеннолетнего П.Г.. На вырученные от продажи квартиры деньги собиралась приобрести дом, то есть улучшить жилищные условия семьи. В настоящее время она и сын П.Г. продолжают проживать в спорной квартире.
Ответчики У.Р.С., П.Т., представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Орска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика П.Т. К., возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что на момент отчуждения квартиры мать П.Г. П.Л. не имела намерения лишать своего ребенка жилья, так как планировала приобрести жилой дом. Считает, что согласие органа опеки на отчуждение жилого помещения в данной ситуации не нужно.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15.02.2011 г. в удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Орска в интересах несовершеннолетнего П.Г. к П.Л., У.Р.С., П.Т. о признании недействительным в силу ничтожности договора от 13.10.2008 года купли-продажи квартиры N ***, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате сторон в первоначальное положение - отказано. В удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Орска в интересах несовершеннолетнего П.Г. к П.Л., У.Р.С., П.Т., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительной регистрации договора от 13.10.2008 года купли-продажи квартиры N ***, заключенного между П.Л., У.Р.С., с одной стороны, П.Т. с другой стороны, о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; по Оренбургской области отмены регистрации вышеназванного договора купли-продажи квартиры от 13.10.2008 года, отмены регистрации перехода права собственности на квартиру N ***, совершенные 10.11.2008 года Орским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Оренбургской области - отказано.
В кассационном представлении прокурор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области просит решение суда отменить, дело направить в новое рассмотрение.
В кассационной жалобе П.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи от 13.10.2008 года П.Л., У.Р.С. продали, а П.Т. купила квартиру N *** (л.д. 38).
Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что на момент его заключения в квартире прописаны и проживают П.Л., У.Р.С., П.Г. При этом П.Л., У.Р.С. обязуются выписаться в десятидневный срок со дня подписания договора.
Данный договор и переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем П.Т. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2008 г.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 09.12.2008 года, утверждено соглашение по гражданскому делу по иску П.Т. к П.Л. П.Г., У.Р.С. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения и выселении без предоставления другого помещения, заключенное между П.Т. и У.Р.С., П.Л., действующий в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына П.Г. По условиям мирового соглашения У.Р.С. и П.Л. с несовершеннолетним сыном П.Г. проживают в квартире, принадлежащей П.Т., по пр.*** до окончания строительства дома в п. Мостострой до 31.01.2009 года, после чего обязаны выселиться из выше указанной квартиры и регистрационного учета по ***. Истица П.Т. не препятствует проживанию ответчиков в вышеуказанной квартире до 31.01.2009 года.
Из материалов дела следует, что П.Л., У.Р.С., П.Г. сняты с регистрационного учета по адресу: ***, 26.03.2009 года по решению суда (л.д. 101).
Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 28.04.2009 г. с П.Т. в пользу П., взыскано *** руб., в пользу У.Р.С. - *** руб., в счет проданной квартиры *** (л.д. 77 - 82).
Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 30.11.2009 года, вступившим в законную силу 27.01.2010 г. удовлетворено заявление П.Л., У.Р.С. о предоставлении отсрочки исполнения определения Октябрьского районного суда г. Орска от 09.12.2008 об утверждении мирового соглашения до исполнения П.Т. решения Октябрьского районного суда г. Орска от 28.04.2009 г., т.е. до момента выплаты П.Л. и У.Р.С. денежных средств в сумме *** руб. (л.д. 83 - 84).
Согласно ч. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Предъявляя данный иск, прокурор ссылался на то, что п. 4 ст. 292 ГК РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 г. N 13-П признан не соответствующим Конституции РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, если при этом затрагиваются их права, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование не позволяет обеспечивать эффективную государственную, судебную защиту прав тех, из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой, но либо фактически лишен родительского попечения на момент совершения сделки, либо считается находящимся на попечении родителей, однако такая сделка нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего вопреки установленным законом обязанностей родителей.
Между тем, из текста Постановления Конституционного суда от 08.06.2010 г. N 13-П, по смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Это, однако, не означает, что при определенном стечении жизненных обстоятельств жилищные условия ребенка в принципе не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное ухудшение, в том числе обеспечив ребенку возможность пользования другим жилым помещением. Нарушен или не нарушен баланс их прав и законных интересов - при наличии спора о праве - в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов.
Отказывая прокурору в иске, суд со ссылкой на нормы ст. 167, 168, 292 ГК РФ обоснованно исходил из того, что поскольку П.Г. не был лишен родительского попечения и не находился под опекой, то соответственно при регистрации сделки согласия органа опеки и попечительства в силу закона не требовалось.
Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры, у П.Л. не было намерения лишить своего несовершеннолетнего ребенка права на жилую площадь, поскольку судом было установлено, что П. совершила сделку купли-продажи спорной квартиры от 13.10.2008 года с целью улучшение жилищных условий ее семьи, в том числе несовершеннолетнего П.Г., поскольку на вырученные от продажи квартиры деньги они намеревались приобрести жилой дом в п. Мостострой в г. Орске.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что нет оснований считать оспариваемый договор заключенным с нарушением действующего законодательства.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о неполучении П.Л. денежных средств за квартиру от П.Т., не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого решения суда, т.к. определением суда П.Л. и ее сыну предоставлена отсрочка выселения из спорного жилого помещения до момента исполнения решения суда о взыскании в их пользу с П.Т. денежных средств.
Правильными являются и выводы суда в части отказа в удовлетворении остальных требований прокурора Октябрьского района г. Орска, являющихся производными от требования о признании сделки недействительной.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360 - 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Октябрьского района г. Орска, кассационную жалобу П.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)