Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холошин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.,
судей Гордейчук Е.Б., Клиенко Л.А.,
по докладу Клиенко Л.А.,
при секретаре М.Л.Л.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б., М.Л.В. на решение Абинского районного суда от 02 апреля 2013 года по делу по иску А. к Б. о вселении и определении пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Б. о вселении и определении пользования жилым помещением.
Решением Абинского районного суда от 02 апреля 2013 года исковые требования А. удовлетворены частично.
Суд вселил А. в домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> принадлежащее на праве собственности М.Л.В.
В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Б., М.Л.В. просят решение суда отменить. Указывают, что решение суда ограничивает права М.Л.В. как собственника. А. постоянно проживает по <адрес обезличен>, состоит в браке. На протяжении тринадцати лет в спорном домовладении не нуждался.
В суде апелляционной инстанции А. просил решение суда отменить в части, при этом апелляционная жалоба им не подавалась.
Б., М.Л.В. в суд апелляционной инстанции не явились, хотя о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А., судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда по следующим основаниям.
Из паспорта следует, что А. зарегистрирован с <дата обезличена> г. по адресу: <адрес обезличен>
Судом установлено, что истец А. и ответчик Б. состояли в зарегистрированном браке с <дата обезличена> г. по <дата обезличена>. Спорное домовладение было ими приобретено в браке по договору купли-продажи от <дата обезличена> дом был оформлен на Б.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31.05.2012 г. отменено заочное решение Абинского районного суда Краснодарского края от 27.02.2012 г. по делу по иску Б. к А. о признании А. утратившим право на жилую площадь и снятии его с регистрационного учета по адресу <адрес обезличен>, вынесено новое решение, которым в иске Б. к А. о признании А. утратившим право на жилую площадь и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отказано.
Собственником спорного дома является М.Л.В., что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <дата обезличена>, договором купли-продажи жилого помещения (жилого дома) от <дата обезличена> г. между Б. и М.Л.В.
Решением Абинского районного суда от 28.01.2013 г. в удовлетворении исковых требований М.Л.В. к А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Указанное решение суда было обжаловано М.Л.В. и вступило в законную силу.
В соответствии с п. 5 ст. 11 ЖК РФ - защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 5 ст. 1 Жилищного кодекса РФ ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
А. в период брака с Б. на законных основаниях вселился и был зарегистрирован в жилом доме в г. <адрес обезличен>. Брак между ними был расторгнут, а А. вынужденно прекратил проживание в указанном доме, не утратив право на проживание в нем.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований истца в части вселения является правильным.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как видно, А. не является собственником жилого дома в <адрес обезличен> в связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении порядка пользования указанным жилым домом.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абинского районного суда от 02 апреля 2013 года по делу по иску А. к Б. о вселении и определении пользования жилым помещение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б., М.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11255/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-11255/13
Судья Холошин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.,
судей Гордейчук Е.Б., Клиенко Л.А.,
по докладу Клиенко Л.А.,
при секретаре М.Л.Л.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б., М.Л.В. на решение Абинского районного суда от 02 апреля 2013 года по делу по иску А. к Б. о вселении и определении пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Б. о вселении и определении пользования жилым помещением.
Решением Абинского районного суда от 02 апреля 2013 года исковые требования А. удовлетворены частично.
Суд вселил А. в домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> принадлежащее на праве собственности М.Л.В.
В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Б., М.Л.В. просят решение суда отменить. Указывают, что решение суда ограничивает права М.Л.В. как собственника. А. постоянно проживает по <адрес обезличен>, состоит в браке. На протяжении тринадцати лет в спорном домовладении не нуждался.
В суде апелляционной инстанции А. просил решение суда отменить в части, при этом апелляционная жалоба им не подавалась.
Б., М.Л.В. в суд апелляционной инстанции не явились, хотя о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А., судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда по следующим основаниям.
Из паспорта следует, что А. зарегистрирован с <дата обезличена> г. по адресу: <адрес обезличен>
Судом установлено, что истец А. и ответчик Б. состояли в зарегистрированном браке с <дата обезличена> г. по <дата обезличена>. Спорное домовладение было ими приобретено в браке по договору купли-продажи от <дата обезличена> дом был оформлен на Б.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31.05.2012 г. отменено заочное решение Абинского районного суда Краснодарского края от 27.02.2012 г. по делу по иску Б. к А. о признании А. утратившим право на жилую площадь и снятии его с регистрационного учета по адресу <адрес обезличен>, вынесено новое решение, которым в иске Б. к А. о признании А. утратившим право на жилую площадь и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отказано.
Собственником спорного дома является М.Л.В., что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <дата обезличена>, договором купли-продажи жилого помещения (жилого дома) от <дата обезличена> г. между Б. и М.Л.В.
Решением Абинского районного суда от 28.01.2013 г. в удовлетворении исковых требований М.Л.В. к А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Указанное решение суда было обжаловано М.Л.В. и вступило в законную силу.
В соответствии с п. 5 ст. 11 ЖК РФ - защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 5 ст. 1 Жилищного кодекса РФ ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
А. в период брака с Б. на законных основаниях вселился и был зарегистрирован в жилом доме в г. <адрес обезличен>. Брак между ними был расторгнут, а А. вынужденно прекратил проживание в указанном доме, не утратив право на проживание в нем.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований истца в части вселения является правильным.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как видно, А. не является собственником жилого дома в <адрес обезличен> в связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении порядка пользования указанным жилым домом.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абинского районного суда от 02 апреля 2013 года по делу по иску А. к Б. о вселении и определении пользования жилым помещение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б., М.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)