Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Игнатьева А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н.,
судей Никодимова А.В., Скакуна А.И.,
при секретаре А.А.,
с участием представителей истца О., ответчиков Л., В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2012 года, которым по делу по иску А.Е. к Правительству Республики Саха (Якутия) об обязании Межведомственной комиссии по реализации пилотного проекта включить в список члена семьи для расчета социальной выплаты
постановлено:
В удовлетворении искового заявления А.Е. к Правительству Республики Саха (Якутия) об обязании Межведомственной комиссии по реализации пилотного проекта включить в список члена семьи для расчета социальной выплаты отказать.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав пояснения представителей, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
А.Е. обратилась в суд с иском об оспаривании решения Межведомственной комиссии по реализации пилотного проекта по стимулированию строительства многоквартирных жилых домов на территории Городского округа "Город Якутск". Свои требования мотивировала тем, что по решению суда включена в список граждан на получение социальной выплаты. Однако при расчете социальной выплаты Межведомственная комиссия по реализации пилотного проекта не учла, что родился внук Осипов Дьулустан, являющийся членом ее семьи, проживающий и зарегистрированный по месту жительства вместе с ней. На ее обращение в Межведомственную комиссию получен отказ по причине того, что при подаче заявления и приеме документов ребенок не был указан, а комиссия не имеет возможности внести изменения в списки.
Просила суд обязать Межведомственную комиссию по реализации пилотного проекта включить О. в список членов ее семьи для предоставления ему социальной выплаты.
Представитель Межведомственной комиссии, представитель Правительства РС(Я) иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска, при этом пояснили, что исполнение требований истца невозможно ввиду завершения мероприятий пилотного проекта и завершения работы комиссии, а также отмены актов на основании которых действовал пилотный проект.
Суд вынес вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда, истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, которые изложены в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для внесения внука истицы О. в список граждан Пилотного проекта не имелось, поскольку он родился спустя две недели после подачи заявления.
Такой вывод суда является правильным.
Постановлением Правительства РС (Я) от 06.08.2010 г. N 365 утвержден Порядок предоставления социальных выплат гражданам, постоянно проживающим на территории ГО "Город Якутск", на осуществление частичной оплаты стоимости жилых помещений в многоквартирных жилых домах на условиях долевого участия в строительстве жилых домов. В соответствии с указанным Порядком участник пилотного проекта - это гражданин Российской Федерации, зарегистрированный на территории городского округа "Город Якутск" не менее 5 лет на дату подачи документов в МФЦ.
Решением Якутского городского суда от 09.09.2011 г. отменено решение Межведомственной комиссии в части отказа А.Е. в предоставлении социальной выплаты и возложена обязанность устранить допущенное нарушение, в результате чего она была включена в список граждан пилотного проекта. Согласно выписки из протокола Межведомственной комиссии N... от 24 ноября 2011 г. А.Е. зарегистрирована в реестре участником пилотного проекта за N... с указанием максимального размера социальной выплаты в размере ******** рублей. 14 декабря 2011 г. между А.Е. и ООО "Компания НОВА-С" заключен договор участия в долевом строительстве.
При этом сторонами не оспаривается, что при подаче заявления о включении в Список истица указала трех членов семьи.
Согласно абз. 9 раздела 2 Порядка предоставления социальных выплат гражданам, зарегистрированным на территории ГО Город Якутск, на осуществление частичной оплаты жилых помещений на условиях долевого участия в строительстве жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РС (Я) от 06.08.2010 г. N 365 к членам семьи участника Пилотного проекта относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного участника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи участника, если они вселены участником в качестве членов семьи.
Из свидетельства о рождении О. видно, что его родителем является мать Ж. (л.д. 21). Истец в исковом заявлении просит суд обязать Межведомственную комиссию включить О. в список для предоставления ему социальной выплаты, т.е. выступила в защиту его интересов.
Между тем в силу ст. 56 Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Поскольку вышеуказанные требования заявлены А.Е. в интересах внука, законным представителем которого она не является, и который не является членом ее семьи, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Решение суда является правильным, основанным на исследованных судом доказательствах с правильным применением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2012 года по делу по иску А.Е. к Правительству Республики Саха (Якутия) об обязании Межведомственной комиссии по реализации пилотного проекта включить в список члена семьи для расчета социальной выплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
А.И.СКАКУН
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2878/12
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-2878/12
Судья Игнатьева А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н.,
судей Никодимова А.В., Скакуна А.И.,
при секретаре А.А.,
с участием представителей истца О., ответчиков Л., В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2012 года, которым по делу по иску А.Е. к Правительству Республики Саха (Якутия) об обязании Межведомственной комиссии по реализации пилотного проекта включить в список члена семьи для расчета социальной выплаты
постановлено:
В удовлетворении искового заявления А.Е. к Правительству Республики Саха (Якутия) об обязании Межведомственной комиссии по реализации пилотного проекта включить в список члена семьи для расчета социальной выплаты отказать.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав пояснения представителей, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
А.Е. обратилась в суд с иском об оспаривании решения Межведомственной комиссии по реализации пилотного проекта по стимулированию строительства многоквартирных жилых домов на территории Городского округа "Город Якутск". Свои требования мотивировала тем, что по решению суда включена в список граждан на получение социальной выплаты. Однако при расчете социальной выплаты Межведомственная комиссия по реализации пилотного проекта не учла, что родился внук Осипов Дьулустан, являющийся членом ее семьи, проживающий и зарегистрированный по месту жительства вместе с ней. На ее обращение в Межведомственную комиссию получен отказ по причине того, что при подаче заявления и приеме документов ребенок не был указан, а комиссия не имеет возможности внести изменения в списки.
Просила суд обязать Межведомственную комиссию по реализации пилотного проекта включить О. в список членов ее семьи для предоставления ему социальной выплаты.
Представитель Межведомственной комиссии, представитель Правительства РС(Я) иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска, при этом пояснили, что исполнение требований истца невозможно ввиду завершения мероприятий пилотного проекта и завершения работы комиссии, а также отмены актов на основании которых действовал пилотный проект.
Суд вынес вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда, истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, которые изложены в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для внесения внука истицы О. в список граждан Пилотного проекта не имелось, поскольку он родился спустя две недели после подачи заявления.
Такой вывод суда является правильным.
Постановлением Правительства РС (Я) от 06.08.2010 г. N 365 утвержден Порядок предоставления социальных выплат гражданам, постоянно проживающим на территории ГО "Город Якутск", на осуществление частичной оплаты стоимости жилых помещений в многоквартирных жилых домах на условиях долевого участия в строительстве жилых домов. В соответствии с указанным Порядком участник пилотного проекта - это гражданин Российской Федерации, зарегистрированный на территории городского округа "Город Якутск" не менее 5 лет на дату подачи документов в МФЦ.
Решением Якутского городского суда от 09.09.2011 г. отменено решение Межведомственной комиссии в части отказа А.Е. в предоставлении социальной выплаты и возложена обязанность устранить допущенное нарушение, в результате чего она была включена в список граждан пилотного проекта. Согласно выписки из протокола Межведомственной комиссии N... от 24 ноября 2011 г. А.Е. зарегистрирована в реестре участником пилотного проекта за N... с указанием максимального размера социальной выплаты в размере ******** рублей. 14 декабря 2011 г. между А.Е. и ООО "Компания НОВА-С" заключен договор участия в долевом строительстве.
При этом сторонами не оспаривается, что при подаче заявления о включении в Список истица указала трех членов семьи.
Согласно абз. 9 раздела 2 Порядка предоставления социальных выплат гражданам, зарегистрированным на территории ГО Город Якутск, на осуществление частичной оплаты жилых помещений на условиях долевого участия в строительстве жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РС (Я) от 06.08.2010 г. N 365 к членам семьи участника Пилотного проекта относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного участника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи участника, если они вселены участником в качестве членов семьи.
Из свидетельства о рождении О. видно, что его родителем является мать Ж. (л.д. 21). Истец в исковом заявлении просит суд обязать Межведомственную комиссию включить О. в список для предоставления ему социальной выплаты, т.е. выступила в защиту его интересов.
Между тем в силу ст. 56 Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Поскольку вышеуказанные требования заявлены А.Е. в интересах внука, законным представителем которого она не является, и который не является членом ее семьи, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Решение суда является правильным, основанным на исследованных судом доказательствах с правильным применением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2012 года по делу по иску А.Е. к Правительству Республики Саха (Якутия) об обязании Межведомственной комиссии по реализации пилотного проекта включить в список члена семьи для расчета социальной выплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
А.И.СКАКУН
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)