Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Адгамова А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Фахрутдиновой Р.А., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе К.К., К.И. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:
Иск филиала ОАО "ТГК-16" - "Нижнекамская ТЭЦ-1" к К.К. и К.И., представляющим также интересы несовершеннолетних К.М., К.Н., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать К.К., К.И., К.М., К.Н. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с К.К., К.И. в пользу филиала ОАО "ТГК-16" - "Нижнекамская ТЭЦ-1" судебные расходы в сумме 4000 рублей.
Данное решение является основанием для снятия К.К., К.И., К.М., К.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца К.К., действующего также в интересах К.И., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "ТГК-1" в лице филиала "Нижнекаская ТЭЦ-1" (ПТК-1)" обратилось в суд с иском к К.К., К.И., представляющим также интересы несовершеннолетних К.М., К.Н., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указано, что в 2001 году К.К. на состав семьи из 3х человек, в связи с трудовыми отношениями с истцом, была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> С 2002 года ответчики в предоставленном им жилом помещении не проживают, выехали на другое место жительства, что подтверждается соответствующими актами. В связи с этим истец просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала.
Ответчики К.К., К.И. с иском не согласились, указав на то, что они постоянно проживают в спорной комнате, иного места жительства не имеют.
Суд принял решение об удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе К.К., К.И. просят решение отменить, считая его незаконным. В жалобе отмечается, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчики добровольно выехали из спорной комнаты в другое место жительства на постоянное проживание, суду представлено не было.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N 185, выданного К.К. 23 августа 2001 года на состав семьи из 3х человек, ответчикам на период работы К.К. на Нижнекамской ТЭЦ-1 была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>. Собственником общежития в настоящее время является ОАО "ТГК-16".
Согласно пункту 8.4 договора N 14 найма жилого помещения от 14 января 2011 года, заключенному между истцом и ответчиками, в случае непроживания нанимателя, членов его семьи в комнате более 6 месяцев, наймодатель может требовать расторжения указанного договора и снятия их с регистрационного учета в судебном порядке.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, предоставленной им комнатой не пользуются.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласна по следующим основаниям.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчики выехали из спорного помещения на постоянное место жительства в иное жилое помещение.
Из показаний опрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, следует, что ответчик приходит в спорное жилое помещение.
Из показаний счетчиков водоснабжения следует, что в спорной комнате ежемесячно происходит расход воды.
При этом ответчики оплачивают соответствующие платежи за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. К.К. продолжает работать в филиале ОАО "ТГК-16" "Нижнекамская ТЭЦ".
Доказательств приобретения ответчиками права для постоянного проживания в ином жилом помещении и отсутствия у них нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением не представлено.
Составленные истцом акты не могут с достоверностью свидетельствовать о постоянном, а не временном отсутствии ответчиков в спорном помещении.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в связи с недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении иска открытого акционерного общества "ТГК-16" к Козлову ФИО10, Козловой ФИО11, представляющим также интересы несовершеннолетних Козловой ФИО12, Козловой ФИО13, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8078/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 33-8078/2013
Судья: Адгамова А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Фахрутдиновой Р.А., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе К.К., К.И. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:
Иск филиала ОАО "ТГК-16" - "Нижнекамская ТЭЦ-1" к К.К. и К.И., представляющим также интересы несовершеннолетних К.М., К.Н., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать К.К., К.И., К.М., К.Н. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с К.К., К.И. в пользу филиала ОАО "ТГК-16" - "Нижнекамская ТЭЦ-1" судебные расходы в сумме 4000 рублей.
Данное решение является основанием для снятия К.К., К.И., К.М., К.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца К.К., действующего также в интересах К.И., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "ТГК-1" в лице филиала "Нижнекаская ТЭЦ-1" (ПТК-1)" обратилось в суд с иском к К.К., К.И., представляющим также интересы несовершеннолетних К.М., К.Н., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указано, что в 2001 году К.К. на состав семьи из 3х человек, в связи с трудовыми отношениями с истцом, была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> С 2002 года ответчики в предоставленном им жилом помещении не проживают, выехали на другое место жительства, что подтверждается соответствующими актами. В связи с этим истец просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала.
Ответчики К.К., К.И. с иском не согласились, указав на то, что они постоянно проживают в спорной комнате, иного места жительства не имеют.
Суд принял решение об удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе К.К., К.И. просят решение отменить, считая его незаконным. В жалобе отмечается, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчики добровольно выехали из спорной комнаты в другое место жительства на постоянное проживание, суду представлено не было.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N 185, выданного К.К. 23 августа 2001 года на состав семьи из 3х человек, ответчикам на период работы К.К. на Нижнекамской ТЭЦ-1 была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>. Собственником общежития в настоящее время является ОАО "ТГК-16".
Согласно пункту 8.4 договора N 14 найма жилого помещения от 14 января 2011 года, заключенному между истцом и ответчиками, в случае непроживания нанимателя, членов его семьи в комнате более 6 месяцев, наймодатель может требовать расторжения указанного договора и снятия их с регистрационного учета в судебном порядке.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, предоставленной им комнатой не пользуются.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласна по следующим основаниям.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчики выехали из спорного помещения на постоянное место жительства в иное жилое помещение.
Из показаний опрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, следует, что ответчик приходит в спорное жилое помещение.
Из показаний счетчиков водоснабжения следует, что в спорной комнате ежемесячно происходит расход воды.
При этом ответчики оплачивают соответствующие платежи за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. К.К. продолжает работать в филиале ОАО "ТГК-16" "Нижнекамская ТЭЦ".
Доказательств приобретения ответчиками права для постоянного проживания в ином жилом помещении и отсутствия у них нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением не представлено.
Составленные истцом акты не могут с достоверностью свидетельствовать о постоянном, а не временном отсутствии ответчиков в спорном помещении.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в связи с недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении иска открытого акционерного общества "ТГК-16" к Козлову ФИО10, Козловой ФИО11, представляющим также интересы несовершеннолетних Козловой ФИО12, Козловой ФИО13, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)