Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Экстрем" - Улищенко М.Б. (представителя по доверенности от 24.12.2012);
- от Комитета лесного хозяйства Московской области - Ардатова В.В. (представителя по доверенности от 08.07.2013 N 30-197/дов),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Экстрем" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013 по делу N А41-12867/13, принятое судьей Неяскиной Е.А.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спорт-Экстрем" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) с требованиями: признать незаконным решение, выраженное в письме от 28.01.2013 N К-30-52 об отказе в заключении договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда в квартале N 79, выделы N 17, 20 - 22, 29, 30, общей площадью 7 га, без проведения аукциона; обязать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовит проект договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда в квартале N 79, выделы N 17, 20 - 22, 29, 30, общей площадью 7 га, и направить его в адрес общества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель комитета в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.
Между Управлением муниципальной собственности и инвестиционного развития администрации Сергиево-Посадского муниципального района и обществом заключены: договор аренды здания по лоту N 1 от 01.08.2012 N 1054к, здания: гараж общей площадью 249,8 кв. м, инв. N 268:076-100470, лит. Б, Б1, б, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, пос. Ситники, д. 20/1; договор аренды здания по лоту N 2 от 01.08.2012 N 1055к, здания: пункт проката, общей площадью 185,3 кв. м, инв. N 268:076-100470.1, лит. 1Б, 1б, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, пос. Ситники, д. 20/2; договор аренды здания по лоту N 3 от 01.08.2012 N 1056к, здания кассы общей площадью 14,3 кв. м, инв.ж N 268:076-100470.2, лит. 2Б, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, пос. Ситники, д. 20/5; договор аренды здания по лоту N 4 от 01.08.2012 N 1057к, здания дирекции общей площадью 82,8 кв. м, инв. N 268:076-100470.3, лит. 3Б, 3б, 3б1, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, пос. Ситники, д. 20/3; договор аренды здания по лоту N 5 от 01.08.2012 N 1058к, магазина общей площадью 87,9 кв. м, инв. N 268:076-100470.4, лит. 4Б, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, пос. Ситники, д. 20/4; договор аренды здания по лоту N 6 от 01.08.2012 N 1059к, предметом которого является аренда нежилого здания общей площадью 37,6 кв. м, инв. N 268:076-100470.5, лит. 5Б, 5б, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, пос. Ситники, д. 20/7.
Общество 14.01.2013 обратилось в комитет с заявлением о предоставлении земельный участок в рекреационных целях площадью 7 га в квартале N 79 (выделы N 17, 20, 21, 22, 29, 30) Алексеевского участкового лесничества Сергиево-Посадского филиала ГКУ "Мособллес".
В ответ на указанное заявление комитета в письме от 28.01.2013 N К-30-52 сообщил со ссылкой на статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс, Кодекс), что заключение договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности без проведения аукциона невозможно.
В последующем решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2013 по делу N А41-11547/13 за обществом признано право собственности на объекты недвижимого имущества - буксировочные канатные дороги ПБ 300-18-365-1, ПБ 300-18-255-П, ПБ 300-22-350-1, расположенные по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, сельское поселение Лозовское, деревня Ситники.
На основании этого решения суда была 22.08.2013 была произведена государственная регистрация права собственности общества на данные буксировочные канатные дороги.
Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании незаконным отказа комитета в заключении договора аренды лесного участка, выраженного в названном письме, и об обязании комитета подготовить проект такого договора и направить его в адрес общества, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 74 Кодекса.
Согласно части 3 статьи 74 Лесного кодекса без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях 1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 Кодекса; 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Кодекса.
Исходя из материалов дела заявление общества о предоставлении спорного участка в аренду на подпадают под указанные случаи.
Как следует из апелляционной жалобы общества, выступления его представителя в судебном заседании по ее рассмотрению, заявленные требования о признании незаконным отказа комитета в заключении договора аренды лесного участка, выраженного в названном письме, и об обязании комитета подготовить проект такого договора и направить его в адрес общества обосновываются им ссылкой на статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации: по мнению общества, испрашиваемый лесной участок необходим ему для эксплуатации названных буксировочных канатных дорог как объектов недвижимости.
Между тем, как следует из положений главы 24 АПК РФ, оспариваемый ненормативный правовой акт проверяется на соответствие закону 1) на момент издания такого акта 1) исходя из его содержания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
На момент рассмотрения комитетом заявления общества о предоставлении испрашиваемого лесного участка в аренду имелся судебный спор о праве на буксировочные канатные дороги.
На основании решения суда, состоявшегося после извещения комитетом об отказе в удовлетворении заявления общества, была произведена государственная регистрация права собственности общества на буксировочные канатные дороги.
Таким образом, на момент рассмотрения комитетом заявления общества последнее не обладало правом собственности на эти дороги.
В заявлении, поданном в комитет, общество ограничилось просьбой о предоставлении лесного участка в аренду, не указывая статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве правового основания и не ссылаясь на права общества в отношении буксировочных канатных дорог, иных объектов недвижимости.
С учетом этого изложенного ссылки общества на данную статью и на свидетельства о праве собственности общества на буксировочные канатные дороги, выданные 22.08.2013 отклоняются как несостоятельные.
Отказывая обществу в предоставлении испрашиваемого лесного участка в аренду, комитет в письме обоснованно сослался на статью 74 Лесного кодекса.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013 по делу N А41-12867/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-12867/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N А41-12867/13
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Экстрем" - Улищенко М.Б. (представителя по доверенности от 24.12.2012);
- от Комитета лесного хозяйства Московской области - Ардатова В.В. (представителя по доверенности от 08.07.2013 N 30-197/дов),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Экстрем" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013 по делу N А41-12867/13, принятое судьей Неяскиной Е.А.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спорт-Экстрем" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) с требованиями: признать незаконным решение, выраженное в письме от 28.01.2013 N К-30-52 об отказе в заключении договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда в квартале N 79, выделы N 17, 20 - 22, 29, 30, общей площадью 7 га, без проведения аукциона; обязать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовит проект договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда в квартале N 79, выделы N 17, 20 - 22, 29, 30, общей площадью 7 га, и направить его в адрес общества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель комитета в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.
Между Управлением муниципальной собственности и инвестиционного развития администрации Сергиево-Посадского муниципального района и обществом заключены: договор аренды здания по лоту N 1 от 01.08.2012 N 1054к, здания: гараж общей площадью 249,8 кв. м, инв. N 268:076-100470, лит. Б, Б1, б, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, пос. Ситники, д. 20/1; договор аренды здания по лоту N 2 от 01.08.2012 N 1055к, здания: пункт проката, общей площадью 185,3 кв. м, инв. N 268:076-100470.1, лит. 1Б, 1б, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, пос. Ситники, д. 20/2; договор аренды здания по лоту N 3 от 01.08.2012 N 1056к, здания кассы общей площадью 14,3 кв. м, инв.ж N 268:076-100470.2, лит. 2Б, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, пос. Ситники, д. 20/5; договор аренды здания по лоту N 4 от 01.08.2012 N 1057к, здания дирекции общей площадью 82,8 кв. м, инв. N 268:076-100470.3, лит. 3Б, 3б, 3б1, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, пос. Ситники, д. 20/3; договор аренды здания по лоту N 5 от 01.08.2012 N 1058к, магазина общей площадью 87,9 кв. м, инв. N 268:076-100470.4, лит. 4Б, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, пос. Ситники, д. 20/4; договор аренды здания по лоту N 6 от 01.08.2012 N 1059к, предметом которого является аренда нежилого здания общей площадью 37,6 кв. м, инв. N 268:076-100470.5, лит. 5Б, 5б, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, пос. Ситники, д. 20/7.
Общество 14.01.2013 обратилось в комитет с заявлением о предоставлении земельный участок в рекреационных целях площадью 7 га в квартале N 79 (выделы N 17, 20, 21, 22, 29, 30) Алексеевского участкового лесничества Сергиево-Посадского филиала ГКУ "Мособллес".
В ответ на указанное заявление комитета в письме от 28.01.2013 N К-30-52 сообщил со ссылкой на статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс, Кодекс), что заключение договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности без проведения аукциона невозможно.
В последующем решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2013 по делу N А41-11547/13 за обществом признано право собственности на объекты недвижимого имущества - буксировочные канатные дороги ПБ 300-18-365-1, ПБ 300-18-255-П, ПБ 300-22-350-1, расположенные по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, сельское поселение Лозовское, деревня Ситники.
На основании этого решения суда была 22.08.2013 была произведена государственная регистрация права собственности общества на данные буксировочные канатные дороги.
Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании незаконным отказа комитета в заключении договора аренды лесного участка, выраженного в названном письме, и об обязании комитета подготовить проект такого договора и направить его в адрес общества, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 74 Кодекса.
Согласно части 3 статьи 74 Лесного кодекса без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях 1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 Кодекса; 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Кодекса.
Исходя из материалов дела заявление общества о предоставлении спорного участка в аренду на подпадают под указанные случаи.
Как следует из апелляционной жалобы общества, выступления его представителя в судебном заседании по ее рассмотрению, заявленные требования о признании незаконным отказа комитета в заключении договора аренды лесного участка, выраженного в названном письме, и об обязании комитета подготовить проект такого договора и направить его в адрес общества обосновываются им ссылкой на статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации: по мнению общества, испрашиваемый лесной участок необходим ему для эксплуатации названных буксировочных канатных дорог как объектов недвижимости.
Между тем, как следует из положений главы 24 АПК РФ, оспариваемый ненормативный правовой акт проверяется на соответствие закону 1) на момент издания такого акта 1) исходя из его содержания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
На момент рассмотрения комитетом заявления общества о предоставлении испрашиваемого лесного участка в аренду имелся судебный спор о праве на буксировочные канатные дороги.
На основании решения суда, состоявшегося после извещения комитетом об отказе в удовлетворении заявления общества, была произведена государственная регистрация права собственности общества на буксировочные канатные дороги.
Таким образом, на момент рассмотрения комитетом заявления общества последнее не обладало правом собственности на эти дороги.
В заявлении, поданном в комитет, общество ограничилось просьбой о предоставлении лесного участка в аренду, не указывая статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве правового основания и не ссылаясь на права общества в отношении буксировочных канатных дорог, иных объектов недвижимости.
С учетом этого изложенного ссылки общества на данную статью и на свидетельства о праве собственности общества на буксировочные канатные дороги, выданные 22.08.2013 отклоняются как несостоятельные.
Отказывая обществу в предоставлении испрашиваемого лесного участка в аренду, комитет в письме обоснованно сослался на статью 74 Лесного кодекса.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013 по делу N А41-12867/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)