Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Митрофанова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.,
Судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца П. по доверенности Д.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 г.
по делу по иску П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к П. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения.
установила:
П. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за ним права собственности на жилое помещение.................. Ссылаясь на то, что спорное жилое помещение - комната N.... в бывшем семейном общежитии было ему предоставлено на основании ордера N....... он зарегистрирован в спорном жилом помещении постоянно. После ликвидации ГП УС-5 Спецстроя России указанное общежитие было передано в ведение органов местного самоуправления. Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма с целью дальнейшей приватизации жилого помещения, но ему было отказано с указанием на принадлежность жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Истец считает, что с момента передачи общежития в ведение г. Москвы его статус общежития был утрачен и к нему должен применяться правовой режим жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. П., ссылаясь на положения ст. 7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", просит признать за ними право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
Ответчик ДЖП и ЖФ Г. Москвы не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречный иск к П. о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением в общежитии и выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение находилось в ведении ГП УС-5, которое было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ГП УС-5 общежитие было передано в ведение города Москвы в соответствии с распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 28.01.2004 г. На основании распоряжения Правительства Москвы от 28.10.2004 г. N 1243-РП "О принятии ведомственных общежитий государственного предприятия "Управление строительством N 5" Спецстроя России по адресам:........ в собственность города Москвы (СВАО)" и распоряжения префекта СВАО г. Москвы от 15.12.2004 г. N 4198 дом 8 по ул. Ростокинская с 01.01.2005 г. был передан на баланс г. Москвы с включением его в состав государственного жилищного фонда города. На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N 959 жилые помещения дома........ отнесены к числу общежитий. П. были зарегистрирован в спорной комнате на основании ордера, выданного 08.09.2004 г. конкурсным управляющим ГП УС-5, который, по мнению ДЖП и ЖФ г. Москвы не вправе был принимать решения о предоставлении площади в общежитии. Также ДЖП и ЖФ г. Москвы указано на несоблюдение конкурсным управляющим установленных жилищным законодательством порядка и оснований предоставления жилой площади в общежитии, в связи с чем, ордер на имя П. является ничтожным и не порождает у ответчика по встречному иску прав на спорную комнату.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 г. постановлено:
- В удовлетворении исковых требований П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
- В удовлетворении встречного иска ДЖП и ЖФ г. Москвы к П. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе в части отказа в удовлетворении требований П. просит представитель истца П. - Д., указывая на то, что спорным жилым помещением утрачен статус общежития ДЖП и ЖФ г. Москвы решение не обжалует.
Законность и обоснованность решения суда проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, установленном в статьях 327 и 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В заседании судебной коллегии апелляционная жалоба поддержана представителем истца П. - Д.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы явку уполномоченного представителя не обеспечил.
Третьего лицо УФМС России по г. Москве явку уполномоченного представителя не обеспечил.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о слушании дела, надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда", жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
Судебной коллегией установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N.... жилой площадью... общей площадью... расположенную в доме коридорной планировки N....
Дом N... по..... являлся общежитием, находился на балансе и в управлении ГП УС- 5.
П. на основании ордера N......., выданного Конкурсным управляющим ГП УС-5, с 19.10.2004 г. зарегистрирован по месту жительства в указанной комнате.
Отказывая П. в иске, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что действия Конкурсного Управляющего ГП УС-5 по предоставлению П. жилого помещения в общежитии являются неправомерными, поскольку на дату выдачи ордера Конкурсный управляющий не имел права распоряжаться имуществом ГП УС-5.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2001 г. ГП "УС-5 было признано несостоятельным (банкротом) и Конкурсным управляющим был назначен В.
..... конкурсным управляющим в адрес префекта СВАО г. Москвы и ДИГМ по СВАО было направлено уведомление о принятии в собственность.............., находящегося в ведении ГУ "Управление строительства N 5".
На основании п. 5, 6 ст. 132 (в редакции, действовавшей на момент процедуры конкурсного производства) Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", находящийся у организации-должника жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача указанных объектов в собственность муниципального образования осуществляется с учетом фактического состояния без каких-либо дополнительных условий на возмездной основе по договорной цене, за исключением объектов, эксплуатация которых является убыточной. Источниками финансирования содержания указанных объектов являются соответствующие бюджеты.
В силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", принятым с целью ускорения приватизации, установлено, что объекты жилищного фонда, находящиеся в управлении (на балансе) юридических лиц, подлежат передаче в муниципальную собственность городов.
В соответствии с действовавшим постановлением Правительства Москвы от 15.06.1999 г. N 538 "Об организации работ по приемке ведомственного жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства в собственность г. Москвы", дом 8 по улице Ростокинской в г. Москве в связи с банкротством ГП УС N-5 подлежал передаче в ведение и собственность города Москвы.
Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 28.01.2004 г. N 258 "О передаче общежития, расположенного по адресу:............, в эксплуатацию ГУП г. Москвы ДЕЗ района Ростокино", конкурсному управляющему В. предписано обеспечить передачу указанного дома в эксплуатацию ГУП ДЕЗ района Ростокино, а последнему - принять здание в эксплуатацию.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2004 г. у арбитражного управляющего В. бы принят отчет о результатах проведения конкурсного производства и конкурсное производство было завершено. При этом из указанного определения Арбитражного суда следует, что конкурсным управляющим были переданы на баланс органов местного самоуправления ведомственные общежития должника, включая общежитие ул. Ростокинской, д. 8
Таким образом, предоставление истцу жилого помещения в общежитии ГП УС-5 было предоставлено Конкурсным управляющим после завершения конкурсного производства, когда полномочий по управлению и распоряжению имуществом ликвидируемого предприятия конкурсный управляющий уже не имел.
Кроме того, исковые требования П. не могли быть удовлетворены, поскольку спорное помещение не утратило статус общежития, а жилые помещения в общежитии в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации.
Из материалов дела усматривается, что фактическая передача общежития по адресу:...... в ведение органов местного самоуправления было осуществлено к моменту вынесения Арбитражным судом определения от 13 апреля 2004 г. о завершении конкурсного производства.
Оформление передачи ведомственного общежития в ведение органов местного самоуправления было осуществлено позднее.
Так, ... Правительством Москвы принято распоряжение N 2143-РП "О принятии ведомственных общежитий государственного предприятия "Управление строительством N 5" Спецстроя России по адресам:........... в собственность города Москвы (СВАО)", в соответствии с которым, а также принятым в его исполнение распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 15.12.2004 г. N 4198 "О передаче на баланс ГУП ДЕЗ района Ростокино ведомственного общежития по адресу: Ростокинская улица, дом 8", по акту приема-передачи здания (сооружения) от 27.12.2004 г., подписанному между конкурсным управляющим ГП УС-5 и Директором ГУП ДЕЗ района Ростокино, жилой дом 8 по улице Ростокинская был принят на баланс ГУП ДЕЗ района Ростокино.
Согласно Авизо N 5 от 27.12.2004 г. дом по указанному адресу принят в ведение Москвы с 01.01.2005 г.
Жилые помещения дома... по..... учтены в составе объектов жилищного фонда города Москвы в Реестре объектов собственности города в жилищной сфере
На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N 959 жилые помещения дома...... включены в специализированный жилищный фонд в качестве общежития (л.д. 47 - 53).
Из изложенного следует, что жилое помещение было предоставлено истцу после завершения конкурсного производства в отношении ГП УС-5, т.е. в общежитии, находящемся в муниципальном жилом фонде, а не в общежитии, принадлежащем государственному предприятию и в последующем переданном в ведение органов местного самоуправления.
П. не пользовался жилым помещением, находившемся в жилом доме, принадлежащем государственному предприятию и использовавшемуся в качестве общежития. П. с момента предоставления спорного жилого помещения пользовался жилой площадью в общежитии, находившимся в муниципальном жилом фонде.
Общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, было передано в муниципальный жилой фонд до принятия ФЗ "О введении в действие ЖК РФ".
Поэтому жилое помещение, занимаемое истцом, не утратило статус общежития в связи с введением в действие ЖК РФ, а норма ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" не подлежит применению к отношениям по пользованию истцами спорным жилым помещением.
Довод жалобы о том, что истек срок для оспаривания действий Конкурсного управляющего ГП УС-5, не может служить основанием к отмене решения, поскольку приведенный истцом довод не опровергает того обстоятельства, что спорное жилое помещение не утратило статус общежития и потому не подлежит приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30638
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-30638
Судья суда первой инстанции:
Митрофанова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.,
Судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца П. по доверенности Д.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 г.
по делу по иску П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к П. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения.
установила:
П. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за ним права собственности на жилое помещение.................. Ссылаясь на то, что спорное жилое помещение - комната N.... в бывшем семейном общежитии было ему предоставлено на основании ордера N....... он зарегистрирован в спорном жилом помещении постоянно. После ликвидации ГП УС-5 Спецстроя России указанное общежитие было передано в ведение органов местного самоуправления. Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма с целью дальнейшей приватизации жилого помещения, но ему было отказано с указанием на принадлежность жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Истец считает, что с момента передачи общежития в ведение г. Москвы его статус общежития был утрачен и к нему должен применяться правовой режим жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. П., ссылаясь на положения ст. 7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", просит признать за ними право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
Ответчик ДЖП и ЖФ Г. Москвы не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречный иск к П. о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением в общежитии и выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение находилось в ведении ГП УС-5, которое было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ГП УС-5 общежитие было передано в ведение города Москвы в соответствии с распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 28.01.2004 г. На основании распоряжения Правительства Москвы от 28.10.2004 г. N 1243-РП "О принятии ведомственных общежитий государственного предприятия "Управление строительством N 5" Спецстроя России по адресам:........ в собственность города Москвы (СВАО)" и распоряжения префекта СВАО г. Москвы от 15.12.2004 г. N 4198 дом 8 по ул. Ростокинская с 01.01.2005 г. был передан на баланс г. Москвы с включением его в состав государственного жилищного фонда города. На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N 959 жилые помещения дома........ отнесены к числу общежитий. П. были зарегистрирован в спорной комнате на основании ордера, выданного 08.09.2004 г. конкурсным управляющим ГП УС-5, который, по мнению ДЖП и ЖФ г. Москвы не вправе был принимать решения о предоставлении площади в общежитии. Также ДЖП и ЖФ г. Москвы указано на несоблюдение конкурсным управляющим установленных жилищным законодательством порядка и оснований предоставления жилой площади в общежитии, в связи с чем, ордер на имя П. является ничтожным и не порождает у ответчика по встречному иску прав на спорную комнату.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 г. постановлено:
- В удовлетворении исковых требований П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
- В удовлетворении встречного иска ДЖП и ЖФ г. Москвы к П. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе в части отказа в удовлетворении требований П. просит представитель истца П. - Д., указывая на то, что спорным жилым помещением утрачен статус общежития ДЖП и ЖФ г. Москвы решение не обжалует.
Законность и обоснованность решения суда проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, установленном в статьях 327 и 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В заседании судебной коллегии апелляционная жалоба поддержана представителем истца П. - Д.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы явку уполномоченного представителя не обеспечил.
Третьего лицо УФМС России по г. Москве явку уполномоченного представителя не обеспечил.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о слушании дела, надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда", жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
Судебной коллегией установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N.... жилой площадью... общей площадью... расположенную в доме коридорной планировки N....
Дом N... по..... являлся общежитием, находился на балансе и в управлении ГП УС- 5.
П. на основании ордера N......., выданного Конкурсным управляющим ГП УС-5, с 19.10.2004 г. зарегистрирован по месту жительства в указанной комнате.
Отказывая П. в иске, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что действия Конкурсного Управляющего ГП УС-5 по предоставлению П. жилого помещения в общежитии являются неправомерными, поскольку на дату выдачи ордера Конкурсный управляющий не имел права распоряжаться имуществом ГП УС-5.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2001 г. ГП "УС-5 было признано несостоятельным (банкротом) и Конкурсным управляющим был назначен В.
..... конкурсным управляющим в адрес префекта СВАО г. Москвы и ДИГМ по СВАО было направлено уведомление о принятии в собственность.............., находящегося в ведении ГУ "Управление строительства N 5".
На основании п. 5, 6 ст. 132 (в редакции, действовавшей на момент процедуры конкурсного производства) Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", находящийся у организации-должника жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача указанных объектов в собственность муниципального образования осуществляется с учетом фактического состояния без каких-либо дополнительных условий на возмездной основе по договорной цене, за исключением объектов, эксплуатация которых является убыточной. Источниками финансирования содержания указанных объектов являются соответствующие бюджеты.
В силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", принятым с целью ускорения приватизации, установлено, что объекты жилищного фонда, находящиеся в управлении (на балансе) юридических лиц, подлежат передаче в муниципальную собственность городов.
В соответствии с действовавшим постановлением Правительства Москвы от 15.06.1999 г. N 538 "Об организации работ по приемке ведомственного жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства в собственность г. Москвы", дом 8 по улице Ростокинской в г. Москве в связи с банкротством ГП УС N-5 подлежал передаче в ведение и собственность города Москвы.
Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 28.01.2004 г. N 258 "О передаче общежития, расположенного по адресу:............, в эксплуатацию ГУП г. Москвы ДЕЗ района Ростокино", конкурсному управляющему В. предписано обеспечить передачу указанного дома в эксплуатацию ГУП ДЕЗ района Ростокино, а последнему - принять здание в эксплуатацию.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2004 г. у арбитражного управляющего В. бы принят отчет о результатах проведения конкурсного производства и конкурсное производство было завершено. При этом из указанного определения Арбитражного суда следует, что конкурсным управляющим были переданы на баланс органов местного самоуправления ведомственные общежития должника, включая общежитие ул. Ростокинской, д. 8
Таким образом, предоставление истцу жилого помещения в общежитии ГП УС-5 было предоставлено Конкурсным управляющим после завершения конкурсного производства, когда полномочий по управлению и распоряжению имуществом ликвидируемого предприятия конкурсный управляющий уже не имел.
Кроме того, исковые требования П. не могли быть удовлетворены, поскольку спорное помещение не утратило статус общежития, а жилые помещения в общежитии в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации.
Из материалов дела усматривается, что фактическая передача общежития по адресу:...... в ведение органов местного самоуправления было осуществлено к моменту вынесения Арбитражным судом определения от 13 апреля 2004 г. о завершении конкурсного производства.
Оформление передачи ведомственного общежития в ведение органов местного самоуправления было осуществлено позднее.
Так, ... Правительством Москвы принято распоряжение N 2143-РП "О принятии ведомственных общежитий государственного предприятия "Управление строительством N 5" Спецстроя России по адресам:........... в собственность города Москвы (СВАО)", в соответствии с которым, а также принятым в его исполнение распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 15.12.2004 г. N 4198 "О передаче на баланс ГУП ДЕЗ района Ростокино ведомственного общежития по адресу: Ростокинская улица, дом 8", по акту приема-передачи здания (сооружения) от 27.12.2004 г., подписанному между конкурсным управляющим ГП УС-5 и Директором ГУП ДЕЗ района Ростокино, жилой дом 8 по улице Ростокинская был принят на баланс ГУП ДЕЗ района Ростокино.
Согласно Авизо N 5 от 27.12.2004 г. дом по указанному адресу принят в ведение Москвы с 01.01.2005 г.
Жилые помещения дома... по..... учтены в составе объектов жилищного фонда города Москвы в Реестре объектов собственности города в жилищной сфере
На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N 959 жилые помещения дома...... включены в специализированный жилищный фонд в качестве общежития (л.д. 47 - 53).
Из изложенного следует, что жилое помещение было предоставлено истцу после завершения конкурсного производства в отношении ГП УС-5, т.е. в общежитии, находящемся в муниципальном жилом фонде, а не в общежитии, принадлежащем государственному предприятию и в последующем переданном в ведение органов местного самоуправления.
П. не пользовался жилым помещением, находившемся в жилом доме, принадлежащем государственному предприятию и использовавшемуся в качестве общежития. П. с момента предоставления спорного жилого помещения пользовался жилой площадью в общежитии, находившимся в муниципальном жилом фонде.
Общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, было передано в муниципальный жилой фонд до принятия ФЗ "О введении в действие ЖК РФ".
Поэтому жилое помещение, занимаемое истцом, не утратило статус общежития в связи с введением в действие ЖК РФ, а норма ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" не подлежит применению к отношениям по пользованию истцами спорным жилым помещением.
Довод жалобы о том, что истек срок для оспаривания действий Конкурсного управляющего ГП УС-5, не может служить основанием к отмене решения, поскольку приведенный истцом довод не опровергает того обстоятельства, что спорное жилое помещение не утратило статус общежития и потому не подлежит приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)