Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никитина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Сергеева В.А.,
судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 11 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Н.С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 мая 2013 года, которым постановлено, -
- исковые требования Н.С. о понуждении П. к заключению договора оставить без удовлетворения;
- взыскать с Н.С. в пользу П. неустойку в размере <...> рублей, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения адвоката Горошенкиной Г.И., представляющей интересы ответчика П., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением о понуждении П. заключить с ней договор купли-продажи жилого помещения.
В обоснование исковых требований истица указала, что собиралась приобрести в собственность у ответчика по договору купли продажи за <...> рублей жилое помещение по адресу: <...>. Перед этим 16.09.2010 года стороны заключили предварительный договор, предусматривающий необходимость совершения данной сделки, не обремененной правами третьих лиц, в срок до 15.09.2011 года. Однако, П. условия предварительного соглашения были нарушены передачей 15.11.2010 года указанного объекта недвижимости М. в залог в целях обеспечения исполнения других обязательств. В этом случае определенный сторонами договор купли-продажи жилого помещения должен быть заключен с понуждением ответчика к соответствующим действиям.
П. обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Н.С. неустойки в размере <...> рублей в связи с ненадлежащим исполнением условий предварительного договора от 16.09.2010 года о выплате аванса в сумме <...> рублей перед заключением определенного сторонами договора купли продажи жилого помещения по адресу: <...>. Платежные обязательства истицей были исполнены только на сумму <...> рублей.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истицы и представитель ответчика настаивали на удовлетворении исковых требований представляемой стороны, по изложенным в заявлениях сторон основаниям.
Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Н.С., полагая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, что послужило принятию незаконного судебного акта.
Изначально жилое помещение по адресу: <...> принадлежало ей на праве собственности. В интересах супруга истицы Н.Д., который нуждался в получении заемных средств, она 15.09.2010 года подписала договор купли-продажи данного жилого помещения, право собственности на которое перешло к ответчику. В свою очередь ответчик должен был перепродать Н.С. это же жилое помещение после выдачи заемных средств получателю. Истица никаких денег от ответчика не получала. Предварительный договор от 16.09.2010 года заключен незаконно.
Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, считает его подлежащим оставлению без изменения.
Выводы районного суда, изложенные в обжалуемом истицей решении, основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности, и соответствуют положениям действующего законодательства.
Согласно положениям пунктов 1 и 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса, о понуждении заключить договор или возмещении стороной, необоснованно уклоняющейся от заключения договора, причиненных этим другой стороне убытков.
Вместе с тем, статьями 309 и 310 настоящего Кодекса предусмотрено, -
- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;
- односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно предварительному договору от 16.09.2010 года Н.С. намеревалась приобрести в собственность по условиям договора купли-продажи заключенного с ответчиком (владелец имущества и продавец) за <...> рублей жилое помещение (комнату) по адресу: г. Пермь, ул. <...>. Договор купли-продажи данного объекта недвижимости стороны должны были заключить не позднее 15.09.2011 года.
Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, сделка купли-продажи указанного жилого помещения должна совершаться на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Истицей условия договора от 16.09.2010 года, не признанного в установленном законом порядке недействительным, в части, предусматривающей авансовый платеж на сумму <...> рублей, не выполнены. Ответчиком в качестве аванса по сделке получено только <...> рублей. Тем самым, Н.С. не исполнила предварительную обязанность покупателя имущества, поэтому не вправе требовать от ответчика заключения договора купли-продажи жилого помещения (комнаты) по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
Доказательств уклонения П. от заключения в будущем основного договора на условиях, предусмотренных предварительным соглашением сторон от 16.09.2010 года, истицей не представлено. Судом удовлетворены в части встречные исковые требования ответчика. С Н.С. взыскана неустойка в связи с ненадлежащим исполнением последней обязательства по внесению авансового платежа. В этой части решение районного суда сторонами не оспаривается. Довод истицы о незаконном заключении предварительного договора от 16.09.2010 года несостоятелен и противоречит ее исковым требованиям, на которых она настаивает.
Таким образом, жалоба Н.С. не содержит ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены в апелляционном порядке принятого судом первой инстанции решения по делу.
Руководствуясь статьями 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Н.С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8651
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-8651
Судья Никитина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Сергеева В.А.,
судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 11 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Н.С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 мая 2013 года, которым постановлено, -
- исковые требования Н.С. о понуждении П. к заключению договора оставить без удовлетворения;
- взыскать с Н.С. в пользу П. неустойку в размере <...> рублей, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения адвоката Горошенкиной Г.И., представляющей интересы ответчика П., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением о понуждении П. заключить с ней договор купли-продажи жилого помещения.
В обоснование исковых требований истица указала, что собиралась приобрести в собственность у ответчика по договору купли продажи за <...> рублей жилое помещение по адресу: <...>. Перед этим 16.09.2010 года стороны заключили предварительный договор, предусматривающий необходимость совершения данной сделки, не обремененной правами третьих лиц, в срок до 15.09.2011 года. Однако, П. условия предварительного соглашения были нарушены передачей 15.11.2010 года указанного объекта недвижимости М. в залог в целях обеспечения исполнения других обязательств. В этом случае определенный сторонами договор купли-продажи жилого помещения должен быть заключен с понуждением ответчика к соответствующим действиям.
П. обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Н.С. неустойки в размере <...> рублей в связи с ненадлежащим исполнением условий предварительного договора от 16.09.2010 года о выплате аванса в сумме <...> рублей перед заключением определенного сторонами договора купли продажи жилого помещения по адресу: <...>. Платежные обязательства истицей были исполнены только на сумму <...> рублей.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истицы и представитель ответчика настаивали на удовлетворении исковых требований представляемой стороны, по изложенным в заявлениях сторон основаниям.
Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Н.С., полагая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, что послужило принятию незаконного судебного акта.
Изначально жилое помещение по адресу: <...> принадлежало ей на праве собственности. В интересах супруга истицы Н.Д., который нуждался в получении заемных средств, она 15.09.2010 года подписала договор купли-продажи данного жилого помещения, право собственности на которое перешло к ответчику. В свою очередь ответчик должен был перепродать Н.С. это же жилое помещение после выдачи заемных средств получателю. Истица никаких денег от ответчика не получала. Предварительный договор от 16.09.2010 года заключен незаконно.
Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, считает его подлежащим оставлению без изменения.
Выводы районного суда, изложенные в обжалуемом истицей решении, основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности, и соответствуют положениям действующего законодательства.
Согласно положениям пунктов 1 и 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса, о понуждении заключить договор или возмещении стороной, необоснованно уклоняющейся от заключения договора, причиненных этим другой стороне убытков.
Вместе с тем, статьями 309 и 310 настоящего Кодекса предусмотрено, -
- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;
- односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно предварительному договору от 16.09.2010 года Н.С. намеревалась приобрести в собственность по условиям договора купли-продажи заключенного с ответчиком (владелец имущества и продавец) за <...> рублей жилое помещение (комнату) по адресу: г. Пермь, ул. <...>. Договор купли-продажи данного объекта недвижимости стороны должны были заключить не позднее 15.09.2011 года.
Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, сделка купли-продажи указанного жилого помещения должна совершаться на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Истицей условия договора от 16.09.2010 года, не признанного в установленном законом порядке недействительным, в части, предусматривающей авансовый платеж на сумму <...> рублей, не выполнены. Ответчиком в качестве аванса по сделке получено только <...> рублей. Тем самым, Н.С. не исполнила предварительную обязанность покупателя имущества, поэтому не вправе требовать от ответчика заключения договора купли-продажи жилого помещения (комнаты) по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
Доказательств уклонения П. от заключения в будущем основного договора на условиях, предусмотренных предварительным соглашением сторон от 16.09.2010 года, истицей не представлено. Судом удовлетворены в части встречные исковые требования ответчика. С Н.С. взыскана неустойка в связи с ненадлежащим исполнением последней обязательства по внесению авансового платежа. В этой части решение районного суда сторонами не оспаривается. Довод истицы о незаконном заключении предварительного договора от 16.09.2010 года несостоятелен и противоречит ее исковым требованиям, на которых она настаивает.
Таким образом, жалоба Н.С. не содержит ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены в апелляционном порядке принятого судом первой инстанции решения по делу.
Руководствуясь статьями 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Н.С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)