Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Саворинко Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Мариной Ж.В., Янишевской Л.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием адвоката Нужного В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 сентября 2013 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя УФСИН России по Брянской области на решение Брянского районного суда Брянской области от 26 июня 2013 года по гражданскому делу по иску УФСИН России по Брянской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установила:
УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что спорная квартира находится в оперативном управлении УФСИН России по Брянской области.
ДД.ММ.ГГГГ между УФСИН России по Брянской области и ФИО1 на основании решения "О предоставлении служебного жилого помещения" от ДД.ММ.ГГГГ N был заключен договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 договора найма предусмотрено, что данное жилое помещение предоставляется ФИО1 в связи с прохождением службы в УФСИН по Брянской области. Пунктом 4 договора найма оговорено, что договор заключен на время прохождения службы в УФСИН России по Брянской области.
Приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов уголовно-исполнительной системы (по ограниченному состоянию здоровья).
Полагают, что в соответствии с п. 3 ст. 104 ЖК РФ ФИО1 не имеет права пользования служебным жилым помещением. Однако на неоднократные предложения истца отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение.
Просили признать ФИО1 утратившим право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца УФСИН России по Брянской области ФИО4 поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 иск не признали, ссылаясь на основания, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 44 - 46). Полагают, что доводы иска основаны на неправильном толковании закона. Обратили внимание суда на то, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований будут грубо нарушены жилищные права ФИО1 (имеющего выслугу службы в правоохранительных органах более 20 лет, состоящего на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, имеющего на иждивении жену и малолетнего сына). Просили в иске отказать.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 26 июня 2013 года в удовлетворении иска УФСИН России по Брянской области - отказано.
В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Брянской области просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на доводы обращения в суд. Указывает, что они не заявляли требований о выселении ответчика.
Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., объяснения представителя УФСИН по Брянской области ФИО4, возражения представителя ФИО1 адвоката Нужного В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении УФСИН России по Брянской области. Право оперативного управления 31.12.2009 года в установленном законом порядке зарегистрировано в УФРС по Брянской области (ныне Управление Росреестра по Брянской области) (л.д. 7).
Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищно-бытовым и социальным вопросам УФСИН России по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - заместитель начальника УФСИН России по Брянской области, подполковник внутренней службы (откомандирован и назначен на данную должность на основании приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N-лс), был включен в список нуждающихся в получении служебных жилых помещений; в соответствии с установленной очередностью принято решение распределить ему служебную квартиру N и заключить с ним договор найма жилого помещения (л.д. 14 - 16).
Из условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между УФСИН России по Брянской области (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) договора найма служебного жилого помещения за N, следует, что жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в УФСИН России по Брянской области; договор заключается на время прохождения службы в УФСИН по Брянской области (л.д. 8 - 12).
Как установил суд, со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении и по настоящее время фактически постоянно проживает в данном жилом помещении с супругой и малолетним ребенком.
Согласно материалам дела, приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов уголовно-исполнительной системы (по ограниченному состоянию здоровья). В приказе отражено, что выслуга лет ФИО1 на момент увольнения составила более 20 лет (в календарном исчислении) и более 30 лет (в льготном исчислении) (л.д. 17).
Оценивая заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования служебным жилым помещением в связи с увольнением, суд исходил из того, что ФИО1 в связи с прохождением службы в органах УФСИН относится к категории лиц (сотрудников органов внутренних дел), имеющих специальный правовой статус, для которых федеральным законодателем установлены дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.
Указом Президента Российской Федерации от 29.07.2011 N 1038, утвердившим положение о Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам кадровой политики правоохранительных органов, оговорено, что Федеральная служба исполнения наказаний относится к правоохранительным органам.
Согласно типовому положению "О находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 года N 897, пункт 2, прямо предусмотрено, что служебный жилищный фонд формируется за счет жилищного фонда органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также помещений, выделяемых органами исполнительной власти для сотрудников (военнослужащих), содержащихся за счет средств бюджетов всех уровней в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данное типовое положение, в частности, регулирует вопросы заключения и прекращения договоров социального найма служебных жилых помещений. По общему правилу, пункт 27 типового положения, сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.
Как видно из материалов дела, требования о выселении ФИО1 из служебного жилого помещения истцом не заявлялись.
Вместе с тем статьей 64 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации...", утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, отдельно оговорено, что сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктами "б", "в", "е" - "з" части первой статьи 58 настоящего Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Данная норма нашла свое отражение и в упомянутом выше типовом положении "О находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 года N 897, пункт 28 которого гласит, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.
Суд также учитывает, что с 01.01.2011 года вступил в силу Федеральный закон от 08.12.2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан".
Статьей 1 данного нормативного акта предусмотрено, что обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей, осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Статьей 2 названного Федерального закона его действие распространено на граждан, уволенных со службы из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, в связи с достижением ими предельного возраста пребывания на службе, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.
Из материалов дела видно, что выслуга лет ФИО1 в правоохранительных органах, в календарном исчислении составила более 20 лет (21 год 2 месяца 25 дней) - л.д. 17. Суд принял во внимание, что ФИО1 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Вступившим в законную силу судебным актом (решение Советского районного суда г. Брянска от 16.11.2011 года) на Управление Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области возложена обязанность принять ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищный условий с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 - 50, 51 - 53). Суд указал, что на иждивении ответчика находятся супруга и малолетний ребенок (ФИО1 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), фактически проживающие с ответчиком в одной квартире (л.д. 41 - 42).
Достоверных доказательств, подтверждающих, что УФСИН России по Брянской области на момент обращения с иском в суд или вынесения судебного решения, когда-либо предлагало, предоставило и обеспечило ответчика ФИО1 жилым помещением по установленным санитарным нормам, сторонами спора суду не представлено. Также нет документальных доказательств, подтверждающих, что ответчик отказался от предложенного истцом жилья. В ходе судебного разбирательства представитель истца подтвердил, что таких документов не оформлялось. В судебном заседании ответчик пояснил, что ему не предлагалось взамен служебного иное жилье.
Кроме того, судебная коллегия считает, что истец выбрал не верный способ защиты, поскольку ФИО1 постоянно проживает в спорной служебной квартире, добросовестно оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, оснований для признания его утратившим право пользования квартирой, не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи облсуда
Ж.В.МАРИНА
Л.В.ЯНИШЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2794(2013)
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-2794(2013)
Судья: Саворинко Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Мариной Ж.В., Янишевской Л.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием адвоката Нужного В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 сентября 2013 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя УФСИН России по Брянской области на решение Брянского районного суда Брянской области от 26 июня 2013 года по гражданскому делу по иску УФСИН России по Брянской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установила:
УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что спорная квартира находится в оперативном управлении УФСИН России по Брянской области.
ДД.ММ.ГГГГ между УФСИН России по Брянской области и ФИО1 на основании решения "О предоставлении служебного жилого помещения" от ДД.ММ.ГГГГ N был заключен договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 договора найма предусмотрено, что данное жилое помещение предоставляется ФИО1 в связи с прохождением службы в УФСИН по Брянской области. Пунктом 4 договора найма оговорено, что договор заключен на время прохождения службы в УФСИН России по Брянской области.
Приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов уголовно-исполнительной системы (по ограниченному состоянию здоровья).
Полагают, что в соответствии с п. 3 ст. 104 ЖК РФ ФИО1 не имеет права пользования служебным жилым помещением. Однако на неоднократные предложения истца отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение.
Просили признать ФИО1 утратившим право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца УФСИН России по Брянской области ФИО4 поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 иск не признали, ссылаясь на основания, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 44 - 46). Полагают, что доводы иска основаны на неправильном толковании закона. Обратили внимание суда на то, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований будут грубо нарушены жилищные права ФИО1 (имеющего выслугу службы в правоохранительных органах более 20 лет, состоящего на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, имеющего на иждивении жену и малолетнего сына). Просили в иске отказать.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 26 июня 2013 года в удовлетворении иска УФСИН России по Брянской области - отказано.
В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Брянской области просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на доводы обращения в суд. Указывает, что они не заявляли требований о выселении ответчика.
Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., объяснения представителя УФСИН по Брянской области ФИО4, возражения представителя ФИО1 адвоката Нужного В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении УФСИН России по Брянской области. Право оперативного управления 31.12.2009 года в установленном законом порядке зарегистрировано в УФРС по Брянской области (ныне Управление Росреестра по Брянской области) (л.д. 7).
Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищно-бытовым и социальным вопросам УФСИН России по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - заместитель начальника УФСИН России по Брянской области, подполковник внутренней службы (откомандирован и назначен на данную должность на основании приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N-лс), был включен в список нуждающихся в получении служебных жилых помещений; в соответствии с установленной очередностью принято решение распределить ему служебную квартиру N и заключить с ним договор найма жилого помещения (л.д. 14 - 16).
Из условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между УФСИН России по Брянской области (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) договора найма служебного жилого помещения за N, следует, что жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в УФСИН России по Брянской области; договор заключается на время прохождения службы в УФСИН по Брянской области (л.д. 8 - 12).
Как установил суд, со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении и по настоящее время фактически постоянно проживает в данном жилом помещении с супругой и малолетним ребенком.
Согласно материалам дела, приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов уголовно-исполнительной системы (по ограниченному состоянию здоровья). В приказе отражено, что выслуга лет ФИО1 на момент увольнения составила более 20 лет (в календарном исчислении) и более 30 лет (в льготном исчислении) (л.д. 17).
Оценивая заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования служебным жилым помещением в связи с увольнением, суд исходил из того, что ФИО1 в связи с прохождением службы в органах УФСИН относится к категории лиц (сотрудников органов внутренних дел), имеющих специальный правовой статус, для которых федеральным законодателем установлены дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.
Указом Президента Российской Федерации от 29.07.2011 N 1038, утвердившим положение о Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам кадровой политики правоохранительных органов, оговорено, что Федеральная служба исполнения наказаний относится к правоохранительным органам.
Согласно типовому положению "О находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 года N 897, пункт 2, прямо предусмотрено, что служебный жилищный фонд формируется за счет жилищного фонда органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также помещений, выделяемых органами исполнительной власти для сотрудников (военнослужащих), содержащихся за счет средств бюджетов всех уровней в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данное типовое положение, в частности, регулирует вопросы заключения и прекращения договоров социального найма служебных жилых помещений. По общему правилу, пункт 27 типового положения, сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.
Как видно из материалов дела, требования о выселении ФИО1 из служебного жилого помещения истцом не заявлялись.
Вместе с тем статьей 64 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации...", утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, отдельно оговорено, что сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктами "б", "в", "е" - "з" части первой статьи 58 настоящего Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Данная норма нашла свое отражение и в упомянутом выше типовом положении "О находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 года N 897, пункт 28 которого гласит, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.
Суд также учитывает, что с 01.01.2011 года вступил в силу Федеральный закон от 08.12.2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан".
Статьей 1 данного нормативного акта предусмотрено, что обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей, осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Статьей 2 названного Федерального закона его действие распространено на граждан, уволенных со службы из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, в связи с достижением ими предельного возраста пребывания на службе, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.
Из материалов дела видно, что выслуга лет ФИО1 в правоохранительных органах, в календарном исчислении составила более 20 лет (21 год 2 месяца 25 дней) - л.д. 17. Суд принял во внимание, что ФИО1 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Вступившим в законную силу судебным актом (решение Советского районного суда г. Брянска от 16.11.2011 года) на Управление Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области возложена обязанность принять ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищный условий с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 - 50, 51 - 53). Суд указал, что на иждивении ответчика находятся супруга и малолетний ребенок (ФИО1 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), фактически проживающие с ответчиком в одной квартире (л.д. 41 - 42).
Достоверных доказательств, подтверждающих, что УФСИН России по Брянской области на момент обращения с иском в суд или вынесения судебного решения, когда-либо предлагало, предоставило и обеспечило ответчика ФИО1 жилым помещением по установленным санитарным нормам, сторонами спора суду не представлено. Также нет документальных доказательств, подтверждающих, что ответчик отказался от предложенного истцом жилья. В ходе судебного разбирательства представитель истца подтвердил, что таких документов не оформлялось. В судебном заседании ответчик пояснил, что ему не предлагалось взамен служебного иное жилье.
Кроме того, судебная коллегия считает, что истец выбрал не верный способ защиты, поскольку ФИО1 постоянно проживает в спорной служебной квартире, добросовестно оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, оснований для признания его утратившим право пользования квартирой, не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи облсуда
Ж.В.МАРИНА
Л.В.ЯНИШЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)