Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Невмержицкая Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Шипиловой Т.А. и Савоскиной И.И.
при секретаре: Л.
рассмотрев 15 ноября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ю.Л. и Ю.М.
на решение Луховицкого городского суда от 03 августа 2012 года по делу по иску Ю.Л., Ю.М. к Д., отделению УФМС России по Московской области по Луховицкому муниципальному району о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснение Ю.Л. и представителя Ю.Л. и Ю.М. - Г.
установила:
Ю.Л., Ю.М. обратились в суд с иском к Д., отделению УФМС России по Московской области по Луховицкому муниципальному району о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселении. В обоснование иска указали на то, что истцам принадлежит на праве собственности, по 1/2 доле каждой указанная выше квартира, в которой помимо них зарегистрированы: Ю.В. и Д. В мае 2012 г. истцам стало известно, что Д. приобрела квартиру по адресу: <адрес> однако сняться с регистрационного учета и переехать в принадлежащую ей на праве собственности квартиру, отказывается, создавая конфликтную ситуацию в семье.
Представитель Ю.Л. и Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил также предоставить Д. разумный срок для проживания в спорной квартире на период ремонта в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности.
Д. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что она, также как и истцы, имела право на приватизацию спорной квартиры, однако от участия в приватизации отказалась в пользу дочери и внучки, поскольку в 1992 г. она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В 2011 г. ей была предоставлена безвозмездная социальная выплата за счет средств федерального бюджета на приобретение жилого помещения. Заняв еще 500 000 руб. и продав земельный участок за 200 000 руб. она приобрела однокомнатную квартиру в новостройке по адресу: <адрес>. Однако, в настоящее время переехать в новое жилье не предоставляется возможным, поскольку в квартире необходим ремонт. Денежными средствами для производства ремонта она не располагает, поскольку является пенсионером. В настоящее время она проживает в спорной квартире, оплачивает жилье и коммунальные услуги. Ответчик Ю.Л. в квартире не проживает. Ее внучка - Ю.М. в течение последних двух лет проживает в спорной квартире.
Ю.Л. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ю.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ОУФМС России по Московской области по Луховицкому муниципальному району не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 37).
Представитель третьего лица - администрации Луховицкого муниципального района Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 169). Решением суда от 03 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Ю.Л. и Ю.М. отказано.
В апелляционной жалобе Ю.Л. и Ю.М. ставят вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом при рассмотрении дела, собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28 мая 2007 г. являются Ю.Л. и Ю.М. по ? доле каждая (л.д. 6-7). Право собственности истиц на спорную квартиру возникло на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 4 мая 2007 г. При этом на момент приватизации в квартире были зарегистрированы: Д., Ю.Л., Ю.В. и Ю.М. (л.д. 28).
Согласно справке отдела паспортной службы от 20 июня 2012 г. в спорной квартире зарегистрированы: Ю.Л., Д., Ю.В. и Ю.М. (л.д. 5).
Ответчица проживает в спорной квартире и несет бремя ее содержания, что стороной истцов не опровергается.
Постановлением главы администрации Луховицкого района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N Д. была поставлена на общую очередь (л.д. 80).
Постановлением администрации Луховицкого муниципального района Московской области N 908 от 9 апреля 2012 г. ответчице предоставлена социальная выплата в размере 796 500 руб. из средств федерального бюджета на приобретение жилого помещения (л.д. 49).
Из договора N купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д. приобрела однокомнатную квартиру общей площадью 35,5 кв. м, в том числе жилой площадью 17,9 кв. м по адресу: <адрес> за 1 473 250 руб. (л.д. 56-59). Согласно п. 4 акта приема-передачи от 22 марта 2012 г. квартира передается без отделки (л.д. 55). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 марта 2012 г. Д. является собственником указанной выше квартиры (л.д. 59).
Истицы полагают, что в связи с наличием у ответчицы в собственности жилья, она должна быть признана утратившей право пользования спорной квартирой и выселена в принадлежащую ответчице на праве собственности квартиру.
Разрешая данный спор, суд обоснованно исходил из того, что ответчица проживает в спорной квартире, производит оплату жилья и коммунальных услуг, что не оспаривалось представителем истцов, на момент приватизации спорной квартиры была в ней прописана и имела право на участие в приватизации, однако отказавшись от участия в приватизации она имеет право бессрочного пользования данным жилым помещением в силу ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", в связи с чем оснований для признания ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой и ее выселения у суда не имелось.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ю.Л. и Ю.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Луховицкого городского суда Московской области от 03 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.Л. и Ю.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20760
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-20760
Судья: Невмержицкая Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Шипиловой Т.А. и Савоскиной И.И.
при секретаре: Л.
рассмотрев 15 ноября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ю.Л. и Ю.М.
на решение Луховицкого городского суда от 03 августа 2012 года по делу по иску Ю.Л., Ю.М. к Д., отделению УФМС России по Московской области по Луховицкому муниципальному району о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснение Ю.Л. и представителя Ю.Л. и Ю.М. - Г.
установила:
Ю.Л., Ю.М. обратились в суд с иском к Д., отделению УФМС России по Московской области по Луховицкому муниципальному району о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселении. В обоснование иска указали на то, что истцам принадлежит на праве собственности, по 1/2 доле каждой указанная выше квартира, в которой помимо них зарегистрированы: Ю.В. и Д. В мае 2012 г. истцам стало известно, что Д. приобрела квартиру по адресу: <адрес> однако сняться с регистрационного учета и переехать в принадлежащую ей на праве собственности квартиру, отказывается, создавая конфликтную ситуацию в семье.
Представитель Ю.Л. и Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил также предоставить Д. разумный срок для проживания в спорной квартире на период ремонта в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности.
Д. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что она, также как и истцы, имела право на приватизацию спорной квартиры, однако от участия в приватизации отказалась в пользу дочери и внучки, поскольку в 1992 г. она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В 2011 г. ей была предоставлена безвозмездная социальная выплата за счет средств федерального бюджета на приобретение жилого помещения. Заняв еще 500 000 руб. и продав земельный участок за 200 000 руб. она приобрела однокомнатную квартиру в новостройке по адресу: <адрес>. Однако, в настоящее время переехать в новое жилье не предоставляется возможным, поскольку в квартире необходим ремонт. Денежными средствами для производства ремонта она не располагает, поскольку является пенсионером. В настоящее время она проживает в спорной квартире, оплачивает жилье и коммунальные услуги. Ответчик Ю.Л. в квартире не проживает. Ее внучка - Ю.М. в течение последних двух лет проживает в спорной квартире.
Ю.Л. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ю.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ОУФМС России по Московской области по Луховицкому муниципальному району не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 37).
Представитель третьего лица - администрации Луховицкого муниципального района Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 169). Решением суда от 03 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Ю.Л. и Ю.М. отказано.
В апелляционной жалобе Ю.Л. и Ю.М. ставят вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом при рассмотрении дела, собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28 мая 2007 г. являются Ю.Л. и Ю.М. по ? доле каждая (л.д. 6-7). Право собственности истиц на спорную квартиру возникло на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 4 мая 2007 г. При этом на момент приватизации в квартире были зарегистрированы: Д., Ю.Л., Ю.В. и Ю.М. (л.д. 28).
Согласно справке отдела паспортной службы от 20 июня 2012 г. в спорной квартире зарегистрированы: Ю.Л., Д., Ю.В. и Ю.М. (л.д. 5).
Ответчица проживает в спорной квартире и несет бремя ее содержания, что стороной истцов не опровергается.
Постановлением главы администрации Луховицкого района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N Д. была поставлена на общую очередь (л.д. 80).
Постановлением администрации Луховицкого муниципального района Московской области N 908 от 9 апреля 2012 г. ответчице предоставлена социальная выплата в размере 796 500 руб. из средств федерального бюджета на приобретение жилого помещения (л.д. 49).
Из договора N купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д. приобрела однокомнатную квартиру общей площадью 35,5 кв. м, в том числе жилой площадью 17,9 кв. м по адресу: <адрес> за 1 473 250 руб. (л.д. 56-59). Согласно п. 4 акта приема-передачи от 22 марта 2012 г. квартира передается без отделки (л.д. 55). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 марта 2012 г. Д. является собственником указанной выше квартиры (л.д. 59).
Истицы полагают, что в связи с наличием у ответчицы в собственности жилья, она должна быть признана утратившей право пользования спорной квартирой и выселена в принадлежащую ответчице на праве собственности квартиру.
Разрешая данный спор, суд обоснованно исходил из того, что ответчица проживает в спорной квартире, производит оплату жилья и коммунальных услуг, что не оспаривалось представителем истцов, на момент приватизации спорной квартиры была в ней прописана и имела право на участие в приватизации, однако отказавшись от участия в приватизации она имеет право бессрочного пользования данным жилым помещением в силу ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", в связи с чем оснований для признания ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой и ее выселения у суда не имелось.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ю.Л. и Ю.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Луховицкого городского суда Московской области от 03 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.Л. и Ю.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)