Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Янишевский В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей Вороной Н.Л., Цыганкова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.М., и Д. к администрации городского поселения Советский о понуждении предоставить жилое помещение,
по кассационной жалобе Администрации городского поселения Советский на решение Советского районного суда от 2 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.М., и Д. удовлетворить, обязать администрацию городского поселения Советский, Советского района ХМАО - Югры предоставить Е.О.В., Е.М. и Д. по договору социального найма двухкомнатную благоустроенную квартиру в (адрес обезличен), общей площадью не менее квадратных метров".
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия,
установила:
Е.О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.М., Д. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.п. Советский о понуждении предоставить жилое помещение во вне очередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью кв. м в (адрес обезличен).
Иск мотивирован тем, что они проживают в комнате (адрес обезличен) на основании договора социального найма жилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена). Постановлением главы МО Советский район от (дата обезличена) (номер обезличен) "О признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания", на основании заключения муниципальной межведомственной комиссии Советского района, жилое помещение признано непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит.
В судебном заседании Е.О.В. и Д. уточнили исковые требования, просили суд обязать Администрацию г.п. Советский предоставить Е.О.В., Е.М., и Д. незамедлительно во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее кв. м в (адрес обезличен).
В судебном заседании представитель Е.О.В. - Н. исковые требования поддержал по тем же основаниям.
В судебном заседании представитель администрации г.п. Советский С. исковые требования не признала. Просила в их удовлетворении отказать.
2 ноября 2011 года Советским районным судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Администрация г.п. Советский просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения вне очереди предоставляются гражданам, жилые помещения которых в установленном законом порядке признаны непригодными для проживания ремонту и реконструкции не подлежат. Кроме того, внеочередное предоставление жилых помещений с 1 марта 2005 года в соответствии с п. 1 с. 18 Закона ХМАО - Югры от 6 июля 2005 года N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в ХМАО - Югре", осуществляется по отдельному списку, нумерация которого начинается с учетного номера, следующего за учетным номером очереди на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, сформированной в муниципальном образовании до 1 марта 2005 года. Отмечает, что Е.О.В. восстановлена в списках внеочередного предоставления жилых помещений под (номер обезличен), Д. включена в состав ее семьи. Считает, что предоставление жилого помещения истцу и членам ее семьи должно производиться с установленной очередностью и без нарушения прав лиц, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий перед ними.
В возражении на кассационную жалобу Е.О.В. считает решение суда соответствующим нормам как материального, так и процессуального права, является законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что согласно договора найма жилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена) Администрация г.п. Советский передала Е.О.В. и члена ее семьи несовершеннолетней Е.М. и Д., во владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, состоящее из двух комнат, общей площадью кв. м, расположенное по адресу: (адрес обезличен)
Согласно справки Администрации г.п. Советский от (дата обезличена) (номер обезличен), комната (номер обезличен) (адрес обезличен) является собственностью ответчика - муниципального образования г.п. Советский.
Из справки Администрации Советского района (номер обезличен) от (дата обезличена), постановления главы МО Советский район от (дата обезличена) (номер обезличен), с приложением к нему следует, что (адрес обезличен) признан непригодным для проживания.
Согласно положению п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
В соответствии с постановлением главы с.п. Советский от (дата обезличена) (номер обезличен) истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда в общем списке очередности под (номер обезличен).
Этим же постановлением истцы исключены из внеочередного списка предоставления жилья под (номер обезличен) в связи с тем, что в предоставленном Е.О.В. постановлении главы МО Советский район от (дата обезличена) (номер обезличен) отсутствуют выводы о том, что жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) не подлежит ремонту и реконструкции.
Из акта (номер обезличен) межрайонной комиссии, назначенной решением главы МО Советский район (номер обезличен)-р от (дата обезличена), следует, что жилой (адрес обезличен), построен в (дата обезличена) году, 5 группы капитальности, износ фундамента 50%, кровля пришла в негодность, стены деформированы, дом дальнейшей эксплуатации не подлежит.
Как установил суд, что также не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, что капитальный ремонт либо реконструкция спорного жилого дома не производились. Из чего суд пришел к выводу, что техническое состояние жилого помещения с момента признания его в установленном порядке непригодным для проживания, не изменилось в сторону его улучшения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая решение, судом было верно указано, что истцы, основывая свои требования на п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, представили, как того требует ст. 56 ГПК РФ, объективные и достоверные доказательства того, что жилое помещение - комната (адрес обезличен), в которой они проживают, является непригодным для проживания и не подлежит ремонту или реконструкции, что является значимым для дела обстоятельством.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению (п.п. 1 п. 2 ст. 57, ст. 86, ст. 89 ЖК РФ), определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационное представление не может быть удовлетворено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда от 2 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского поселения Советский без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
С.Л.ЦЫГАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 17.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-216/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. по делу N 33-216/2012
Судья Янишевский В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей Вороной Н.Л., Цыганкова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.М., и Д. к администрации городского поселения Советский о понуждении предоставить жилое помещение,
по кассационной жалобе Администрации городского поселения Советский на решение Советского районного суда от 2 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.М., и Д. удовлетворить, обязать администрацию городского поселения Советский, Советского района ХМАО - Югры предоставить Е.О.В., Е.М. и Д. по договору социального найма двухкомнатную благоустроенную квартиру в (адрес обезличен), общей площадью не менее квадратных метров".
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия,
установила:
Е.О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.М., Д. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.п. Советский о понуждении предоставить жилое помещение во вне очередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью кв. м в (адрес обезличен).
Иск мотивирован тем, что они проживают в комнате (адрес обезличен) на основании договора социального найма жилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена). Постановлением главы МО Советский район от (дата обезличена) (номер обезличен) "О признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания", на основании заключения муниципальной межведомственной комиссии Советского района, жилое помещение признано непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит.
В судебном заседании Е.О.В. и Д. уточнили исковые требования, просили суд обязать Администрацию г.п. Советский предоставить Е.О.В., Е.М., и Д. незамедлительно во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее кв. м в (адрес обезличен).
В судебном заседании представитель Е.О.В. - Н. исковые требования поддержал по тем же основаниям.
В судебном заседании представитель администрации г.п. Советский С. исковые требования не признала. Просила в их удовлетворении отказать.
2 ноября 2011 года Советским районным судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Администрация г.п. Советский просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения вне очереди предоставляются гражданам, жилые помещения которых в установленном законом порядке признаны непригодными для проживания ремонту и реконструкции не подлежат. Кроме того, внеочередное предоставление жилых помещений с 1 марта 2005 года в соответствии с п. 1 с. 18 Закона ХМАО - Югры от 6 июля 2005 года N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в ХМАО - Югре", осуществляется по отдельному списку, нумерация которого начинается с учетного номера, следующего за учетным номером очереди на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, сформированной в муниципальном образовании до 1 марта 2005 года. Отмечает, что Е.О.В. восстановлена в списках внеочередного предоставления жилых помещений под (номер обезличен), Д. включена в состав ее семьи. Считает, что предоставление жилого помещения истцу и членам ее семьи должно производиться с установленной очередностью и без нарушения прав лиц, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий перед ними.
В возражении на кассационную жалобу Е.О.В. считает решение суда соответствующим нормам как материального, так и процессуального права, является законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что согласно договора найма жилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена) Администрация г.п. Советский передала Е.О.В. и члена ее семьи несовершеннолетней Е.М. и Д., во владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, состоящее из двух комнат, общей площадью кв. м, расположенное по адресу: (адрес обезличен)
Согласно справки Администрации г.п. Советский от (дата обезличена) (номер обезличен), комната (номер обезличен) (адрес обезличен) является собственностью ответчика - муниципального образования г.п. Советский.
Из справки Администрации Советского района (номер обезличен) от (дата обезличена), постановления главы МО Советский район от (дата обезличена) (номер обезличен), с приложением к нему следует, что (адрес обезличен) признан непригодным для проживания.
Согласно положению п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
В соответствии с постановлением главы с.п. Советский от (дата обезличена) (номер обезличен) истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда в общем списке очередности под (номер обезличен).
Этим же постановлением истцы исключены из внеочередного списка предоставления жилья под (номер обезличен) в связи с тем, что в предоставленном Е.О.В. постановлении главы МО Советский район от (дата обезличена) (номер обезличен) отсутствуют выводы о том, что жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) не подлежит ремонту и реконструкции.
Из акта (номер обезличен) межрайонной комиссии, назначенной решением главы МО Советский район (номер обезличен)-р от (дата обезличена), следует, что жилой (адрес обезличен), построен в (дата обезличена) году, 5 группы капитальности, износ фундамента 50%, кровля пришла в негодность, стены деформированы, дом дальнейшей эксплуатации не подлежит.
Как установил суд, что также не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, что капитальный ремонт либо реконструкция спорного жилого дома не производились. Из чего суд пришел к выводу, что техническое состояние жилого помещения с момента признания его в установленном порядке непригодным для проживания, не изменилось в сторону его улучшения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая решение, судом было верно указано, что истцы, основывая свои требования на п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, представили, как того требует ст. 56 ГПК РФ, объективные и достоверные доказательства того, что жилое помещение - комната (адрес обезличен), в которой они проживают, является непригодным для проживания и не подлежит ремонту или реконструкции, что является значимым для дела обстоятельством.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению (п.п. 1 п. 2 ст. 57, ст. 86, ст. 89 ЖК РФ), определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационное представление не может быть удовлетворено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда от 2 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского поселения Советский без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
С.Л.ЦЫГАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)