Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ахметшин М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Б.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Б.А. к Б.О., Б.И. о признании несовершеннолетнюю Б.В.И. утратившей право пользования квартирой <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Б.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.А. обратилась с иском к Б.И., Б.О. о признании несовершеннолетней Б.В.И. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что на основании ордера от <дата> истице на состав семьи из трех человек предоставлена по договору найма двухкомнатная квартира <адрес>. Несовершеннолетняя дочь ответчиков Б.В.И., <дата> рождения, зарегистрирована по месту жительства отца с <дата>, однако с рождения проживала с ответчиками в общежитии. В спорную квартиру Б.В.И. никогда фактически не вселялась, тем самым не приобрела право пользования вышеуказанным жилым помещением. В настоящее время несовершеннолетняя Б.В.И. проживает с матерью в квартире <адрес>. Ответчики добровольно снять с регистрационного учета несовершеннолетнюю Б.В.И. отказываются, тем самым препятствуют истице в приватизации спорной квартиры. Истица просит признать утратившей право пользования жилым помещением Б.В.И., снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица иск поддержала.
Ответчик Б.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще.
Ответчица Б.О., действующая в интересах несовершеннолетней Б.В.И., иск не признала.
Представитель отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны оставил разрешение требований истицы на усмотрение суда.
Судом постановлено решение об отказе в иске в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе Б.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Указывает, что Б.В.И. постоянно проживает с матерью, ее регистрация в спорной квартире носит формальный характер, расходов на содержание квартиры ответчики за несовершеннолетнюю не несут. Фактически несовершеннолетняя никогда не вселялась в квартиру, ее личных вещей в квартире нет, она не приобрела право пользования спорной квартирой. Кроме того считает, что выезд несовершеннолетней в другое постоянное место жительства в соответствии с жилищным законодательством является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Из материалов дела следует, что <дата> на основании ордера Б.А. по договору найма на состав семьи из трех человек предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно справке с места жительства N <данные изъяты> от <дата> в спорной квартире зарегистрированы Б.А. (истица), Б.В.П. (сын истицы), Б.В.И. (правнучка истицы), Б.И. (внук истицы), Б.Н. (сноха истицы). Несовершеннолетняя Б.В.И. зарегистрирована в спорной квартире с <дата>.
Судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетняя Б.В.И. вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрела право пользования данным жильем наравне с нанимателем, состоит на регистрационном учете по указанному адресу, при этом доказательств ее добровольного отказа от своих прав и обязанностей по договору найма истицей не представлены.
Сведений о наличии у несовершеннолетней Б.В.И. в собственности или на праве пользования иного жилого помещения в материалах дела не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несовершеннолетняя Б.В.И. вселена в спорную квартиру и зарегистрирована по месту жительства отца -
Б.И., который проживает в этой квартире в настоящее время. Доводы истицы о том, что правнучка никогда не проживала в спорной квартире, выехала в другое постоянное место жительства к своей матери и не нуждается в жилой площади не на нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку местожительство несовершеннолетней Б.В.И. определено соглашением родителей по спорному адресу. Согласно действующему жилищному и семейному законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
При наличии указанных обстоятельств, а именно проживания отца несовершеннолетней в спорной квартире, отсутствия доказательств добровольного выезда из спорной квартиры несовершеннолетней правнучки истицы в другое постоянное место жительства, судом постановлено законное и обоснованное решение. Право несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение производно от прав его родителей, несовершеннолетняя
Б.В.И. сохраняет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетняя Б.В.И. не является членом семьи истицы, проживает по другому адресу с матерью, не могут служить основанием для отмены решения суда в силу вышеизложенного.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истицей были заявлены требования о признании несовершеннолетней не приобретшей право пользования спорным жилым помещением также несостоятельны и не влекут отмену постановленного решения, поскольку в исковом заявлении истица просила признать несовершеннолетнюю правнучку утратившей право пользования спорным жилым помещением, судом рассмотрены заявленные требования.
Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истицы не имеется.
В силу указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию жилищного законодательства, они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов.
Так же следует отметить, что обстоятельства, связанные с неисполнением нанимателем, либо членом семьи нанимателя обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, не могут служить достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не связаны с правом пользования спорной квартирой.
В случае не достижения сторонами соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, заинтересованное лицо не лишено возможности решить данный вопрос в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11449/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-11449/2013
Судья: Ахметшин М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Б.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Б.А. к Б.О., Б.И. о признании несовершеннолетнюю Б.В.И. утратившей право пользования квартирой <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Б.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.А. обратилась с иском к Б.И., Б.О. о признании несовершеннолетней Б.В.И. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что на основании ордера от <дата> истице на состав семьи из трех человек предоставлена по договору найма двухкомнатная квартира <адрес>. Несовершеннолетняя дочь ответчиков Б.В.И., <дата> рождения, зарегистрирована по месту жительства отца с <дата>, однако с рождения проживала с ответчиками в общежитии. В спорную квартиру Б.В.И. никогда фактически не вселялась, тем самым не приобрела право пользования вышеуказанным жилым помещением. В настоящее время несовершеннолетняя Б.В.И. проживает с матерью в квартире <адрес>. Ответчики добровольно снять с регистрационного учета несовершеннолетнюю Б.В.И. отказываются, тем самым препятствуют истице в приватизации спорной квартиры. Истица просит признать утратившей право пользования жилым помещением Б.В.И., снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица иск поддержала.
Ответчик Б.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще.
Ответчица Б.О., действующая в интересах несовершеннолетней Б.В.И., иск не признала.
Представитель отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны оставил разрешение требований истицы на усмотрение суда.
Судом постановлено решение об отказе в иске в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе Б.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Указывает, что Б.В.И. постоянно проживает с матерью, ее регистрация в спорной квартире носит формальный характер, расходов на содержание квартиры ответчики за несовершеннолетнюю не несут. Фактически несовершеннолетняя никогда не вселялась в квартиру, ее личных вещей в квартире нет, она не приобрела право пользования спорной квартирой. Кроме того считает, что выезд несовершеннолетней в другое постоянное место жительства в соответствии с жилищным законодательством является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Из материалов дела следует, что <дата> на основании ордера Б.А. по договору найма на состав семьи из трех человек предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно справке с места жительства N <данные изъяты> от <дата> в спорной квартире зарегистрированы Б.А. (истица), Б.В.П. (сын истицы), Б.В.И. (правнучка истицы), Б.И. (внук истицы), Б.Н. (сноха истицы). Несовершеннолетняя Б.В.И. зарегистрирована в спорной квартире с <дата>.
Судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетняя Б.В.И. вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрела право пользования данным жильем наравне с нанимателем, состоит на регистрационном учете по указанному адресу, при этом доказательств ее добровольного отказа от своих прав и обязанностей по договору найма истицей не представлены.
Сведений о наличии у несовершеннолетней Б.В.И. в собственности или на праве пользования иного жилого помещения в материалах дела не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несовершеннолетняя Б.В.И. вселена в спорную квартиру и зарегистрирована по месту жительства отца -
Б.И., который проживает в этой квартире в настоящее время. Доводы истицы о том, что правнучка никогда не проживала в спорной квартире, выехала в другое постоянное место жительства к своей матери и не нуждается в жилой площади не на нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку местожительство несовершеннолетней Б.В.И. определено соглашением родителей по спорному адресу. Согласно действующему жилищному и семейному законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
При наличии указанных обстоятельств, а именно проживания отца несовершеннолетней в спорной квартире, отсутствия доказательств добровольного выезда из спорной квартиры несовершеннолетней правнучки истицы в другое постоянное место жительства, судом постановлено законное и обоснованное решение. Право несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение производно от прав его родителей, несовершеннолетняя
Б.В.И. сохраняет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетняя Б.В.И. не является членом семьи истицы, проживает по другому адресу с матерью, не могут служить основанием для отмены решения суда в силу вышеизложенного.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истицей были заявлены требования о признании несовершеннолетней не приобретшей право пользования спорным жилым помещением также несостоятельны и не влекут отмену постановленного решения, поскольку в исковом заявлении истица просила признать несовершеннолетнюю правнучку утратившей право пользования спорным жилым помещением, судом рассмотрены заявленные требования.
Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истицы не имеется.
В силу указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию жилищного законодательства, они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов.
Так же следует отметить, что обстоятельства, связанные с неисполнением нанимателем, либо членом семьи нанимателя обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, не могут служить достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не связаны с правом пользования спорной квартирой.
В случае не достижения сторонами соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, заинтересованное лицо не лишено возможности решить данный вопрос в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)