Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре Р.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе Е.О.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 г.
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Е.Т. и в интересах несовершеннолетних Е.Р., Е.П. к Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района квартирно-эксплуатационному управлению г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать,
Е.Т., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.Р., .... года рождения, Е.П., ..... года рождения, обратилась в суд с иском к Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Министерству обороны Российской Федерации о признании за ними права равной долевой собственности по.... доле за каждым на жилое помещение в виде отдельной..... квартиры, расположенной по адресу: ........... В обоснование заявленных требований Е.Т. указала, что занимаемое ими жилое помещение предоставлено на основании распоряжения начальника главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 10.09.2008 года..... 06 октября 2008 года между Е.О. и ответчиком был заключен договор социального найма на данное жилое помещение. С 21 октября 2008 года истец Е.Т. и несовершеннолетние Е.Р., .... года рождения, Е.П., .... года рождения, а также Е.О. зарегистрированы и проживают по адресу: ............. Е.О. отказался от своего права на участие в приватизации занимаемого жилого помещения, и дал свое согласие на приватизацию квартиры на имя истца и несовершеннолетних детей.
Истец Е.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что 09.06.2011 года судом было постановлено решение о признании права равной долевой собственности истца, несовершеннолетних детей и третьего лица по.... доли каждого на занимаемое жилое помещение, решение суда вступило в законную силу.
Представитель ответчика Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Третье лицо Е.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что на момент принятия судом решения 09 июня 2011 года о признании права собственности по.... доле за каждым (он, жена, двое детей) на квартиру по адресу: .......... он не отказывался от своего права на участие в приватизации, не оформлял согласия на приватизацию квартиры на имя жены и детей. Решение суда от 09.06.2011 года вступило в законную силу, не обжаловалось, не отменялось, не изменялось. Также пояснил, что своим отказом от участия в приватизации намерен увеличить долю несовершеннолетних детей, оставив квартиру детям.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит третье лицо Е.О. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Е.Т., третьего лица Е.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года.... (в редакции от 11.06.2008 года) "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от.... до.... лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: .......... было предоставлено Е.О. на основании распоряжения начальника главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 10 сентября 2008 года....
На основании выписки из Распоряжения от 10 сентября 2008 года.... между Е.О. и Хользуновской КЭЧ района КЭУ г. Москвы 06 октября 2008 года был заключен договор социального найма жилого помещения...., в соответствии с которым, Е.О. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в ведении Министерства Обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: ............, состоящее из.... комнат в отдельной квартире, общей площадью.... кв. м, жилой площадью... кв. м. В соответствии с п. 3. договора социального найма жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи: Е.О. (наниматель), Е.Т. (жена), Е.П. (сын), Е.Р. (сын).
21 октября 2008 года Е.О., Е.Т., Е.П., Е.Р. постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: ............
Истцы и в интересах несовершеннолетних Е.Р. и Е.П. обратились в Хользуновскую КЭЧ КЭУ района г. Москвы с необходимым пакетом документов и заявлением о заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.
Квартирно-Эксплуатационное управление Хользуновской квартирно-эксплуатационная часть района г. Москвы письмом... от 09 марта 2011 года сообщил, что оформить договор передачи указанного жилого помещения в собственность (в порядке приватизации) не представилось возможным, поскольку жилое помещение по адресу: ............ в реестр федерального имущества не включалось, за какой-либо организацией (учреждением) на праве оперативного управления или хозяйственного ведения не закреплялось, государственная регистрация права на указанное жилое помещение не осуществлена.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы письмом.... от 23 июля 2009 года сообщил, что квартира.......... относится к федеральной собственности, распорядителем является Управление ГлавКЭУ г. Москвы. Распоряжение такими помещениями не входит в компетенцию уполномоченных органов города Москвы.
Решением.... районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 года, исковые требования Е.О., Е.Т. и в интересах несовершеннолетних Е.Р., Е.П. к Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района квартирно-Эксплуатационному управлению г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены. За Е.О. Е.Т., несовершеннолетними Е.Р., ... года рождения, Е.П........... рождения признано право равной долевой собственности по.... доли каждого на жилое помещение в виде отдельной.... квартиры, общей площадью.... кв. м, жилой площадью.... кв. м, расположенной по адресу: ...............
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 года вступило в законную силу.
05 декабря 2012 года......., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы..... удостоверено согласие Е.О., в соответствии с которым, Е.О. дал согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: ............ в общую долевую собственность по.... доли каждого Е.Т., Е.Р., .... года рождения, Е.П., ........, и подтвердил, что от своего участия в приватизации он отказывается (л.д. 11).
При наличии указанного согласия, истец Е.Т. и в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ..... по.... доли каждого.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд верно исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда право собственности на спорную квартиру признано за Е.О., Е.Т., Е.Р., .... рождения, Е.П., .... года рождения по.... доле за каждым. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, судебное постановление обязательно для неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации как гражданами, так и юридическими лицами. Постановленное решение обращено к исполнению, в силу указанных причин иск об ином распределении прав на ту же квартиру не может быть удовлетворен.
При принятии решения судом верно учтено, что Е.О., желающий оставить квартиру несовершеннолетним детям, увеличив, таким образом их долю в праве собственности, не лишен права распорядиться принадлежащей ему.... долей в праве собственности на занимаемое жилое помещение, возникшей на основании решения суда от.... года путем заключения любого гражданско-правового договора об отчуждении доли в праве собственности на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Заявитель жалобы Е.О. фактически повторяет изложенную им в ходе рассмотрения дела позицию, которую суд мотивированно отверг, с чем согласилась судебная коллегия.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22610
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 11-22610
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре Р.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе Е.О.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 г.
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Е.Т. и в интересах несовершеннолетних Е.Р., Е.П. к Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района квартирно-эксплуатационному управлению г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать,
установила:
Е.Т., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.Р., .... года рождения, Е.П., ..... года рождения, обратилась в суд с иском к Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Министерству обороны Российской Федерации о признании за ними права равной долевой собственности по.... доле за каждым на жилое помещение в виде отдельной..... квартиры, расположенной по адресу: ........... В обоснование заявленных требований Е.Т. указала, что занимаемое ими жилое помещение предоставлено на основании распоряжения начальника главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 10.09.2008 года..... 06 октября 2008 года между Е.О. и ответчиком был заключен договор социального найма на данное жилое помещение. С 21 октября 2008 года истец Е.Т. и несовершеннолетние Е.Р., .... года рождения, Е.П., .... года рождения, а также Е.О. зарегистрированы и проживают по адресу: ............. Е.О. отказался от своего права на участие в приватизации занимаемого жилого помещения, и дал свое согласие на приватизацию квартиры на имя истца и несовершеннолетних детей.
Истец Е.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что 09.06.2011 года судом было постановлено решение о признании права равной долевой собственности истца, несовершеннолетних детей и третьего лица по.... доли каждого на занимаемое жилое помещение, решение суда вступило в законную силу.
Представитель ответчика Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Третье лицо Е.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что на момент принятия судом решения 09 июня 2011 года о признании права собственности по.... доле за каждым (он, жена, двое детей) на квартиру по адресу: .......... он не отказывался от своего права на участие в приватизации, не оформлял согласия на приватизацию квартиры на имя жены и детей. Решение суда от 09.06.2011 года вступило в законную силу, не обжаловалось, не отменялось, не изменялось. Также пояснил, что своим отказом от участия в приватизации намерен увеличить долю несовершеннолетних детей, оставив квартиру детям.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит третье лицо Е.О. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Е.Т., третьего лица Е.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года.... (в редакции от 11.06.2008 года) "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от.... до.... лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: .......... было предоставлено Е.О. на основании распоряжения начальника главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 10 сентября 2008 года....
На основании выписки из Распоряжения от 10 сентября 2008 года.... между Е.О. и Хользуновской КЭЧ района КЭУ г. Москвы 06 октября 2008 года был заключен договор социального найма жилого помещения...., в соответствии с которым, Е.О. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в ведении Министерства Обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: ............, состоящее из.... комнат в отдельной квартире, общей площадью.... кв. м, жилой площадью... кв. м. В соответствии с п. 3. договора социального найма жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи: Е.О. (наниматель), Е.Т. (жена), Е.П. (сын), Е.Р. (сын).
21 октября 2008 года Е.О., Е.Т., Е.П., Е.Р. постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: ............
Истцы и в интересах несовершеннолетних Е.Р. и Е.П. обратились в Хользуновскую КЭЧ КЭУ района г. Москвы с необходимым пакетом документов и заявлением о заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.
Квартирно-Эксплуатационное управление Хользуновской квартирно-эксплуатационная часть района г. Москвы письмом... от 09 марта 2011 года сообщил, что оформить договор передачи указанного жилого помещения в собственность (в порядке приватизации) не представилось возможным, поскольку жилое помещение по адресу: ............ в реестр федерального имущества не включалось, за какой-либо организацией (учреждением) на праве оперативного управления или хозяйственного ведения не закреплялось, государственная регистрация права на указанное жилое помещение не осуществлена.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы письмом.... от 23 июля 2009 года сообщил, что квартира.......... относится к федеральной собственности, распорядителем является Управление ГлавКЭУ г. Москвы. Распоряжение такими помещениями не входит в компетенцию уполномоченных органов города Москвы.
Решением.... районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 года, исковые требования Е.О., Е.Т. и в интересах несовершеннолетних Е.Р., Е.П. к Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района квартирно-Эксплуатационному управлению г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены. За Е.О. Е.Т., несовершеннолетними Е.Р., ... года рождения, Е.П........... рождения признано право равной долевой собственности по.... доли каждого на жилое помещение в виде отдельной.... квартиры, общей площадью.... кв. м, жилой площадью.... кв. м, расположенной по адресу: ...............
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 года вступило в законную силу.
05 декабря 2012 года......., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы..... удостоверено согласие Е.О., в соответствии с которым, Е.О. дал согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: ............ в общую долевую собственность по.... доли каждого Е.Т., Е.Р., .... года рождения, Е.П., ........, и подтвердил, что от своего участия в приватизации он отказывается (л.д. 11).
При наличии указанного согласия, истец Е.Т. и в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ..... по.... доли каждого.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд верно исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда право собственности на спорную квартиру признано за Е.О., Е.Т., Е.Р., .... рождения, Е.П., .... года рождения по.... доле за каждым. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, судебное постановление обязательно для неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации как гражданами, так и юридическими лицами. Постановленное решение обращено к исполнению, в силу указанных причин иск об ином распределении прав на ту же квартиру не может быть удовлетворен.
При принятии решения судом верно учтено, что Е.О., желающий оставить квартиру несовершеннолетним детям, увеличив, таким образом их долю в праве собственности, не лишен права распорядиться принадлежащей ему.... долей в праве собственности на занимаемое жилое помещение, возникшей на основании решения суда от.... года путем заключения любого гражданско-правового договора об отчуждении доли в праве собственности на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Заявитель жалобы Е.О. фактически повторяет изложенную им в ходе рассмотрения дела позицию, которую суд мотивированно отверг, с чем согласилась судебная коллегия.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)