Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нехай Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Сиюхова А.Р.
судей: Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.
при секретаре П.И.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ш. ФИО10 на решение Майкопского городского суда от 01 марта 2013 года, которым постановлено:
отказ и. о. Председателя Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием "для размещения объектов технического и инженерного обеспечения предприятия", изложенный в письме в адрес Ш. ФИО11 от 11 декабря 2012 года, признать незаконным.
В остальной части исковых требований Ш. ФИО12, отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., объяснения представителя ответчика - Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности О. ФИО13., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ш. ФИО14 обратилась в суд с заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием "для размещения объектов технического и инженерного обеспечения предприятия", обязании Комитета заключить с ней, Ш. ФИО15., на прежних условиях договор аренды данного земельного участка.
В обоснование указала, что в соответствии с договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком, ей в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, с разрешенным видом использования "для размещения торгового павильона", расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком, ей в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, с разрешенным видом использования "для временной стоянки обслуживаемого автотранспорта и благоустройства прилегающей территории", расположенный по адресу: <адрес>.
В результате проведения кадастровых работ, предоставленные ей в аренду земельные участки были объединены в один земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием "для размещения объектов технического и инженерного обеспечения предприятия".
Исходя из положений Земельного кодекса, она обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора аренды на вновь образованный земельный участок, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в заключении договора аренды с указанием на то, что предоставление земельного участка должно производиться в соответствии со ст. 30 ЗК РФ.
Считала данный отказ неправомерным и необоснованным, противоречащим положениям ст. 11.8 ЗК РФ, ведь она, как арендатор земельных участков, в любом случае обладает преимущественным правом на заключение договором аренды земельных участков на новый срок.
В судебном заседании истец Ш. ФИО16 и ее представитель по доверенности Р. ФИО17 поддержали требования в полном объеме.
Представитель ответчика - Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности О. ФИО18 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Ш. ФИО19 просит решение в части отказа в удовлетворении требований об обязании Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям заключить с ней на прежних условиях договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием "для размещения объектов технического и инженерного обеспечения предприятия" отменить, принять по делу новый судебный акт, которым обязать Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям заключить с ней, Ш. ФИО20., на прежних условиях договор аренды данного земельного участка. При этом указывает, что решение суда в этой части является незаконным, необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства.
Земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м образован в результате объединения двух смежных земельных участков и прошел государственный кадастровый учет в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м включен в единую систему учета в государственном земельном кадастре, то он является самостоятельным объектов гражданско-правовых отношений, то есть может быть предметом сделок.
Считает, что она имеет преимущественное право на заключение с ней договора аренды образованного земельного участка.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Согласно договоров аренды N и N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения торгового павильона, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для временной стоянки обслуживаемого автотранспорта и благоустройства прилегающей территории, были переданы истцу Ш. ФИО21 в аренду сроком на пять лет.
Принимая решение по существу, суд первой инстанции правомерно отказ и. о. председателя Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в заключении договора аренды на спорный земельный участок признал незаконным. Однако, отказывая в удовлетворении части требований об обязании Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям заключить с Ш. ФИО22 на прежних условиях договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием "для размещения объектов технического и инженерного обеспечения", суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что такой земельный участок не образован и не существует.
На основании ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Однако, в данном случае, признав незаконным отказ Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в заключении договора аренды на земельный участок с Ш. ФИО23 суд не разрешил вопрос о восстановлении нарушенных прав и об устранении допущенных препятствий к реализации заявителем своих прав.
Пункт 4 ст. 11.8 ЗК РФ содержит нормы, призванные обеспечить юридические гарантии стабильности прав землепользователей и арендаторов исходных (преобразуемых) земельных участков.
В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Так, распоряжением Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено объединение земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенному по адресу: <адрес> для строительства кафе.
На основании данного документа Распоряжением Главы муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении адресного номера земельному участку по <адрес>" (л. д. 62) объединенному земельному участку общей площадью <данные изъяты> кв. м с разрешенным использованием "для строительства кафе" присвоен адресный номер: <адрес>
Именно эти документы и явились основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет. Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11 - 12) следует, что данный земельный участок состоит на кадастровом учете в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея; разрешенное использование: "для размещения объектов технического и инженерного обеспечения предприятий".
Следовательно, Ш. ФИО24 имеет преимущественное право на заключение с ней нового договора аренды образованного земельного участка на тех же условиях, которые применялись до преобразования исходного земельного участка. Иные условия стороны в таких случаях вправе установить в новом договоре аренды. В любом случае указанный договор заключается без проведения торгов.
Кроме этого, право на перезаключение договора аренды дает ей и то, что по прежним договорам аренды срок аренды заключенных с Ш. ФИО25 в отношении объединенных участков не истек и действует до февраля 2015 года. А участки, которые были предметами договоров аренды от 2010 года с Ш. ФИО26., юридически уже не существуют на основании указанных выше Распоряжений.
Таким образом, требования Ш. ФИО27 об обязании Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям заключить с ней, Ш. ФИО28., договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, являются обоснованными.
На основании изложенного решение Майкопского городского суда в части отказа в заключении с Ш. ФИО29 договора аренды земельного участка вынесено с нарушением указанных выше норм материального права, а потому подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении требований, а в остальной части - оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 01 марта 2013 года в части отказа в удовлетворении требований об обязании Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям заключить с Ш. ФИО30 на прежних условиях договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием "для размещения объектов технического и инженерного обеспечения предприятия" отменить.
В этой части вынести новое решение, которым:
заявление Ш. ФИО31 удовлетворить.
Обязать Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям заключить с Ш. ФИО32 на прежних условиях договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием "для размещения объектов технического и инженерного обеспечения предприятия".
В остальной части решение Майкопского городского суда оставить без изменения.
Председательствующий
А.Р.СИЮХОВ
Судьи
Ж.К.ПАНЕШ
Б.А.ШИШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 17.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-451/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N 33-451/2013
Судья Нехай Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Сиюхова А.Р.
судей: Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.
при секретаре П.И.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ш. ФИО10 на решение Майкопского городского суда от 01 марта 2013 года, которым постановлено:
отказ и. о. Председателя Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием "для размещения объектов технического и инженерного обеспечения предприятия", изложенный в письме в адрес Ш. ФИО11 от 11 декабря 2012 года, признать незаконным.
В остальной части исковых требований Ш. ФИО12, отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., объяснения представителя ответчика - Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности О. ФИО13., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ш. ФИО14 обратилась в суд с заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием "для размещения объектов технического и инженерного обеспечения предприятия", обязании Комитета заключить с ней, Ш. ФИО15., на прежних условиях договор аренды данного земельного участка.
В обоснование указала, что в соответствии с договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком, ей в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, с разрешенным видом использования "для размещения торгового павильона", расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком, ей в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, с разрешенным видом использования "для временной стоянки обслуживаемого автотранспорта и благоустройства прилегающей территории", расположенный по адресу: <адрес>.
В результате проведения кадастровых работ, предоставленные ей в аренду земельные участки были объединены в один земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием "для размещения объектов технического и инженерного обеспечения предприятия".
Исходя из положений Земельного кодекса, она обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора аренды на вновь образованный земельный участок, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в заключении договора аренды с указанием на то, что предоставление земельного участка должно производиться в соответствии со ст. 30 ЗК РФ.
Считала данный отказ неправомерным и необоснованным, противоречащим положениям ст. 11.8 ЗК РФ, ведь она, как арендатор земельных участков, в любом случае обладает преимущественным правом на заключение договором аренды земельных участков на новый срок.
В судебном заседании истец Ш. ФИО16 и ее представитель по доверенности Р. ФИО17 поддержали требования в полном объеме.
Представитель ответчика - Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности О. ФИО18 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Ш. ФИО19 просит решение в части отказа в удовлетворении требований об обязании Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям заключить с ней на прежних условиях договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием "для размещения объектов технического и инженерного обеспечения предприятия" отменить, принять по делу новый судебный акт, которым обязать Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям заключить с ней, Ш. ФИО20., на прежних условиях договор аренды данного земельного участка. При этом указывает, что решение суда в этой части является незаконным, необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства.
Земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м образован в результате объединения двух смежных земельных участков и прошел государственный кадастровый учет в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м включен в единую систему учета в государственном земельном кадастре, то он является самостоятельным объектов гражданско-правовых отношений, то есть может быть предметом сделок.
Считает, что она имеет преимущественное право на заключение с ней договора аренды образованного земельного участка.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Согласно договоров аренды N и N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения торгового павильона, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для временной стоянки обслуживаемого автотранспорта и благоустройства прилегающей территории, были переданы истцу Ш. ФИО21 в аренду сроком на пять лет.
Принимая решение по существу, суд первой инстанции правомерно отказ и. о. председателя Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в заключении договора аренды на спорный земельный участок признал незаконным. Однако, отказывая в удовлетворении части требований об обязании Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям заключить с Ш. ФИО22 на прежних условиях договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием "для размещения объектов технического и инженерного обеспечения", суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что такой земельный участок не образован и не существует.
На основании ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Однако, в данном случае, признав незаконным отказ Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в заключении договора аренды на земельный участок с Ш. ФИО23 суд не разрешил вопрос о восстановлении нарушенных прав и об устранении допущенных препятствий к реализации заявителем своих прав.
Пункт 4 ст. 11.8 ЗК РФ содержит нормы, призванные обеспечить юридические гарантии стабильности прав землепользователей и арендаторов исходных (преобразуемых) земельных участков.
В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Так, распоряжением Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено объединение земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенному по адресу: <адрес> для строительства кафе.
На основании данного документа Распоряжением Главы муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении адресного номера земельному участку по <адрес>" (л. д. 62) объединенному земельному участку общей площадью <данные изъяты> кв. м с разрешенным использованием "для строительства кафе" присвоен адресный номер: <адрес>
Именно эти документы и явились основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет. Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11 - 12) следует, что данный земельный участок состоит на кадастровом учете в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея; разрешенное использование: "для размещения объектов технического и инженерного обеспечения предприятий".
Следовательно, Ш. ФИО24 имеет преимущественное право на заключение с ней нового договора аренды образованного земельного участка на тех же условиях, которые применялись до преобразования исходного земельного участка. Иные условия стороны в таких случаях вправе установить в новом договоре аренды. В любом случае указанный договор заключается без проведения торгов.
Кроме этого, право на перезаключение договора аренды дает ей и то, что по прежним договорам аренды срок аренды заключенных с Ш. ФИО25 в отношении объединенных участков не истек и действует до февраля 2015 года. А участки, которые были предметами договоров аренды от 2010 года с Ш. ФИО26., юридически уже не существуют на основании указанных выше Распоряжений.
Таким образом, требования Ш. ФИО27 об обязании Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям заключить с ней, Ш. ФИО28., договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, являются обоснованными.
На основании изложенного решение Майкопского городского суда в части отказа в заключении с Ш. ФИО29 договора аренды земельного участка вынесено с нарушением указанных выше норм материального права, а потому подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении требований, а в остальной части - оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 01 марта 2013 года в части отказа в удовлетворении требований об обязании Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям заключить с Ш. ФИО30 на прежних условиях договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием "для размещения объектов технического и инженерного обеспечения предприятия" отменить.
В этой части вынести новое решение, которым:
заявление Ш. ФИО31 удовлетворить.
Обязать Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям заключить с Ш. ФИО32 на прежних условиях договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием "для размещения объектов технического и инженерного обеспечения предприятия".
В остальной части решение Майкопского городского суда оставить без изменения.
Председательствующий
А.Р.СИЮХОВ
Судьи
Ж.К.ПАНЕШ
Б.А.ШИШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)