Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Радаева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Хакимовой О.В. при секретаре Е. 22 июня 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Ф.Л.В. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 апреля 2011 года по иску М.Д., М.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего М.А. к Ф.Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад, объяснения представителя истцов - О., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М.Д. и М.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего сына М.А., обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти их деда М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ они стали собственниками в равных долях квартиры по. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Ф.Л.В., которая ранее проживала с их дедом, а после его смерти препятствует осуществлению их прав, добровольно не выселяется, ключи от квартиры передать отказывается.
Поскольку Ф.Л.В. и М.А.В. в зарегистрированном браке не состояли, соглашение о пользовании квартирой она с новыми собственниками не заключала, истцы считают, что ответчица может быть выселена из спорного жилого помещения в судебном порядке.
Просили суд устранить препятствия в пользовании М.Д., М.А. квартирой, выселив ответчика Ф.Л.В. из квартиры и возложив на него обязанность передать им ключи от данного жилого помещения.
М.Д. и М.Н., их представитель О. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Ф.Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Заочным решением суда исковые требования были удовлетворены.
Суд постановил: устранить нарушения права собственности М.Д., М.А. на квартиру по, обязав Ф.Л.В. передать им ключи от спорного жилого помещения; выселить Ф.Л.В. из квартиры по.
Взыскать с Ф.Л.В. в пользу М.Д., М.Н., действующей от имени М.А., судебные расходы в сумме.
С вышеуказанным решением суда не согласна Ф.Л.В., в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации от 01.02.1993 г. квартира принадлежала М.А.В. (л.д. 51). На момент приватизации квартиры в ней был зарегистрирован и проживал один М.А.В. (л.д. 50). ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. умер (л.д. 7).
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в вышеуказанной квартире проживает Ф.Л.В., которая 16.03.2011 г. после смерти М.А.В. зарегистрировалась в данном жилом помещении (л.д. 58). Брак между М.А.В. и Ф.Л.В. не заключался (л.д. 12).
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
После смерти М.А.В. его внукам М.А. и М.Д. были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону; в состав наследственного имущества входит квартира по. Право собственности М.Д., М.А. на квартиру (по ? доле), расположенную по адресу:, было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 5, 6).
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что между новыми собственниками квартиры и ответчицей отсутствует какое-либо соглашение о пользовании спорной квартирой, суд пришел к правильному выводу о том, что у Ф. прекращается право пользования этим жилым помещением, в связи с переходом права собственности на квартиру к истцам.
Иных доказательств приобретения Ф.Л.В. права пользования квартирой N по, принадлежащей истцам, ответчицей не были представлены, а факт регистрации по месту жительства не может служить основанием для признания за Ф.Л.В. такого права.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку Ф.Л.В. до настоящего времени проживает в спорной квартире без законных на то оснований, не передает ключи от квартиры, что нарушает права истцов как собственников квартиры, суд обоснованно удовлетворил исковые требования об устранении нарушений права собственности путем передачи ключей от квартиры и выселении ответчицы.
Доводы жалобы о том, что истцы М-вы являются недостойными наследниками, не являлись родственниками умершего М.А.В., а также, что ответчица является наследником М.А.В., не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в подтверждение данному доводу доказательств не было представлено. Более того, истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которые не были оспорены в судебном порядке. При рассмотрении дела Ф.Л.В. никаких требований на спорную квартиру не заявляла.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов, изложенных в решении суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2011 N 33-3956-2011
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. N 33-3956-2011
Радаева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Хакимовой О.В. при секретаре Е. 22 июня 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Ф.Л.В. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 апреля 2011 года по иску М.Д., М.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего М.А. к Ф.Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад, объяснения представителя истцов - О., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М.Д. и М.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего сына М.А., обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти их деда М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ они стали собственниками в равных долях квартиры по. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Ф.Л.В., которая ранее проживала с их дедом, а после его смерти препятствует осуществлению их прав, добровольно не выселяется, ключи от квартиры передать отказывается.
Поскольку Ф.Л.В. и М.А.В. в зарегистрированном браке не состояли, соглашение о пользовании квартирой она с новыми собственниками не заключала, истцы считают, что ответчица может быть выселена из спорного жилого помещения в судебном порядке.
Просили суд устранить препятствия в пользовании М.Д., М.А. квартирой, выселив ответчика Ф.Л.В. из квартиры и возложив на него обязанность передать им ключи от данного жилого помещения.
М.Д. и М.Н., их представитель О. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Ф.Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Заочным решением суда исковые требования были удовлетворены.
Суд постановил: устранить нарушения права собственности М.Д., М.А. на квартиру по, обязав Ф.Л.В. передать им ключи от спорного жилого помещения; выселить Ф.Л.В. из квартиры по.
Взыскать с Ф.Л.В. в пользу М.Д., М.Н., действующей от имени М.А., судебные расходы в сумме.
С вышеуказанным решением суда не согласна Ф.Л.В., в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации от 01.02.1993 г. квартира принадлежала М.А.В. (л.д. 51). На момент приватизации квартиры в ней был зарегистрирован и проживал один М.А.В. (л.д. 50). ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. умер (л.д. 7).
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в вышеуказанной квартире проживает Ф.Л.В., которая 16.03.2011 г. после смерти М.А.В. зарегистрировалась в данном жилом помещении (л.д. 58). Брак между М.А.В. и Ф.Л.В. не заключался (л.д. 12).
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
После смерти М.А.В. его внукам М.А. и М.Д. были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону; в состав наследственного имущества входит квартира по. Право собственности М.Д., М.А. на квартиру (по ? доле), расположенную по адресу:, было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 5, 6).
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что между новыми собственниками квартиры и ответчицей отсутствует какое-либо соглашение о пользовании спорной квартирой, суд пришел к правильному выводу о том, что у Ф. прекращается право пользования этим жилым помещением, в связи с переходом права собственности на квартиру к истцам.
Иных доказательств приобретения Ф.Л.В. права пользования квартирой N по, принадлежащей истцам, ответчицей не были представлены, а факт регистрации по месту жительства не может служить основанием для признания за Ф.Л.В. такого права.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку Ф.Л.В. до настоящего времени проживает в спорной квартире без законных на то оснований, не передает ключи от квартиры, что нарушает права истцов как собственников квартиры, суд обоснованно удовлетворил исковые требования об устранении нарушений права собственности путем передачи ключей от квартиры и выселении ответчицы.
Доводы жалобы о том, что истцы М-вы являются недостойными наследниками, не являлись родственниками умершего М.А.В., а также, что ответчица является наследником М.А.В., не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в подтверждение данному доводу доказательств не было представлено. Более того, истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которые не были оспорены в судебном порядке. При рассмотрении дела Ф.Л.В. никаких требований на спорную квартиру не заявляла.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов, изложенных в решении суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)