Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Погребняк С.В.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
и судей Лопаткиной Н.А., Бекетовой В.В.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.О. на решение Армавирского городского суда от 13 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Решением Армавирского городского суда от 13 марта 2013 года удовлетворены исковые требования Т.Г., Т.В. к С.Е., С.О. о признании договора купли-продажи квартиры заключенным. За Т.Г. признано право собственности на квартиру N <номер обезличен> в доме N <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен>. С.Е. исключена из числа собственников на жилое помещение. В удовлетворении встречных исковых требований С.О. к Т.Г., С.Е. о признании недействительным договора купли-продажи отказано.
В апелляционной жалобе С.О. просит решение отменить. Указывает, что спорная квартира является их с С.Е. совместным имуществом. О заключении договора купли-продажи спорной квартиры ему не было известно. Нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки С.Е. он не давал, денежных средств не получал. Договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.О., его представителя - П., заслушав С.Е., Т.Г., Т.В., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 550 Гражданского Кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу ч. 2, 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Из материалов дела следует, что в период брака супругами С-о была приобретена квартира. Право собственности зарегистрировано за С.Е.
С.Е. продала квартиру Т.Г. 14.11.2008 года.
Судом установлено, что денежные средства по договору продавец получила. Указанное обстоятельство подтверждается распиской С.Е.
В свою очередь С.Е. передала Т.Г. правоустанавливающие документы и ключи от квартиры.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел обоснованному выводу о том, что договор соответствует требованиям гражданского законодательства, содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости.
Судом установлено, что С.О. было известно о продаже спорной квартиры. На момент совершения сделки супруги С-о проживали совместно, а после заключения договора в квартиру вселились супруги Т-вы, о чем С.О. не мог не знать.
Судом сделан правильный вывод о том, что С.О. пропущен годичный срок исковой давности для защиты права, предусмотренного ст. 35 Семейного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил исковые требования Т.Г., признал договор купли-продажи заключенным и отказал в удовлетворении встречных исковых требований С.О.
С доводами апелляционной жалобы С.О. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения апелляционная инстанция не может согласиться.
Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права.
С.О. не представил доказательств того, что сделка была совершена без его согласия.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Армавирского городского суда от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10581/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N 33-10581/13
Судья - Погребняк С.В.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
и судей Лопаткиной Н.А., Бекетовой В.В.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.О. на решение Армавирского городского суда от 13 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Решением Армавирского городского суда от 13 марта 2013 года удовлетворены исковые требования Т.Г., Т.В. к С.Е., С.О. о признании договора купли-продажи квартиры заключенным. За Т.Г. признано право собственности на квартиру N <номер обезличен> в доме N <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен>. С.Е. исключена из числа собственников на жилое помещение. В удовлетворении встречных исковых требований С.О. к Т.Г., С.Е. о признании недействительным договора купли-продажи отказано.
В апелляционной жалобе С.О. просит решение отменить. Указывает, что спорная квартира является их с С.Е. совместным имуществом. О заключении договора купли-продажи спорной квартиры ему не было известно. Нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки С.Е. он не давал, денежных средств не получал. Договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.О., его представителя - П., заслушав С.Е., Т.Г., Т.В., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 550 Гражданского Кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу ч. 2, 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Из материалов дела следует, что в период брака супругами С-о была приобретена квартира. Право собственности зарегистрировано за С.Е.
С.Е. продала квартиру Т.Г. 14.11.2008 года.
Судом установлено, что денежные средства по договору продавец получила. Указанное обстоятельство подтверждается распиской С.Е.
В свою очередь С.Е. передала Т.Г. правоустанавливающие документы и ключи от квартиры.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел обоснованному выводу о том, что договор соответствует требованиям гражданского законодательства, содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости.
Судом установлено, что С.О. было известно о продаже спорной квартиры. На момент совершения сделки супруги С-о проживали совместно, а после заключения договора в квартиру вселились супруги Т-вы, о чем С.О. не мог не знать.
Судом сделан правильный вывод о том, что С.О. пропущен годичный срок исковой давности для защиты права, предусмотренного ст. 35 Семейного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил исковые требования Т.Г., признал договор купли-продажи заключенным и отказал в удовлетворении встречных исковых требований С.О.
С доводами апелляционной жалобы С.О. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения апелляционная инстанция не может согласиться.
Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права.
С.О. не представил доказательств того, что сделка была совершена без его согласия.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Армавирского городского суда от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)