Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Давыдовой И.Н., Исюк И.В.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре И.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.
дело по апелляционным жалобам ДЖП и ЖФ г. Москвы, С.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к С.В. и С.Н. о выселении из квартиры по адресу: ***, - отказать.
В удовлетворении исковых требований С.В. за себя и в интересах несовершеннолетнего С.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за ними права на заключение договора передачи жилого помещения по адресу: ***, в совместную собственность в порядке приватизации, обязать заключить с ними договор передачи указанного жилого помещения в их совместную собственность, - отказать.
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к С.В. и С.Н., о выселении их из квартиры по адресу: ***.
В обоснование своих требований ссылался на то, что ответчики проживают по договору субаренды в спорной квартире, площадь которой превышает норму предоставления, от права выкупа данной квартиры и от другого жилого помещения по договору социального найма отказались.
С.В. за себя и в интересах несовершеннолетнего С.Н. (*** г.р.) обратился в суд с исковым заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просил признать за ними право на заключение договора передачи жилого помещения по адресу: ***, в совместную собственность в порядке приватизации, обязать ответчика заключить с ними договор передачи указанного жилого помещения в их совместную собственность, указывая, что спорная квартира относится к фонду социального найма, в связи с чем, она подлежит приватизации.
Определением суда от 1 августа 2012 года в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ гражданские дела соединены в одно производство.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании иск поддержал, иск С.В. не признал.
Представитель С.В. иск в судебном заседании поддержал, иск ДЖП и ЖФ г. Москвы не признал.
Прокурор полагал, что заявленные сторонами исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ответчик С.В. за себя и несовершеннолетнего С.Н. в судебное заседание не явился.
Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просят ДЖП и ЖФ г. Москвы, С.В. по доводам апелляционных жалоб.
В заседание судебной коллегии не явился несовершеннолетний ответчик С.Н. (*** г.р.) о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая, что его интересы в суде представляет его законный представитель отец С.В.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ДЖП и ЖФ г. Москвы Р., ответчика С.В., его представителя И.Н., обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно п. 2 и п. 5 ст. 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда субъекта Российской Федерации и определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
В соответствие Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещениях, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), -
1. С гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
1.1. Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
1.2. Договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.
В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.
2. Гражданам, проживающим в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размер жилого помещения из расчета по одной комнате на каждого члена семьи, предоставляются другие жилые помещения:
- - не менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 20 указанного Закона, но не более одной комнаты на каждого члена семьи для заключения договоров купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы;
- - по норме предоставления площади жилого помещения согласно статье 20 указанного Закона для заключения договоров социального найма.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Согласно пп. 2 п. 6 указанного Закона вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, направляемых на реализацию городских жилищных программ, размер площади жилого помещения, не может быть более чем: на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, - двухкомнатная квартира площадью до 50 квадратных метров.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1 (с последующими изменениями) приватизация занимаемых гражданами жилых помещений государственного и муниципального жилищном фонда, в том числе на условиях социального найма, допускается только на условиях, предусмотренных настоящим Законом, а также иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно п. п. 1, 2 и 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Судом установлено, что спорная квартира по адресу: ***, состоит их 2-х изолированных комнат, имеет общую площадь 59,9 кв. м, жилую площадь 32,2 кв. м, и относится к муниципальной собственности города Москвы.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 19 августа 1999 года указанная квартира исключена из служебного жилого фонда Предприятия N 5 тепловых станций и сетей.
На основании договора аренды от 19 августа 1999 года спорная квартира передана арендодателем Департаментом муниципального жилья г. Москвы в аренду арендатору МГП "Мостеплоэнерго" Предприятию N 5 тепловых станций и сетей,.сроком до 18 августа 2004 года.
В тот же день по договору субаренды на тот же срок спорная квартира передана арендатором арендодателю С.В.
После истечения сроков указанных договоров на основании Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 5 ноября 2004 года указанная квартира передана ГУП "Мостеплоэнерго" для дальнейшей передачи ее в субаренду С.В. сроком на 5 лет.
В связи с этим 5 ноября 2004 года между арендодателем ДЖП и ЖФ г. Москвы и арендатором ГУП "Мостеплоэнерго" заключен договор аренды спорной квартиры сроком до 4 ноября 2009 года.
На основании договора найма от *** года спорная квартира передана арендатором нанимателю С.В. на тот же срок.
До настоящего времени иных договоров найма (аренды) со С.В. на новый срок не заключено.
С.В. и его несовершеннолетний сын С.Н. зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства с 21 марта 2000 года.
Отказывая в удовлетворении иска С.В. и С.Н., судом сделан правильный вывод, что спорная квартира превышает норму предоставления, установленную в 50 кв. м, и предоставлена ответчику С.В. по договору субаренды, при этом ответчик С.В. проработал в ГУП "Мостеплоэнерго" более 10-ти лет, следовательно, он вправе приобрести спорную квартиру по договору купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования. Однако, спорная квартира не может быть предоставлена ответчику С.В. и его несовершеннолетнему сыну С.Н. бесплатно по договору социального найма, а, значит, и бесплатно передана им в собственность в порядке приватизации. Федеральным законодательством установлены ограничения приватизации жилых помещений, в том числе ограничения с учетом требований законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, в частности указанного Постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП, которым не предусмотрено предоставление спорной квартиры по договору социального найма, и, следовательно, ее приватизации на двух ответчиков С.В. и С.Н., в связи с ее размером свыше нормы предоставления.
Вывод суда, что вместе с тем ответчики С.В. и С.Н. не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления им другого жилого помещения в пределах нормы предоставления для заключения договора социального найма, также является правильным.
Положения п. 7 указанного Постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП, согласно которому в случае несогласия граждан на заключение договоров социального найма и договоров найма служебного жилого помещения следует решать вопрос выселения граждан в судебном порядке, надлежит применять в совокупности с нормой, содержащейся в абзаце N 2 п. 1.2. указанного Постановления, которое обязывает органы исполнительной власти предоставить ответчикам С.В. и С.Н. иное жилье в пределах нормы предоставления, в которое они могут быть переселены в другое жилое помещение, соответствующее норме предоставления, в судебном порядке в случае отказа в выкупе спорного жилья.
Таким образом, разрешая спор, суд обоснованно исходил из установленного в Постановлении Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП права С.В. и С.Н. на выкуп занимаемого по договору субаренды жилого помещения, либо получения от ДЖПиЖФ г. Москвы иного жилого помещения в соответствии с нормой предоставления - не более 50 кв. м на двух человек. Без предоставления другого жилого помещения соответствующей норме - не более 50 кв. м, семья С.В. не может быть выселена из занимаемого жилого помещения по договору субаренды.
Отказывая в удовлетворении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы суд правомерно учел, что в материалах дела не содержится достоверных доказательств тому, что ответчики С.В. и С.Н. отказались от выкупа спорной квартиры или от получения иного жилья в пределах нормы предоставления по договору социального найма.
В суд представитель ответчиков С.В. и С.Н. отрицал факт данных отказов.
В связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы и С.В. обоснован и полностью соответствует Положению о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещениях, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП).
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Довод апелляционной жалобы о том, что ДЖП и ЖФ г. Москвы неоднократно предлагал С.В. различные варианты квартир с целью заключения договора социального найма, в частности на отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 44,8 кв. м, жилой площадью 27,1 кв. м по адресу *** не может быть принят во внимание, поскольку ничем не подтвержден.
Доказательств отказа С.В. и С.Н. от предложенных вариантов суду не представлено. Также не имеется доказательств того, что С.В. и С.Н. отказались выкупить занимаемую ими квартиру по договору субаренды.
Довод жалобы С.В., что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является необоснованным.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки требованиям ст. 330 ГПК РФ утверждения заявителей о нарушении норм материального права голословны и ничем не мотивированы, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
Довод жалобы С.В., о том, что спорное жилое помещение, которое ранее использовалось в качестве служебного, изменило свой статус и в настоящее время является муниципальным жилищным фондом, соответственно к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма не состоятелен и противоречит закону, а именно Положению о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещениях, утвержденному, Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП).
Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку конкретных доказательств, а также иное толкование закона, при которых, суд не нашел оснований к удовлетворению исковых требований.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27164
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. по делу N 11-27164
Судья Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Давыдовой И.Н., Исюк И.В.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре И.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.
дело по апелляционным жалобам ДЖП и ЖФ г. Москвы, С.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к С.В. и С.Н. о выселении из квартиры по адресу: ***, - отказать.
В удовлетворении исковых требований С.В. за себя и в интересах несовершеннолетнего С.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за ними права на заключение договора передачи жилого помещения по адресу: ***, в совместную собственность в порядке приватизации, обязать заключить с ними договор передачи указанного жилого помещения в их совместную собственность, - отказать.
установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к С.В. и С.Н., о выселении их из квартиры по адресу: ***.
В обоснование своих требований ссылался на то, что ответчики проживают по договору субаренды в спорной квартире, площадь которой превышает норму предоставления, от права выкупа данной квартиры и от другого жилого помещения по договору социального найма отказались.
С.В. за себя и в интересах несовершеннолетнего С.Н. (*** г.р.) обратился в суд с исковым заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просил признать за ними право на заключение договора передачи жилого помещения по адресу: ***, в совместную собственность в порядке приватизации, обязать ответчика заключить с ними договор передачи указанного жилого помещения в их совместную собственность, указывая, что спорная квартира относится к фонду социального найма, в связи с чем, она подлежит приватизации.
Определением суда от 1 августа 2012 года в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ гражданские дела соединены в одно производство.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании иск поддержал, иск С.В. не признал.
Представитель С.В. иск в судебном заседании поддержал, иск ДЖП и ЖФ г. Москвы не признал.
Прокурор полагал, что заявленные сторонами исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ответчик С.В. за себя и несовершеннолетнего С.Н. в судебное заседание не явился.
Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просят ДЖП и ЖФ г. Москвы, С.В. по доводам апелляционных жалоб.
В заседание судебной коллегии не явился несовершеннолетний ответчик С.Н. (*** г.р.) о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая, что его интересы в суде представляет его законный представитель отец С.В.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ДЖП и ЖФ г. Москвы Р., ответчика С.В., его представителя И.Н., обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно п. 2 и п. 5 ст. 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда субъекта Российской Федерации и определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
В соответствие Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещениях, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), -
1. С гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
1.1. Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
1.2. Договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.
В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.
2. Гражданам, проживающим в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размер жилого помещения из расчета по одной комнате на каждого члена семьи, предоставляются другие жилые помещения:
- - не менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 20 указанного Закона, но не более одной комнаты на каждого члена семьи для заключения договоров купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы;
- - по норме предоставления площади жилого помещения согласно статье 20 указанного Закона для заключения договоров социального найма.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Согласно пп. 2 п. 6 указанного Закона вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, направляемых на реализацию городских жилищных программ, размер площади жилого помещения, не может быть более чем: на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, - двухкомнатная квартира площадью до 50 квадратных метров.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1 (с последующими изменениями) приватизация занимаемых гражданами жилых помещений государственного и муниципального жилищном фонда, в том числе на условиях социального найма, допускается только на условиях, предусмотренных настоящим Законом, а также иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно п. п. 1, 2 и 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Судом установлено, что спорная квартира по адресу: ***, состоит их 2-х изолированных комнат, имеет общую площадь 59,9 кв. м, жилую площадь 32,2 кв. м, и относится к муниципальной собственности города Москвы.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 19 августа 1999 года указанная квартира исключена из служебного жилого фонда Предприятия N 5 тепловых станций и сетей.
На основании договора аренды от 19 августа 1999 года спорная квартира передана арендодателем Департаментом муниципального жилья г. Москвы в аренду арендатору МГП "Мостеплоэнерго" Предприятию N 5 тепловых станций и сетей,.сроком до 18 августа 2004 года.
В тот же день по договору субаренды на тот же срок спорная квартира передана арендатором арендодателю С.В.
После истечения сроков указанных договоров на основании Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 5 ноября 2004 года указанная квартира передана ГУП "Мостеплоэнерго" для дальнейшей передачи ее в субаренду С.В. сроком на 5 лет.
В связи с этим 5 ноября 2004 года между арендодателем ДЖП и ЖФ г. Москвы и арендатором ГУП "Мостеплоэнерго" заключен договор аренды спорной квартиры сроком до 4 ноября 2009 года.
На основании договора найма от *** года спорная квартира передана арендатором нанимателю С.В. на тот же срок.
До настоящего времени иных договоров найма (аренды) со С.В. на новый срок не заключено.
С.В. и его несовершеннолетний сын С.Н. зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства с 21 марта 2000 года.
Отказывая в удовлетворении иска С.В. и С.Н., судом сделан правильный вывод, что спорная квартира превышает норму предоставления, установленную в 50 кв. м, и предоставлена ответчику С.В. по договору субаренды, при этом ответчик С.В. проработал в ГУП "Мостеплоэнерго" более 10-ти лет, следовательно, он вправе приобрести спорную квартиру по договору купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования. Однако, спорная квартира не может быть предоставлена ответчику С.В. и его несовершеннолетнему сыну С.Н. бесплатно по договору социального найма, а, значит, и бесплатно передана им в собственность в порядке приватизации. Федеральным законодательством установлены ограничения приватизации жилых помещений, в том числе ограничения с учетом требований законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, в частности указанного Постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП, которым не предусмотрено предоставление спорной квартиры по договору социального найма, и, следовательно, ее приватизации на двух ответчиков С.В. и С.Н., в связи с ее размером свыше нормы предоставления.
Вывод суда, что вместе с тем ответчики С.В. и С.Н. не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления им другого жилого помещения в пределах нормы предоставления для заключения договора социального найма, также является правильным.
Положения п. 7 указанного Постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП, согласно которому в случае несогласия граждан на заключение договоров социального найма и договоров найма служебного жилого помещения следует решать вопрос выселения граждан в судебном порядке, надлежит применять в совокупности с нормой, содержащейся в абзаце N 2 п. 1.2. указанного Постановления, которое обязывает органы исполнительной власти предоставить ответчикам С.В. и С.Н. иное жилье в пределах нормы предоставления, в которое они могут быть переселены в другое жилое помещение, соответствующее норме предоставления, в судебном порядке в случае отказа в выкупе спорного жилья.
Таким образом, разрешая спор, суд обоснованно исходил из установленного в Постановлении Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП права С.В. и С.Н. на выкуп занимаемого по договору субаренды жилого помещения, либо получения от ДЖПиЖФ г. Москвы иного жилого помещения в соответствии с нормой предоставления - не более 50 кв. м на двух человек. Без предоставления другого жилого помещения соответствующей норме - не более 50 кв. м, семья С.В. не может быть выселена из занимаемого жилого помещения по договору субаренды.
Отказывая в удовлетворении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы суд правомерно учел, что в материалах дела не содержится достоверных доказательств тому, что ответчики С.В. и С.Н. отказались от выкупа спорной квартиры или от получения иного жилья в пределах нормы предоставления по договору социального найма.
В суд представитель ответчиков С.В. и С.Н. отрицал факт данных отказов.
В связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы и С.В. обоснован и полностью соответствует Положению о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещениях, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП).
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Довод апелляционной жалобы о том, что ДЖП и ЖФ г. Москвы неоднократно предлагал С.В. различные варианты квартир с целью заключения договора социального найма, в частности на отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 44,8 кв. м, жилой площадью 27,1 кв. м по адресу *** не может быть принят во внимание, поскольку ничем не подтвержден.
Доказательств отказа С.В. и С.Н. от предложенных вариантов суду не представлено. Также не имеется доказательств того, что С.В. и С.Н. отказались выкупить занимаемую ими квартиру по договору субаренды.
Довод жалобы С.В., что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является необоснованным.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки требованиям ст. 330 ГПК РФ утверждения заявителей о нарушении норм материального права голословны и ничем не мотивированы, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
Довод жалобы С.В., о том, что спорное жилое помещение, которое ранее использовалось в качестве служебного, изменило свой статус и в настоящее время является муниципальным жилищным фондом, соответственно к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма не состоятелен и противоречит закону, а именно Положению о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещениях, утвержденному, Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП).
Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку конкретных доказательств, а также иное толкование закона, при которых, суд не нашел оснований к удовлетворению исковых требований.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)