Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Южанникова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гаус Т.И.
судей: Парамзиной И.М., Елисеевой А.Л.
при участии прокурора: Краснопеевой О.В.
при секретаре: И.Е.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.,
дело по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к А.А.Ш., А.Б.К., А.А.Б., А.Г.М. о прекращении права пользовании жилым помещением и выселении,
по апелляционной жалобе представителя А.А.Ш. Я.И.В., действующего на основании нотариальной доверенности
на решение Ленинского районного суда Красноярского края от 19 марта 2012 года, которым постановлено: "Исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворить в полном объеме.
Прекратить право А.А.Ш., А.Б.К., А.А.Б. пользования жилым помещением расположенным по адресу: Россия,, что является основанием для снятия с регистрационного учета А.А.Ш., А.Б.К., А.А.Б. по адресу: Россия,.
Выселить А.А.Ш., А.Б.К., А.А.Б., А.Г.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: Россия,, без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
ОАО "АИЖК" в лице представителя по доверенности К.В.А. обратилось в суд с иском к А.А.Ш., А.Б.К., А.А.Б., А.Г.М. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истец мотивировал тем, что 22.06.2011 года на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 06.06.2011 года и акта передачи арестованного имущества взыскателю от 20.04.2011 года за ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" было зарегистрировано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу:, что подтверждается свидетельством о праве собственности 24 ЕК N 205560 от 22.06.2011 г. Ответчикам было предложено в добровольном порядке освободить занимаемую квартиру по указанному адресу и подать документы на снятие с регистрационного учета, однако ответчики никак не отреагировали и продолжают пользоваться жилым помещением, не имея на то законных оснований. С ответчиками никаких договоренностей относительно порядка пользования спорным жилым помещением не было, требование о добровольном освобождении квартиры на сегодняшний день не исполнено.
Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе представитель А.А.Ш. Я.И.В. (на основании нотариальной доверенности) просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "АИЖК" И.Д.Н. (на основании нотариальной доверенности от 21.06.2012 г. N 9/9-817), заключение прокурора Краснопеевой О.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установил, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 мая 2010 года с А.А.Ш. в пользу ОАО "АИЖК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 407 668 руб. 95 коп., обращено взыскание на заложенное имуществе - двухкомнатную квартиру по адресу: путем ее продажи с публичных торгов по начальной цене 327 800 руб.
Указанное решение исполнено: квартира по передана взыскателю ОАО "АИЖК" как нереализованное имущество по цене ниже его первичной стоимости на 25%, что составило 2 458 500 руб.
Право собственности ОАО "АИЖК" зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕК N 205560 от 22 июня 2011 года и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 марта 2011 года.
Вместе с тем, по состоянию на 09 февраля 2012 года в спорной квартире состоят на регистрационном учете А.Б.К., А.А.Ш. и А.А.Б. Указанные лица проживают в спорном жилом помещении, где также с 15 апреля 2011 года проживает А.Г.М., заключившая с А.А.Ш. договор аренды жилого помещения сроком до 15 марта 2012 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что наличие регистрации ответчиков А.Б.К., А.А.Ш. и А.А.Б., создает препятствия по осуществлению истцом, как собственником, правомочий по владению, пользованию и распоряжением принадлежащим имуществом. А.Г.М. право пользования спорным жилым помещением не приобрела, поскольку вселилась в спорное жилое помещение без согласия залогодержателя и собственника спорной квартиры на основании договора аренды, заключенного неуполномоченным на то лицом.
Поэтому суд правомерно признал, что права истца подлежат восстановлению путем признания ответчиков А.Б.К., А.А.Ш. и А.А.Б. прекратившими пользования жилым помещением по, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу с выселением их и А.Г.М., не зарегистрированной в спорной квартире, без предоставления другого жилого помещения.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель А.А.Ш. Я.И.В. ссылается на недостоверность представленных ОАО "АИЖК" правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, по существу ничем не обоснованы. Заявитель не приводит никаких мотивов, по которым он считает правоустанавливающие документы недействительными и ничтожными. В связи с чем данные доводы судебная коллегия признает несостоятельными. Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ Судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя А.А.Ш. Я.И.В., действующего на основании нотариальной доверенности, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5801/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-5801/2012
Судья: Южанникова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гаус Т.И.
судей: Парамзиной И.М., Елисеевой А.Л.
при участии прокурора: Краснопеевой О.В.
при секретаре: И.Е.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.,
дело по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к А.А.Ш., А.Б.К., А.А.Б., А.Г.М. о прекращении права пользовании жилым помещением и выселении,
по апелляционной жалобе представителя А.А.Ш. Я.И.В., действующего на основании нотариальной доверенности
на решение Ленинского районного суда Красноярского края от 19 марта 2012 года, которым постановлено: "Исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворить в полном объеме.
Прекратить право А.А.Ш., А.Б.К., А.А.Б. пользования жилым помещением расположенным по адресу: Россия,, что является основанием для снятия с регистрационного учета А.А.Ш., А.Б.К., А.А.Б. по адресу: Россия,.
Выселить А.А.Ш., А.Б.К., А.А.Б., А.Г.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: Россия,, без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
ОАО "АИЖК" в лице представителя по доверенности К.В.А. обратилось в суд с иском к А.А.Ш., А.Б.К., А.А.Б., А.Г.М. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истец мотивировал тем, что 22.06.2011 года на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 06.06.2011 года и акта передачи арестованного имущества взыскателю от 20.04.2011 года за ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" было зарегистрировано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу:, что подтверждается свидетельством о праве собственности 24 ЕК N 205560 от 22.06.2011 г. Ответчикам было предложено в добровольном порядке освободить занимаемую квартиру по указанному адресу и подать документы на снятие с регистрационного учета, однако ответчики никак не отреагировали и продолжают пользоваться жилым помещением, не имея на то законных оснований. С ответчиками никаких договоренностей относительно порядка пользования спорным жилым помещением не было, требование о добровольном освобождении квартиры на сегодняшний день не исполнено.
Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе представитель А.А.Ш. Я.И.В. (на основании нотариальной доверенности) просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "АИЖК" И.Д.Н. (на основании нотариальной доверенности от 21.06.2012 г. N 9/9-817), заключение прокурора Краснопеевой О.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установил, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 мая 2010 года с А.А.Ш. в пользу ОАО "АИЖК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 407 668 руб. 95 коп., обращено взыскание на заложенное имуществе - двухкомнатную квартиру по адресу: путем ее продажи с публичных торгов по начальной цене 327 800 руб.
Указанное решение исполнено: квартира по передана взыскателю ОАО "АИЖК" как нереализованное имущество по цене ниже его первичной стоимости на 25%, что составило 2 458 500 руб.
Право собственности ОАО "АИЖК" зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕК N 205560 от 22 июня 2011 года и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 марта 2011 года.
Вместе с тем, по состоянию на 09 февраля 2012 года в спорной квартире состоят на регистрационном учете А.Б.К., А.А.Ш. и А.А.Б. Указанные лица проживают в спорном жилом помещении, где также с 15 апреля 2011 года проживает А.Г.М., заключившая с А.А.Ш. договор аренды жилого помещения сроком до 15 марта 2012 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что наличие регистрации ответчиков А.Б.К., А.А.Ш. и А.А.Б., создает препятствия по осуществлению истцом, как собственником, правомочий по владению, пользованию и распоряжением принадлежащим имуществом. А.Г.М. право пользования спорным жилым помещением не приобрела, поскольку вселилась в спорное жилое помещение без согласия залогодержателя и собственника спорной квартиры на основании договора аренды, заключенного неуполномоченным на то лицом.
Поэтому суд правомерно признал, что права истца подлежат восстановлению путем признания ответчиков А.Б.К., А.А.Ш. и А.А.Б. прекратившими пользования жилым помещением по, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу с выселением их и А.Г.М., не зарегистрированной в спорной квартире, без предоставления другого жилого помещения.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель А.А.Ш. Я.И.В. ссылается на недостоверность представленных ОАО "АИЖК" правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, по существу ничем не обоснованы. Заявитель не приводит никаких мотивов, по которым он считает правоустанавливающие документы недействительными и ничтожными. В связи с чем данные доводы судебная коллегия признает несостоятельными. Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ Судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя А.А.Ш. Я.И.В., действующего на основании нотариальной доверенности, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)