Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: извещен, не явился,
от ответчика: извещен, не явился,
от 3-го лица: 1. извещен, не явился; 2. извещен, не явился, 3. извещен, не явился, 4. извещен, не явился, 5. извещен, не явился, 6. Смирнов Р.С., доверенность от 13.02.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36/2013) ГК "Внешэкономбанк" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2012 по делу N А21-4468/2012 (судья Шанько О.А.), принятое
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области
к ООО "БизнесСтройГарант"
3-и лица: 1. Министерство экономического развития РФ, 2. ФНБУ "Национальный парк "Куршская коса", 3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, 4. ОАО "Особые экономические зоны", 5. ФГБУ "ФКП Росреестра", 6. ГК "Внешэкономбанк"
о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН 1103926011177; далее - Управление Росимущества в Калининградской области) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесСтройГарант" (ОГРН 107787424731; далее - ООО "БизнесСтройГарант") о расторжении договора аренды от 09.01.2004 N 264 земельного участка из земель поселений, площадью 15 га, с кадастровым номером 39:05:02-02-05:0039, расположенного по адресу Калининградская область, Зеленоградский район, п. Рыбачий и обязании ООО "БизнесСтройГарант" передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Определением суда от 14.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра по Калининградской области).
Определением суда от 19.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития) и открытое акционерное общество "Особые экономические зоны" (далее - ОАО "Особые экономические зоны").
Определением суда от 30.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Куршская коса" (далее - ФГБУ НП "Куршская коса").
Определением суда от 13.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области" филиал по Калининградской области (далее - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" Калининградской области) и Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (далее - Внешэкономбанк).
Решением суда от 29.10.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Внешэкономбанк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчиком не допущено существенных нарушений договора аренды, в связи с чем отсутствует предусмотренное пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации основание для расторжения договора аренды.
Кроме того податель жалобы полагает, что ответчик не обязан исполнять постановление Главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 09.01.2004 N 11.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Внешэкономбанк поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 09.01.2004 N 11 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Форпост-Строй" расположенного в п. Рыбачий Зеленоградского района" между Администрацией муниципального образования "Зеленоградский район" (арендодатель) и ООО "Форпост-Строй" (арендатор) был заключен договор от 09.01.2004 N 264 аренды земельного участка (далее - Договор аренды), из земель поселений, площадью 15 га, с кадастровым номером 39:05:02-02-05:0039, расположенного по адресу Калининградская область, Зеленоградский район, п. Рыбачий.
Земельный участок предоставляется ООО "Форпост-Строй" в аренду сроком на 49 лет, для строительства и эксплуатации яхт-клуба с административными зданиями и гостиницами; установлен срок строительства - до 01.12.2006 (п. 2.1, 2.7).
В соответствии с п. 7.1 Договора аренды срок аренды земельного участка исчисляется со дня принятия постановления главы муниципального образования "Зеленоградский район" о предоставлении земельного участка с 09.01.2004 по 08.01.2053 года.
На основании Соглашения от 18.06.2007 N 264-1 права арендатора были переведены на ООО "БизнесСтройГарант".
В соответствии с соглашением от 04.07.2007 264-2 права арендодателя по Договору аренды переведены на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области.
В соответствии с соглашением от 23.07.2008 права и обязанности арендодателя по Договору аренды переведены на Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами (РосОЭЗ) в лице Территориального управления РосОЭЗ по Калининградской области.
Договор аренды и все последующие соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.
Указом Президента Российской Федерации от 05.10.2009 N 1107 упразднено Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами, функции упраздненного Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами переданы Минэкономразвитию.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "СевероЗапад Строй" был заключен договор о кредитной линии N 012/2008.
В обеспечение обязательств ООО "СевероЗападСтрой" по кредитному договору между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "БизнесСтройГарант" заключен договор залога прав аренды земельного участка от 02.06.2008 N 012/08/2008, согласно которому ООО "БизнесСтройГарант" передало ОАО АКБ "Связь-Банк" в залог право аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:02 02 05:0039, расположенного по адресу Калининградская область, Зеленоградский район, п. Рыбачий. Ипотека права аренды земельного участка была зарегистрирована в установленном законом порядке 03.10.2008.
В соответствии с договором уступки прав (требований) от 22.10.2010 N Д-10-3017/250003, заключенному между ОАО АКБ "Связь-Банк" и Внешэкономбанк, последнему были переданы все права (требования) к ООО "СевероЗападСтрой", возникшие на основании кредитного договора, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств.
Управление Росимущества в Калининградской области, ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по строительству яхт клуба с административными зданиями и гостиницами, направило в адрес ООО "БизнесСтройГарант" Претензию от 05.04.2012 N ТБ-1667 с предложением обществу явиться в срок до 05.05.2012 в Управление Росимущества в Калининградской области для подписания соглашения о расторжении Договора аренды.
Оставление ООО "БизнесСтройГарант" указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления Росимущества в Калининградской области в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (п. 2).
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 22.07.2008 N 141-ФЗ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии с пунктом 1 Договора аренды земельный участок предоставляется на основании постановления Главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 09.01.2004 N 11 в целях строительства яхт-клуба с административным зданиями и гостиницами.
Пунктами 2.3. - 2.7. постановления Главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 09.01.2004 N 11 арендатору предписано в срок до 01.03.2004 представить в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Зеленоградский район" технические условия инженерных служб для составления паспорта исходных данных; в срок до 01.06.2004 представить проект яхт-клуба с административными зданиями и гостиницами на рассмотрение и согласование в Управление архитектуры и градостроительства и в срок до 01.07.2004 в Управление архитектуры администрации Калининградской области; разработать проектную документацию для внесения изменений в генеральный план п. Рыбачий (в юго-восточной части) до начала строительства; получить разрешение на строительство яхт-клуба с административными зданиями и гостиницами в администрации муниципального образования в срок до 01.08.2004 и на ведение строительно-монтажных работ в ГАСН администрации Калининградской области в срок до 01.09.2004; завершить строительство яхт-клуба с административными зданиями и гостиницами, подписав акт приемки законченного строительством объекта, выполнив работы по благоустройству территории в срок до 01.12.2006.
Постановлением главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 13.10.2004 N 2547 были внесены изменения в постановление от 09.01.2004 N 11 в части продления сроков на представление технических условий, разработку и согласование проектной документации, строительство гостиниц с 01.06.2004 по 01.12.2009.
В нарушение приведенных положений Договора аренды и постановления Главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 09.01.2004 N 11 ООО "БизнесСтройГарант" своевременно не приступило к использованию являющегося объектом аренды земельного участка, а именно, в предусмотренный договором срок освоения с 2004 по 2009 годы, не обеспечило строительство яхт-клуба с административными зданиями и гостиницами не сдало объекты Госкомиссии по приемке в эксплуатацию, не получило технические условия, разрешение на строительство и не приступило к строительству, о чем свидетельствуют акт проверки использования земельных участков от 14.08.2012, акт обследования земельного участка в составе природоохранной территории от 22.10.2012, ответ администрации муниципального образования "Сельское поселение "Куршская коса" от 06.09.2012 N 1124 и ответ администрации муниципального образования "Зеленоградский район" от 14.08.2012 N 2453.
Доказательств устранения нарушений условий договора аренды, а также доказательств наличия стихийных бедствий или иных обстоятельств, исключающих использование земельного участка в период действия договора, арендатор не представил.
Довод подателя жалобы об отсутствии у суда оснований для применения положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и недоказанности существенных нарушений условий договора аренды со стороны ответчика отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
При вынесении обжалуемого решения суд руководствовался нормами статей 22 и 46 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд указал, что при изложенных обстоятельствах в силу статьи 22 и пункта 4 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации у арендодателя возникло право требовать расторжения договора аренды в судебном порядке.
Апелляционный суд согласен с данным выводом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4.2. Договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.
Целью предоставления спорного земельного участка является строительство яхт-клуба с административным зданиями и гостиницами.
Поскольку ответчик в течение длительного времени не использовал земельный участок для строительства яхт-клуба с административными зданиями и гостиницами, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, апелляционный суд признает указанное нарушение существенным на основании пункта 9 статьи 22 и статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации считает правомерным расторжение судом Договора аренды земельного участка.
Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих указанные выводы.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2012 по делу N А21-4468/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2013 ПО ДЕЛУ N А21-4468/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. по делу N А21-4468/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: извещен, не явился,
от ответчика: извещен, не явился,
от 3-го лица: 1. извещен, не явился; 2. извещен, не явился, 3. извещен, не явился, 4. извещен, не явился, 5. извещен, не явился, 6. Смирнов Р.С., доверенность от 13.02.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36/2013) ГК "Внешэкономбанк" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2012 по делу N А21-4468/2012 (судья Шанько О.А.), принятое
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области
к ООО "БизнесСтройГарант"
3-и лица: 1. Министерство экономического развития РФ, 2. ФНБУ "Национальный парк "Куршская коса", 3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, 4. ОАО "Особые экономические зоны", 5. ФГБУ "ФКП Росреестра", 6. ГК "Внешэкономбанк"
о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН 1103926011177; далее - Управление Росимущества в Калининградской области) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесСтройГарант" (ОГРН 107787424731; далее - ООО "БизнесСтройГарант") о расторжении договора аренды от 09.01.2004 N 264 земельного участка из земель поселений, площадью 15 га, с кадастровым номером 39:05:02-02-05:0039, расположенного по адресу Калининградская область, Зеленоградский район, п. Рыбачий и обязании ООО "БизнесСтройГарант" передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Определением суда от 14.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра по Калининградской области).
Определением суда от 19.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития) и открытое акционерное общество "Особые экономические зоны" (далее - ОАО "Особые экономические зоны").
Определением суда от 30.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Куршская коса" (далее - ФГБУ НП "Куршская коса").
Определением суда от 13.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области" филиал по Калининградской области (далее - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" Калининградской области) и Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (далее - Внешэкономбанк).
Решением суда от 29.10.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Внешэкономбанк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчиком не допущено существенных нарушений договора аренды, в связи с чем отсутствует предусмотренное пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации основание для расторжения договора аренды.
Кроме того податель жалобы полагает, что ответчик не обязан исполнять постановление Главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 09.01.2004 N 11.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Внешэкономбанк поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 09.01.2004 N 11 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Форпост-Строй" расположенного в п. Рыбачий Зеленоградского района" между Администрацией муниципального образования "Зеленоградский район" (арендодатель) и ООО "Форпост-Строй" (арендатор) был заключен договор от 09.01.2004 N 264 аренды земельного участка (далее - Договор аренды), из земель поселений, площадью 15 га, с кадастровым номером 39:05:02-02-05:0039, расположенного по адресу Калининградская область, Зеленоградский район, п. Рыбачий.
Земельный участок предоставляется ООО "Форпост-Строй" в аренду сроком на 49 лет, для строительства и эксплуатации яхт-клуба с административными зданиями и гостиницами; установлен срок строительства - до 01.12.2006 (п. 2.1, 2.7).
В соответствии с п. 7.1 Договора аренды срок аренды земельного участка исчисляется со дня принятия постановления главы муниципального образования "Зеленоградский район" о предоставлении земельного участка с 09.01.2004 по 08.01.2053 года.
На основании Соглашения от 18.06.2007 N 264-1 права арендатора были переведены на ООО "БизнесСтройГарант".
В соответствии с соглашением от 04.07.2007 264-2 права арендодателя по Договору аренды переведены на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области.
В соответствии с соглашением от 23.07.2008 права и обязанности арендодателя по Договору аренды переведены на Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами (РосОЭЗ) в лице Территориального управления РосОЭЗ по Калининградской области.
Договор аренды и все последующие соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.
Указом Президента Российской Федерации от 05.10.2009 N 1107 упразднено Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами, функции упраздненного Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами переданы Минэкономразвитию.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "СевероЗапад Строй" был заключен договор о кредитной линии N 012/2008.
В обеспечение обязательств ООО "СевероЗападСтрой" по кредитному договору между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "БизнесСтройГарант" заключен договор залога прав аренды земельного участка от 02.06.2008 N 012/08/2008, согласно которому ООО "БизнесСтройГарант" передало ОАО АКБ "Связь-Банк" в залог право аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:02 02 05:0039, расположенного по адресу Калининградская область, Зеленоградский район, п. Рыбачий. Ипотека права аренды земельного участка была зарегистрирована в установленном законом порядке 03.10.2008.
В соответствии с договором уступки прав (требований) от 22.10.2010 N Д-10-3017/250003, заключенному между ОАО АКБ "Связь-Банк" и Внешэкономбанк, последнему были переданы все права (требования) к ООО "СевероЗападСтрой", возникшие на основании кредитного договора, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств.
Управление Росимущества в Калининградской области, ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по строительству яхт клуба с административными зданиями и гостиницами, направило в адрес ООО "БизнесСтройГарант" Претензию от 05.04.2012 N ТБ-1667 с предложением обществу явиться в срок до 05.05.2012 в Управление Росимущества в Калининградской области для подписания соглашения о расторжении Договора аренды.
Оставление ООО "БизнесСтройГарант" указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления Росимущества в Калининградской области в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (п. 2).
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 22.07.2008 N 141-ФЗ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии с пунктом 1 Договора аренды земельный участок предоставляется на основании постановления Главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 09.01.2004 N 11 в целях строительства яхт-клуба с административным зданиями и гостиницами.
Пунктами 2.3. - 2.7. постановления Главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 09.01.2004 N 11 арендатору предписано в срок до 01.03.2004 представить в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Зеленоградский район" технические условия инженерных служб для составления паспорта исходных данных; в срок до 01.06.2004 представить проект яхт-клуба с административными зданиями и гостиницами на рассмотрение и согласование в Управление архитектуры и градостроительства и в срок до 01.07.2004 в Управление архитектуры администрации Калининградской области; разработать проектную документацию для внесения изменений в генеральный план п. Рыбачий (в юго-восточной части) до начала строительства; получить разрешение на строительство яхт-клуба с административными зданиями и гостиницами в администрации муниципального образования в срок до 01.08.2004 и на ведение строительно-монтажных работ в ГАСН администрации Калининградской области в срок до 01.09.2004; завершить строительство яхт-клуба с административными зданиями и гостиницами, подписав акт приемки законченного строительством объекта, выполнив работы по благоустройству территории в срок до 01.12.2006.
Постановлением главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 13.10.2004 N 2547 были внесены изменения в постановление от 09.01.2004 N 11 в части продления сроков на представление технических условий, разработку и согласование проектной документации, строительство гостиниц с 01.06.2004 по 01.12.2009.
В нарушение приведенных положений Договора аренды и постановления Главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 09.01.2004 N 11 ООО "БизнесСтройГарант" своевременно не приступило к использованию являющегося объектом аренды земельного участка, а именно, в предусмотренный договором срок освоения с 2004 по 2009 годы, не обеспечило строительство яхт-клуба с административными зданиями и гостиницами не сдало объекты Госкомиссии по приемке в эксплуатацию, не получило технические условия, разрешение на строительство и не приступило к строительству, о чем свидетельствуют акт проверки использования земельных участков от 14.08.2012, акт обследования земельного участка в составе природоохранной территории от 22.10.2012, ответ администрации муниципального образования "Сельское поселение "Куршская коса" от 06.09.2012 N 1124 и ответ администрации муниципального образования "Зеленоградский район" от 14.08.2012 N 2453.
Доказательств устранения нарушений условий договора аренды, а также доказательств наличия стихийных бедствий или иных обстоятельств, исключающих использование земельного участка в период действия договора, арендатор не представил.
Довод подателя жалобы об отсутствии у суда оснований для применения положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и недоказанности существенных нарушений условий договора аренды со стороны ответчика отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
При вынесении обжалуемого решения суд руководствовался нормами статей 22 и 46 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд указал, что при изложенных обстоятельствах в силу статьи 22 и пункта 4 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации у арендодателя возникло право требовать расторжения договора аренды в судебном порядке.
Апелляционный суд согласен с данным выводом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4.2. Договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.
Целью предоставления спорного земельного участка является строительство яхт-клуба с административным зданиями и гостиницами.
Поскольку ответчик в течение длительного времени не использовал земельный участок для строительства яхт-клуба с административными зданиями и гостиницами, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, апелляционный суд признает указанное нарушение существенным на основании пункта 9 статьи 22 и статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации считает правомерным расторжение судом Договора аренды земельного участка.
Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих указанные выводы.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2012 по делу N А21-4468/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)