Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курмаева А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Моргачевой Н.Н.,
судей - Никоновой О.И. и Евдокименко А.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Материк" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования У. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Материк" в пользу У. сумму задолженности в размере <данные изъяты> проценты - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ООО "Материк" госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия,
установила:
У. обратилась в суд с иском к ООО "Материк" о взыскании денежных средств, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор N об инвестировании в строительство жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ соглашением, заключенным между сторонами, вышеуказанный договор расторгнут. В соответствии с соглашением о расторжении договора N об инвестировании в строительство жилого дома по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства сторон по договору прекращаются с момента выполнения условий данного соглашения. В соответствии с п. 3 соглашения о расторжении договора N об инвестировании в строительство жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Материк" обязалось осуществить возврат денежных средств, внесенных инвестором по договору в соответствии со следующим графиком: <данные изъяты> в момент подписания соглашения; <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство исполнено ответчиком частично. За период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была уплачена сумма в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности на данный момент составляет <данные изъяты>. Кроме того, считает, что неправомерно пользуясь денежными средствами истца, ответчик обязан выплатить проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО "Материк" в ее пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Материк" просит решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> отменить и взыскать с ответчика в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. Считает решение суда в данной части незаконным и необоснованным, поскольку неучтено положение ответчика, а также третьих лиц (других дольщиков), с которыми у ООО "Материк" имеются договоры.
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между У. (инвестор) и ООО "Материк" был заключен договор N об инвестировании в строительство жилого дома по <адрес>, согласно которому инвестор осуществляет инвестиционные вложения денежных средств в размере <данные изъяты>, на момент заключения договора, в проектирование и строительство жилого дома по адресу: улица <адрес>, в соответствии с разработанным проектом. Инвестор получает доход от инвестиционной деятельности в размере <данные изъяты> от суммы фактически вложенных средств после окончания строительства объекта и сдачи дома в эксплуатацию; общество обязуется осуществить реализацию инвестиционного проекта, провести работы по проектированию и строительству объекта, а также его реализацию по рыночной стоимости, существующей к моменту продажи, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
У., во исполнение условий данного договора, внесла в кассу ООО "Материк" <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Материк" и У. заключено соглашение о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании в строительство жилого дома по улице Г.Димитрова, согласно которому обязательства сторон по договору прекращаются с момента выполнения условий соглашения. Указанным соглашением ответчик обязан был произвести возврат денежных средств, внесенных инвестором по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со следующим графиком: первая часть в размере <данные изъяты> на момент подписания соглашения дополнительного соглашения; вторая часть в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ; третья часть в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ; четвертая часть в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ; пятая часть в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ООО "Материк" частично исполнило условия соглашения, выплатив истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Таким образом, суд правильно определил сумму долга ООО "Материк" перед У., взыскав соответчика <данные изъяты> в счет непогашенной задолженности. В данной части решение сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. 6 Соглашения о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании в строительство жилого дома по ул. <адрес> в случае невыполнения данного соглашения ООО "Материк", последнее обязано возместить истцу проценты за использование денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности. Срок начисления процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, истец по основаниям, установленным законом заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размер <данные изъяты>, исходя из условий соглашения о дате, с которой может быть начислена неустойка, сумме просрочки, а также процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Расчет суммы процентов ответчиком также не оспаривался.
Между тем, с учетом поступившего в суд ходатайства ответчика, характера обязательства, а также приняв во внимание частичную выплату долга в добровольном порядке в срок установленный договором, суд правильно применил к сложившимся отношениям норму статьи 333 ГК РФ и снизил размер подлежащих взысканию процентов до <данные изъяты>
В соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ, Налогового кодекса РФ с ответчика взыскана сумма государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> с учетом удовлетворенной части исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Материк" о явной несоразмерности взысканной судом неустойки являются несостоятельными, поскольку при вынесении решения судом был учтен характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, а также объем и период просрочки взятого ответчиком на себя обязательства по договору. Доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком представлено не было.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Материк" без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11222/2012
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 33-11222/2012
Судья: Курмаева А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Моргачевой Н.Н.,
судей - Никоновой О.И. и Евдокименко А.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Материк" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования У. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Материк" в пользу У. сумму задолженности в размере <данные изъяты> проценты - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ООО "Материк" госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия,
установила:
У. обратилась в суд с иском к ООО "Материк" о взыскании денежных средств, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор N об инвестировании в строительство жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ соглашением, заключенным между сторонами, вышеуказанный договор расторгнут. В соответствии с соглашением о расторжении договора N об инвестировании в строительство жилого дома по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства сторон по договору прекращаются с момента выполнения условий данного соглашения. В соответствии с п. 3 соглашения о расторжении договора N об инвестировании в строительство жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Материк" обязалось осуществить возврат денежных средств, внесенных инвестором по договору в соответствии со следующим графиком: <данные изъяты> в момент подписания соглашения; <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство исполнено ответчиком частично. За период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была уплачена сумма в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности на данный момент составляет <данные изъяты>. Кроме того, считает, что неправомерно пользуясь денежными средствами истца, ответчик обязан выплатить проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО "Материк" в ее пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Материк" просит решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> отменить и взыскать с ответчика в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. Считает решение суда в данной части незаконным и необоснованным, поскольку неучтено положение ответчика, а также третьих лиц (других дольщиков), с которыми у ООО "Материк" имеются договоры.
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между У. (инвестор) и ООО "Материк" был заключен договор N об инвестировании в строительство жилого дома по <адрес>, согласно которому инвестор осуществляет инвестиционные вложения денежных средств в размере <данные изъяты>, на момент заключения договора, в проектирование и строительство жилого дома по адресу: улица <адрес>, в соответствии с разработанным проектом. Инвестор получает доход от инвестиционной деятельности в размере <данные изъяты> от суммы фактически вложенных средств после окончания строительства объекта и сдачи дома в эксплуатацию; общество обязуется осуществить реализацию инвестиционного проекта, провести работы по проектированию и строительству объекта, а также его реализацию по рыночной стоимости, существующей к моменту продажи, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
У., во исполнение условий данного договора, внесла в кассу ООО "Материк" <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Материк" и У. заключено соглашение о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании в строительство жилого дома по улице Г.Димитрова, согласно которому обязательства сторон по договору прекращаются с момента выполнения условий соглашения. Указанным соглашением ответчик обязан был произвести возврат денежных средств, внесенных инвестором по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со следующим графиком: первая часть в размере <данные изъяты> на момент подписания соглашения дополнительного соглашения; вторая часть в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ; третья часть в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ; четвертая часть в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ; пятая часть в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ООО "Материк" частично исполнило условия соглашения, выплатив истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Таким образом, суд правильно определил сумму долга ООО "Материк" перед У., взыскав соответчика <данные изъяты> в счет непогашенной задолженности. В данной части решение сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. 6 Соглашения о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании в строительство жилого дома по ул. <адрес> в случае невыполнения данного соглашения ООО "Материк", последнее обязано возместить истцу проценты за использование денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности. Срок начисления процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, истец по основаниям, установленным законом заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размер <данные изъяты>, исходя из условий соглашения о дате, с которой может быть начислена неустойка, сумме просрочки, а также процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Расчет суммы процентов ответчиком также не оспаривался.
Между тем, с учетом поступившего в суд ходатайства ответчика, характера обязательства, а также приняв во внимание частичную выплату долга в добровольном порядке в срок установленный договором, суд правильно применил к сложившимся отношениям норму статьи 333 ГК РФ и снизил размер подлежащих взысканию процентов до <данные изъяты>
В соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ, Налогового кодекса РФ с ответчика взыскана сумма государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> с учетом удовлетворенной части исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Материк" о явной несоразмерности взысканной судом неустойки являются несостоятельными, поскольку при вынесении решения судом был учтен характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, а также объем и период просрочки взятого ответчиком на себя обязательства по договору. Доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком представлено не было.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Материк" без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)