Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
и судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Г.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 г., которым постановлено: признать незаконным и отменить Распоряжение N У56-12239 от 09 октября 2012 года Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отказе в признании С.М. нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования),
17 января 2013 г. Гагаринским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше решение, на которое представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы подана апелляционная жалоба.
Из материалов дела усматривается, и это отражено в описательной части решения суда, что С.М. были заявлены требования о признании незаконным и отмене Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N У56-12329 от 09 октября 2012 г. и об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы признать ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Однако, резолютивная часть решения не содержит вывода относительно разрешения требований С.М. об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы признать ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Принимая во внимание указанные обстоятельства - отсутствие в резолютивной части решения выводов о разрешении всех заявленных требований, с учетом того, что вопрос о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 г. возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7822
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 11-7822
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
и судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Г.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 г., которым постановлено: признать незаконным и отменить Распоряжение N У56-12239 от 09 октября 2012 года Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отказе в признании С.М. нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования),
установила:
17 января 2013 г. Гагаринским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше решение, на которое представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы подана апелляционная жалоба.
Из материалов дела усматривается, и это отражено в описательной части решения суда, что С.М. были заявлены требования о признании незаконным и отмене Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N У56-12329 от 09 октября 2012 г. и об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы признать ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Однако, резолютивная часть решения не содержит вывода относительно разрешения требований С.М. об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы признать ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Принимая во внимание указанные обстоятельства - отсутствие в резолютивной части решения выводов о разрешении всех заявленных требований, с учетом того, что вопрос о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 г. возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)